Tätskikt fel skuret vid golvbrunn - eller?
I höstas upptäckte vi att golvbrunnen i badrummet inte såg helt OK ut. Badrummet är från 2011 och gjort i samband med stamrenovering. Vi hade bara bott i radhuset (BRF) i drygt två år så kan inte bedöma om det har hänt tidigare eller under vår tid. Efter några månaders väntan skickade styrelsen över en firma som gjorde en fuktmätning. Den visade inte på något anmärkningsvärt men firman gjorde en notering om att tätskiktet är felskuret och att vi "ska hålla koll". Det känns ju sådär. Hade vi bott i en villa så kanske men finns det ju en risk att påverkar även grannar.
Vårt försäkringsbolaget är såklart inte sugna på att hjälpa till efter utlåtandet från fuktfirman eftersom det skulle innebära att den som byggde badrummet ljög i våtrumsintyget. Och att föreningen skulle lyckas med att ställa något sorts krav mot entreprenören för stamrenovering känns ju som ett långskott. En firma som dessutom är uppköpt av en annan firma.
MEN, killen från fuktfirman var själv lite osäker och ville inte säga något innan han pratat med sin chef. Och chefen var ju aldrig här och tittade. Så, kan man få ytterligare en bedömning av kunniga här utifrån bilden? Om det är något annat som har hänt kanske vårt försäkringsbolag kan tänka om. Eller inte.
Vårt försäkringsbolaget är såklart inte sugna på att hjälpa till efter utlåtandet från fuktfirman eftersom det skulle innebära att den som byggde badrummet ljög i våtrumsintyget. Och att föreningen skulle lyckas med att ställa något sorts krav mot entreprenören för stamrenovering känns ju som ett långskott. En firma som dessutom är uppköpt av en annan firma.
MEN, killen från fuktfirman var själv lite osäker och ville inte säga något innan han pratat med sin chef. Och chefen var ju aldrig här och tittade. Så, kan man få ytterligare en bedömning av kunniga här utifrån bilden? Om det är något annat som har hänt kanske vårt försäkringsbolag kan tänka om. Eller inte.
Ser ut som man skurit fel, verkar som man inte använt sig av skärmall.
Är det ingen mätbar fukt 9 år senare så borde det inte vara något större problem. Du kan väl dra på en sträng av någon lämplig tätmassa precis där det är en springa så att vattnet rinner ner i brunnen och inte sugs upp bakom tätduken.
Medlem
· Västernorrland
· 11 159 inlägg
Ja en sak är ju säker iallafall, det finns ju inget sätt att kringgå faktum att det är som det är och att försäkringsbolaget troligen backar pga detta om det nu skulle ske en skada i just detta området.
Frågan är hur man har missat så radikalt för det har knappast krupit upp utan det är ju felskuret. Den som monterade allt visste garanterat detta. Lustigt att ingen sett det sen bara.
Man får ju dock komma ihåg att detta är ju hänglsen på hängslen så det betyder ju inte att det forsar in vatten i skadan. Manschetten är ändå till för vatten som kommer från golvet och ner i brunnen och dit rinner det ju ändå antagligen. Manschetten är väl mest till för att stärka upp mellan golv och brunn som jag förstår. Sen att det har blivit så att försäkringsbolagen och besiktningarna skriker rakt ut för att det ibland är tokigt där ser jag som ett hittepå rent ut sagt. Visst ska det sitta rätt men jag tror inte merparten av skadorna beror på detta direkt.......Att det skulle vara jättevanligt liksom. Finns ju de som inte haft nån manschett alls ibland.
Frågan är hur man har missat så radikalt för det har knappast krupit upp utan det är ju felskuret. Den som monterade allt visste garanterat detta. Lustigt att ingen sett det sen bara.
Man får ju dock komma ihåg att detta är ju hänglsen på hängslen så det betyder ju inte att det forsar in vatten i skadan. Manschetten är ändå till för vatten som kommer från golvet och ner i brunnen och dit rinner det ju ändå antagligen. Manschetten är väl mest till för att stärka upp mellan golv och brunn som jag förstår. Sen att det har blivit så att försäkringsbolagen och besiktningarna skriker rakt ut för att det ibland är tokigt där ser jag som ett hittepå rent ut sagt. Visst ska det sitta rätt men jag tror inte merparten av skadorna beror på detta direkt.......Att det skulle vara jättevanligt liksom. Finns ju de som inte haft nån manschett alls ibland.
Vi fick ändå tag i företaget (A) som köpt upp företaget som gjort stamrenoveringen. De hänvisade i sin tur till företaget som gjort tätskiktet. Fick kontakt med dem idag och företag (A) hade tydligt redan hört av sig till dem. I alla fall. Inga konstigheter, de tar på sig felet och ska åtgärda det. MEN, de vill komma över och laga tätskiktet. Och enligt dem är det enligt tillverkarens instruktioner och våtrumsintyget gäller. Men alla andra vi pratat med säger att allt behöver rivas ut. Hur ska vi tänka kring det? Vårt försäkringsbolag bör väl godkänna det gissar jag?
Riva ut allt låter orimligt och oproportionerligt.
Be dem visa anvisningarna för hur tätskiktet skall lagas. Om de hävdar att det finns en godkänd metod, så skall den finnas angiven av tillverkaren, och dokumenterad.
Tänkte jag lite snabbt skulle uppdatera vad som hänt sen sist. Ärendet har så sakta puttrat på under våren. Företaget var i alla fall här och nej, det var inga problem att bara laga lokalt kring brunnen. "Vi gör det varje dag". Hmmm. Gick på magkänslan och ringde upp tätskiktstillverkaren som mer eller mindre skrek nej rakt ut. Så ny kontakt med företaget som då direkt backar och medger att de eventuellt borde ha pratat med tätskiktstillverkaren innan de själva föreslog en lösning. De kommer i alla fall hit igen tillsammans med en representant från tätskiktstillverkaren som snabbt sticker in huvudet och konstaterar att hela golvet måste rivas upp och sen överlapp på väggen. Ja, det där kan ni ju.
Eftersom det här har dragit ut på tiden så har vi tagit in lite offerter på att göra om hela badrummet. Sagt och gjort, idag var de här och rev ut hela skiten. Och vi har kommit överens med ursprungliga företaget om en rimlig kompensation för deras del.
Eftersom det här har dragit ut på tiden så har vi tagit in lite offerter på att göra om hela badrummet. Sagt och gjort, idag var de här och rev ut hela skiten. Och vi har kommit överens med ursprungliga företaget om en rimlig kompensation för deras del.