Bilden visar vad jag kan förstå karmen till vänster, och en täcklist till höger vilken inte verkar vara tätad utan endast spikad på plats.
Bra, då har vi konstaterat att hela ytan ska vara tätat med tätskikt.
Av bilden att döma ser det inte ut som det, (rätta mig om jag har fel) hela ytan ser inte ut att vara tätad vad jag kan se.
En fråga kvarstår dock, hur långt från karmen får man avsluta och lämna väggen fri från tätning, 1mm, 1cm, eller 2 dm för att uppfylla kravet på "fackmannamässigt utfört".
bild taget från utsidan och utanför badrummet behöver du inget tätskickt.
enligt dom nya reglerna så ska ju tätskiktet vara på karmen eller vikt runt dörregeln.
och innan var det enklast å skära tätskiktet längs ände på väggen
Vad jag kan förstå är bilden tagen inifrån badrummet, om bilden är från utsidan faller ju hela resonemanget om tätning naturligtvis. Om bilden tagen från insidan av badrummet så är det alltså inte "fackmannamässigt" utfört enär tätskiktet varken går fram till karmen eller runt någon kant vad jag kan se.
Finns det någon som faktiskt vet hur det ska vara för att godkännas som "fackmannamässigt" utfört arbete, kan väl tala om det för mig som står i begrepp att renovera mitt badrum gärna då med kvalitetsdokument.
Vad jag kan förstå är bilden tagen inifrån badrummet, om bilden är från utsidan faller ju hela resonemanget om tätning naturligtvis. Om bilden tagen från insidan av badrummet så är det alltså inte "fackmannamässigt" utfört enär tätskiktet varken går fram till karmen eller runt någon kant vad jag kan se.
Finns det någon som faktiskt vet hur det ska vara för att godkännas som "fackmannamässigt" utfört arbete, kan väl tala om det för mig som står i begrepp att renovera mitt badrum gärna då med kvalitetsdokument.
hade den varit tagit innefrån badrummet hade du inte sett kakletsbadsida.
när du monter dörrkarmen så blir det ett mellanrum.
Eftersom jag inte är fackman, så får jag tro på vad SBH påstår och därmed lägga ner frågan tills vi har får svar från frågeställaren om var bilden är tagen utifrån eller inifrån badrummet.
Bilden är tagen inne i badrummet.
Det verkar som att de har satt listen så att det inte skulle synas att det inte finns något tätskikt där kaklet slutar.
Jag tror och misstänker att bilden är tagen inifrån badrummet, ganska mycket längs med väggen, det man ser av listen (högra träbiten) är den smala långsidan av listen. Precis till vänster om listen ser man kanten av kakelplattorna (den kant som man fogar, alltså den kant som är mot andra kakelplattor).
Det intressanta är vad det gråa rutiga är för något, som finns under kakelfixen och som är vikt runt regeln som dörrkarmen är skruvad/spikad i. Jag skulle tippa på att det är tätskiktet.
Edit:
Nu han TS lägga upp några nya bilder, dessa bilder bekräftar min tro och misstanke på hur bilden var tagen.
Det som återstår är att ta reda på vad det gråa rutnätet är för något.
Hur ska man kunna tätskikta ut på karmen och dels få det att fästa på den och därefter få dit foder så att tätskiktet inte syns?
Ska man täta regeln så kan ju inte dörren vara på plats och är den inte på plats så kan man inte tätskikta mot tröskel...
Visst kan man täta väggen först, därefter sätta i dörren och sen tätskikta golvet men då blir det ju en extra vända åt snickaren eller att han väntar medans man tätskiktar....
Om man skall kunna anse att dokumentet är förfalskat, så måste det vara ett dokument som utger entrprenören för att vara certifierad, om han inte är det.
Vilken firma som helst kan skriva ett dokument som säger att de följt ex. BKR reglerna. Det blir en förfalskning först om de hävdar att de är certifierade, ex. genom att använda BKRs dokument rakt av, det får bara användas av certifierade firmor.
Entreprenören har utfärdat ett kvalitetsdokument från BKR, Bilaga A till BBV. Renoveringen skedde 2 månader innan firman fick sin behörighet. Renoveringen är utförd 1 år innan kvalitetsdokumentet är skapat. Dokumentet saknar även behörighetsnummer från BKR. Men detta hör inte riktigt hemma här utan det kan vi ta i juridikforumet.
Demmpa skrev:
Det intressanta är vad det gråa rutiga är för något, som finns under kakelfixen och som är vikt runt regeln som dörrkarmen är skruvad/spikad i. Jag skulle tippa på att det är tätskiktet.
Ursäkta min okunskap men ska det inte vara tätt mellan kakel och väggen (möjligen tätskiktet)? Om så inte är fallet kan tätskiktet mycket väl vara korrekt om det är det gråa.
Dåså, renoveringen är gjord innan den nya regeln kom alltså behövs inget tätskikt ut på karmen. Och allvarligt talat, hur hade du tänkt att det skulle komma dit vatten där?
Enda ställena jag har sett att hela badrummet spolas ner med vatten,även taket är i lägenheter i områden med en stark majoritet av islamsk tro. När detta görs ofta snackar vi om omfattande skador på fastigheterna......
Ursäkta min okunskap men ska det inte vara tätt mellan kakel och väggen (möjligen tätskiktet)? Om så inte är fallet kan tätskiktet mycket väl vara korrekt om det är det gråa.
Frågan är väl inte vad frågeställaren hur tänkt att vatten skulle komma dit, frågan var om någon sakkunnig kunde från bilden avgöra om det var "fackmannamässigt" utfört.
Med tanke på att kvalitetsdokumentet tydligen är förfalskat så uppstår naturligtvis frågan om arbetet verkligen är "fackmannamässigt" utfört som tydligen hävdats, och som icke sakkunnig blivande konsument av dessa tjänster (kommande badrumsrenovering), förstår jag frågeställarens oro!
Jag får nästan känslan att "man" går i försvarsställning, när man läser en del svar, och ifrågasätter frågeställarens oro.
Frågan är väl inte vad frågeställaren hur tänkt att vatten skulle komma dit, frågan var om någon sakkunnig kunde från bilden avgöra om det var "fackmannamässigt" utfört.
Med tanke på att kvalitetsdokumentet tydligen är förfalskat så uppstår naturligtvis frågan om arbetet verkligen är "fackmannamässigt" utfört som tydligen hävdats, och som icke sakkunnig blivande konsument av dessa tjänster (kommande badrumsrenovering), förstår jag frågeställarens oro!
Jag får nästan känslan att "man" går i försvarsställning, när man läser en del svar, och ifrågasätter frågeställarens oro.
Jag har ju redan skrivit att regeln angående tätskikt till karm kom förra året (juli) och TS badrum är renoverat före det så då är det ju fackmannamässigt gjort. Sedan om att allt annat är fackmannamässig gjort är ju orelevant i denna tråds frågeställning.
Såhär gjorde jag i mitt badrum som jag renoverade under försommaren. Jag hittade inga regler för detta då jag byggde men dörren är i zon 1, ca 60 cm från duschhuvudet. Tycker detta är mer vettigt än de andra två förslagen som visades tidigare, eller?
Vem vill att vattnet ska traska över till karmen?
