Ta fram spikläkten (innertak) bra eller dåligt?
Vi funderar på att ta fram spikläkten i två rum (varav ett är köket) genom att riva ner masoniteskivorna som är uppspikade där idag. Vad vi kan se är det tätt uppsatt och borde inte vara några problem men jag oroar mig lite för att fukt ska ta sig upp på vinden.
Huset är i tegel från -65 med kutterspån som isolering på vinden. Vi lär måla spikläkten om vi tar fram den (antar med spärr först följt av vattenbaserad färg).
Frågan är alltså: finns det någon nackdel/risk med att göra såhär? Tänker fr.a. värme och fukt. Otroligt tacksam för svar!
Huset är i tegel från -65 med kutterspån som isolering på vinden. Vi lär måla spikläkten om vi tar fram den (antar med spärr först följt av vattenbaserad färg).
Frågan är alltså: finns det någon nackdel/risk med att göra såhär? Tänker fr.a. värme och fukt. Otroligt tacksam för svar!
Vad menar du med "spikläkten"?
Det namnet bör anspela på någon slags glest spikade bräder, dvs med någon dm mellanrum, som jag antar att du inte vill ha synligt i taket sen ... :x
Eller menar du att det är ett paneltak under masoniten, som du vill ta fram?
Välkommen till forumet.
Det namnet bör anspela på någon slags glest spikade bräder, dvs med någon dm mellanrum, som jag antar att du inte vill ha synligt i taket sen ... :x
Eller menar du att det är ett paneltak under masoniten, som du vill ta fram?
Välkommen till forumet.
Tack!
Ja, "spikläkt" är nog kanske en felaktig benämning. Det är tätt spikad "panel" på reglar. Det är såklart inte meningen från början att den ska vara synlig. Alla innerväggar består av samma spikade täta träpanel. Direkt ovanpå takpanelen ligger ett tjockt lager av spån såklart och sedan vindsutrymme.
När vi tog bort taklisterna så ser vi upp till spånet genom en springa, men (hoppas) tänker att det skulle vara tätt nog för att använda som tak efter målning i övrigt. Dock behöver vi säkerställa att det är möjligt och att det inte på något vis kan förstöra genom att det blir så nära isoleringen med tanke på fukt mm, kanske särskilt när det är i ett kök?
Vad tror du?
//Med vänlig hälsning, Jonas.
Ja, "spikläkt" är nog kanske en felaktig benämning. Det är tätt spikad "panel" på reglar. Det är såklart inte meningen från början att den ska vara synlig. Alla innerväggar består av samma spikade täta träpanel. Direkt ovanpå takpanelen ligger ett tjockt lager av spån såklart och sedan vindsutrymme.
När vi tog bort taklisterna så ser vi upp till spånet genom en springa, men (hoppas) tänker att det skulle vara tätt nog för att använda som tak efter målning i övrigt. Dock behöver vi säkerställa att det är möjligt och att det inte på något vis kan förstöra genom att det blir så nära isoleringen med tanke på fukt mm, kanske särskilt när det är i ett kök?
Vad tror du?
//Med vänlig hälsning, Jonas.
Jag kan i princip bara se estetiska spörsmål i denna fråga.
Masoniten är inte diffusionstät, inte den gamla färgen heller.
Den nya färgen, samma sak.
Så river du väck masoniten och målar takpanelen bakom så är det minimal risk att du förändrar fuktbalansen i konstruktionen.
Det enda som du får se upp med är att du inte öppnar något "lufthål" någonstans som medger en konvektionsdriven fukttransport. Dvs att det börjar strömma fuktig luft från bostadsutrymmet upp i isoleringen.
Så se till att täta till hål och springor så bra som möjligt.
Att säkerställa att det alltid är lite undertryck inne i huset är också verksamt mot detta scenario.
Sen gäller det ju att taket där bakom verkligen är snyggt. Och bered dig på att försöka snygga till tusen små spikhål och få dom osynliga.
Masoniten är inte diffusionstät, inte den gamla färgen heller.
Den nya färgen, samma sak.
Så river du väck masoniten och målar takpanelen bakom så är det minimal risk att du förändrar fuktbalansen i konstruktionen.
Det enda som du får se upp med är att du inte öppnar något "lufthål" någonstans som medger en konvektionsdriven fukttransport. Dvs att det börjar strömma fuktig luft från bostadsutrymmet upp i isoleringen.
Så se till att täta till hål och springor så bra som möjligt.
Att säkerställa att det alltid är lite undertryck inne i huset är också verksamt mot detta scenario.
Sen gäller det ju att taket där bakom verkligen är snyggt.
Och bered dig på att försöka snygga till tusen små spikhål och få dom osynliga. 
Bara ett höftskott:jgf skrev:Tack!
Ja, "spikläkt" är nog kanske en felaktig benämning. Det är tätt spikad "panel" på reglar. Det är såklart inte meningen från början att den ska vara synlig. Alla innerväggar består av samma spikade täta träpanel. Direkt ovanpå takpanelen ligger ett tjockt lager av spån såklart och sedan vindsutrymme.
När vi tog bort taklisterna så ser vi upp till spånet genom en springa, men (hoppas) tänker att det skulle vara tätt nog för att använda som tak efter målning i övrigt. Dock behöver vi säkerställa att det är möjligt och att det inte på något vis kan förstöra genom att det blir så nära isoleringen med tanke på fukt mm, kanske särskilt när det är i ett kök?
Vad tror du?
//Med vänlig hälsning, Jonas.
Är den "tätt spikade panelen" kanske den ursprungliga pärlsponten?
Det var ett tag, kanske på 1940 - 1950 talet då allt "gammalt" skulle döljas.
Fina tak täcktes med masonit, fina gamla golv täcktes med masonit + linoleum-imitationsmatta osv.
Troligen blir inget sämre av att man tar bort masoniten.
Dess "dekorativa" egenskaper har ju försvunnit för länge sedan.
Men det är nog bra att med lister täta springor där det kan läcka ut luft i isoleringen.
Hoppsan, ser nu att huset är från -65. Inte 1865 förstås.
