Gillade ditt inlägg i stort, men sen kommer en sån här som ovan...Mikael_L skrev:
Och det triggar mig något oerhört....
My bad.
Men jag ska inte gå i fällan, vi tycker hyfsat lika i frågan tror jag. Även fast jag är benägen till att anse att det kan ses som ansvarstagande för framtida generationer att subventionera kärnkraften i detta läge.
Jag vet att mina meningsmotståndare hävdar precis motsatsen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 916 inlägg
Det tror jag ärligt talat inte att jag gjorde, utan jag anser att du gjorde en oärlig poäng.
För du menar väl inte egentligen att vi skulle klara oss lika bra utan dessa fyra kärnkraftsblock som utan motsvarande mängd TWh av exempelvis vind- eller solkraft på årsbasis? Om inte, varför då låtsas som det?
Det var heller inte min poäng och inte det jag kritiserade.
Att Finlands flagga börjar dyka upp 2022 måste ju rimligtvis bero på att det var det året som OL3 började köras (provdrift av olika slag under 2022, normal kommersiell drift under nästan hela 2023).harka skrev:
Men Finland har sitt läge, helt i utkanten av det Europeiska elnätet, nu när elförbindelserna med ryssland är klippta sedan några år sedan, så har Finland bara kontakt med Sverige och Estland, och Estland, ärligt talat, de levererar aldrig till Finland, utan flödet är åt andra hållet.
Före OL3 så importerade Finland nästan alla årets timmar, dvs motsatsen till Sverige, nu med OL3 igång så är Finland i någorlunda effektbalans, de både importerar och exporterar, jag har inte alls detaljgranskat något här, men jag gissar att både energi och tidsmässigt så summerar det väl hyggligt nära noll.
Och nu kan de dra nytta av att vara ganska väl frånkopplade från danska elpriser, förut orsakade de själva sina höga elpriser när de var tvungna att elda fossilt i sina gamla verk.
Finland stängde faktiskt sitt sista rena kolkraftverk så sent som i våras.
De har kvar lite gaskraftverk, något som också går att köra med kol.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Finland
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 916 inlägg
Det tycker jag inte att du har, dock vet jag att vi haft liknande utbyten som det här, där jag upplever att du kryddar dina inlägg med något jag inte tror att du tycker.
Det är en annan sorts fulhet än att vara hård eller raljerande. De sakerna har jag inget problem med.
Jag tycker att du fortfarande missar att frågan gällde hur vi kommer bort från gaspriserna och tankar om beroendet av fossil produktion.
Kolla inlägg #13720
Och min huvudtes är nog helt förenklat - det är inget som Sverige kan eller ska ordna.
Att vi redan ställer upp, det visar jag med att peka på hur mycket el vi redan exporterar, för att andra länder ska kunna elda mindre fossilt, ibland inte alls, så allas elpris blir trevligt.
(Nu känns det som att jag förändrar min utsaga hela tiden för att klara mig undan kritiken och domstolen, och det är kanske en del så, men det är nog också så att jag skärper upp mina tankar över vad jag egentligen tänker och menar.
Alla känner vi nog till det där, man skriver snabbt av sig, man har inte ens en helt klar logisk bild vad man tänker, och formuleringen blir ännu lite värre, men någonstans finns det ju en grund för ens åsikt, bara att det inte alltid kommer fram så klockrent.)
Vi ska väl ha precis så mycket kärnkraft som behövs för att ge oss önskad tillgång till el och stabilitet ovanpå detta, jag vet inte var den gränsen går men det vet i gengäld inte de som vill ha mer heller, det är bara den där lilla detaljen med fakta som saknas i diskussionen.
Slutsatsen för mig är att jag anser att abonnentkollektivet självklart ska betala kostnaderna för precis denna optimala mängd, om något bolag vill investera utöver denna behövda mängd så får de såklart på vanligt marknadsmanér göra det, om det händer så är det nog på goda grunder, med inslag av sedvanliga risker.
Jag kommer inte ens hålla med om att det finns någon slags balanspunkt att Sverige måste alltid klara sig själv eller så. (Och det var inte ens säkert att det var något sådant du menade, utan du skrev "önskad tillgång till el", vilket väl betyder att den kan komma från valfritt håll).D djac skrev:
I dagens värld så är ingen nation självförsörjande på allt, utan alla har en del brister men också en del överskott, och i princip är den modellen bra och tjänar mänskligheten väl genom att alla får det i genomsnitt bättre.
Men däremot måste det ju även funderas i termer av beredskap och att klara sig ifall skiten träffar fläkten.
Och då finns det kanske viktigare saker att adressera, kanske ... livsmedelsförsörjning, mediciner, utrustning och material för vård omsorg och hälsa, sällsynta jordartsmetaller, tja jag vet inte, men det är säkert mycket som kan räknas upp, elproduktion är bara en del av allt som är viktigt i vårt samhälle.
Sverige har haft elransoneringar förut, och vi har klarat oss genom, åtminstone 2 ggr på 40-talet och två ggr på 70-talet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ransonering
F.ö hade pappa min kvar bensinransoneringskorten från 1974 som visas på bild i wiki-länken, som han har visat mig sådär ca 30 år senare.
Jag är alltså helt OK med att vi exporterar en massa el, dvs producerar mer än vårt behov, men jag är också principiellt OK med att vi skulle importera mest, så hade vi det ju före år 2010, 2003 som exempel så importerade vi nästan hela året, då var vi väldigt beroende av våra grannländer, men det funkade ju det med. Det blev ingen ransonering.
Den lilla detaljen är att ledningarna som ligger måste kunna fyllas till närmare 70% för att vi ska slippa drabbas av denna extrema importerade volatilitet som gör tecknande av fasta avtal till en usel ide', ala försäkra lyxbilen mot stöld i ett utsatt område.D djac skrev:
Kan vi ha produktion som någorlunda uppfyller det målet så blir allt som på 10-talet och tidigare.
Alternativt så drar vi ner på antingen mängden koppar mot kontinenten, eller börjar tillämpa en annan regel än bara just godtyckliga 70%, så att den massiva produktion vi redan har, räcker till.
För mig är alt 2 det självklara valet. Man gasar inte innan man släpper på bromsen.
Min gissning är att mängden koppar till andra länder kommer öka ganska omgående, jag vet att vi sett en liten paus i utbyggnaden men den tror jag försvinner i ett ögonblick, först när europas elförsörjning är "löst" kommer den frid du är ute efter uppstå, dvs aldrig.K karlmb skrev:
Norska politiker har i populistisk anda föreslagit att 2 obskyra kablar från 70-talet (250MW) till Danmark inte ska ersättas när dess livstid gått ut (om 2-5år). Det har nyss varit val å då kommer man inte med opopulära förslag, trots att expertisen har annan åsikt.K karlmb skrev:
Knappast några ”slutsatser”…
Infrastruktur, både inhemsk å mellan länder kommer successivt att byggas ut, var så säker även om vissa projekt har pausats.
Men eloge till dig karlmb, att du läst på lite om utlandsförbindelser, så vi slipper dina värsta klavertramp
karlmb om kablar
"Som sagt får ingen bygga kraftledningar ut/in från Nordpools område utan att Nordpool godkänner detta."
"Medlemmarna i Nordpool bestämmer TILLSAMMANS om saker som påverkar deras marknad.
Och alla medlemmar har veto."
"Beslutet om norgekablarna togs innan mer än kanske Tyskland var med i Nordpool.
På den tiden hade man iaf veto.
Tror du Tyskland fick bestämma själv att de skulle gå med tex?"
Redigerat:
Jaja, detta är framtid så ingen har svaret men jag förväntar mig helt klart fortsatt utbyggnad av kapaciteten, har inga tvivel i frågan.K karlmb skrev:
Ja, jo, vadå, det spelar väl ingen roll för vad man tror?K karlmb skrev:
Det gör det väl i allra högsta grad?D djac skrev:
Politiken är både nyckfull och kortsiktig och det som gäller idag kan mkt väl vara något annat än om 5 år.
Särskilt på områden där folk är förbannade, företag går i kk etc.