Svartbygge av förra ägaren, måste sanktionsavgift betalas?
Jaha, nu har jag upptäckt att förra ägaren gjorde en bygglovspliktig sak utan att söka bygglov. Jag vill att allt skall vara korrekt (bra för försäkring och vid försäljning om inte annat), så jag vill fixa detta.
Riskerar jag (eller förra ägaren) att behöva betala byggsanktionsavgift när kommunen blir medveten om överträdelsen? I Plan- och bygglag (2010:900) står det i 11 kapitlet 58 paragrafen detta: "Innan tillsynsmyndigheten beslutar att ta ut en byggsanktionsavgift ska den som anspråket riktas mot ges tillfälle att yttra sig. En byggsanktionsavgift får inte beslutas, om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen."
Överträdelsen begicks för mer än fem år sedan, så enligt lagtexten borde jag inte riskera byggsanktionsavgift. Eller? Ser kommunen det som att överträdelsen begås först då de blir medvetna om den, och inte då förra ägaren faktiskt begick den?
Vilka erfarenheter finns?
Riskerar jag (eller förra ägaren) att behöva betala byggsanktionsavgift när kommunen blir medveten om överträdelsen? I Plan- och bygglag (2010:900) står det i 11 kapitlet 58 paragrafen detta: "Innan tillsynsmyndigheten beslutar att ta ut en byggsanktionsavgift ska den som anspråket riktas mot ges tillfälle att yttra sig. En byggsanktionsavgift får inte beslutas, om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen."
Överträdelsen begicks för mer än fem år sedan, så enligt lagtexten borde jag inte riskera byggsanktionsavgift. Eller? Ser kommunen det som att överträdelsen begås först då de blir medvetna om den, och inte då förra ägaren faktiskt begick den?
Vilka erfarenheter finns?
Vad är det för nåt bygglovspliktigt som det är du menar är svartbyggt? Det finns ju grader i helvetet om man säger så.. Ett alternativ är ju att sitta still och hålla klaffen med. Jag är ingen expert men har för mig att om man inte blivit "påkommen" på 10år från uppförandet så står det kvar lagligt. Men det borde nåt proffs bekräfta innan du tar det som en sanning.fantasilös skrev:
Svartbygget är definitivt bygglovspliktigt och jag kan mycket väl tänka mig att de som blir påkomna (t.ex. p.g.a. skvallrande grannar?) får betala sanktionsavgift eller åtminstone blir tillsagda att riva.fsn skrev:
(Jag är avsiktligt vag på vissa detaljer, ifall personal från stadsarkitektkontoret i stan har som fritidsintresse att läsa här...)
Det du skriver om 10 år står i 11 kapitlet 20 paragrafen i Plan- och bygglag (2010:900): "Om det på en fastighet eller i fråga om ett byggnadsverk har vidtagits en åtgärd i strid mot denna lag eller föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, får byggnadsnämnden förelägga den som äger fastigheten eller byggnadsverket att vidta rättelse inom en viss tid (rättelseföreläggande). Byggnadsnämnden får inte besluta om ett föreläggande om det har förflutit mer än tio år från överträdelsen."fsn skrev:
Jag ville inte nämna det i mitt första inlägg, alltför långa inlägg verkar göra att folk inte läser och svarar. (Så tack för att du läste och svarade!)
Dock är allt beroende på hur kommunen ser på när överträdelsen sker. Om det är vid det faktiska byggandet så kan jag vara lugn (om jag på något sätt kan bevisa när det skedde), men om kommunen anser att överträdelsen sker senare så kanske jag inte kan vara lika lugn.
Därför kvarstår frågan: när brukar kommunen anse att överträdelsen sker? När det byggs fel, när kommunen får reda på att det byggts fel, eller någonstans däremellan?
Som sagt, om skada uppstår vill jag kunna få ut ersättning via försäkring vilket nog blir svårare för svartbygge (försäkringsbolaget kommer troligen märka det), och vid försäljning vill jag inte lämpa över problemet på nästa ägare.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Nedräkningen börjar när bygget står klart.
Är det mer än 10 år sedan bygget blev klart?
Jag skulle hört med kommunen hur man ska resonera
Efter 10 år preskriberas svartbygget, men det blir aldrig vitt
Bygger du till 50m2 på 100m2 så ska det stå 100m2 även om det är 200 år senare
Enda sättet att få ett bygge vitt är att söka bygglov.
Om du kontaktar bygglovsavdelningen kan de garanterat hjälpa dig
Är det mer än 10 år sedan bygget blev klart?
Jag skulle hört med kommunen hur man ska resonera
Efter 10 år preskriberas svartbygget, men det blir aldrig vitt
Bygger du till 50m2 på 100m2 så ska det stå 100m2 även om det är 200 år senare
Enda sättet att få ett bygge vitt är att söka bygglov.
Om du kontaktar bygglovsavdelningen kan de garanterat hjälpa dig
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Varför göra nått alls? Det är inte ditt problem att tidigare ägare slirat på bestämmelserna. Jag skulle inte gå över ett stup bara för att det var lag på det.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Jag tänkte mera moraliskt. Naturligtvis är det nuvarande ägare som hamnar på eventuella åtgärder ifall nån anmäler, men har det varit som det är i över fem år så lär ingen bry sig heller.Zlade skrev:
Nja, det är inte alls säkert att nuvarande ägaren naturligtvis åker på avgiften. Enligt kapitel 11, paragraf 57 i PBL:Finndjävel skrev:
"57 § En byggsanktionsavgift ska tas ut av
1. den som när överträdelsen begicks var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
2. den som begick överträdelsen, eller
3. den som har fått en fördel av överträdelsen."
Enligt 1 och 2 skall tidigare ägaren betala, enligt 3 skall nuvarande ägare betala. Jag antar att de är rankade i någon slags fallande ordning, så bara om 1 och 2 faller bort (tidigare ägaren död/emigrerad kanske) blir nuvarande ägare betalningsskyldig genom 3.
Jag vet att detta nog inte kommer att mottas väl i alla kretsar, men iallafall: istället för att slänga fram chansningar och gissningar vore det väl bättre att försöka ta reda på hur det ligger till? Det tog mig inte många minuter att hitta ovanstående citat i PBL.
Det var det jag hoppades på, bra att någon annan tycker likadant (eller rentutav VET att det är så). Ja, det är mer än 10 år sedan det blev klart.Fjojtmehmet skrev:
Ja, jag får kontakta dem, ville bara höra efter först om någon annan hade erfarenhet av liknande situation och hur det gått i det fallet.Fjojtmehmet skrev:
Jag känner att trådens startfråga, om risken för sanktionsavgift, är utredd. Hur jag bör ordna bygglov för att göra bygget vitt känns som ett annat ämne än det i trådens rubrik, så jag har startat en ny tråd för det. Hoppa gärna dit och fortsätt den delen av diskussionen!
Om du istället för att bara gissa hade kollat PBL kapitel 11 paragraf 20, som jag nämnt i ett tidigare inlägg, hade du sett att kommunen inte kan tvinga rivning om mer än 10 år gått.Zlade skrev:
Edit 20:44: sorry Zlade, jag missade att jag inte redan nämnt att det gått mer än 10 år. Hade skrivit men inte postat det inlägget än.
Redigerat:
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Inte ifall man kan påvisa att det fanns innan ens egen ägo.Finndjävel skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Du var en trevlig prick. Jag ödslar inte mer tid på dig, ajöss.