Sunda material (ej hälsovådliga)
Har försökt leta, men hittar inget - finns det någon tråd i forumet om sunda materialval (ej hälsovådliga)?
Formaldehydfria skivor etc. - vilka märken finns? Isolering? Limträbalk? Lättreglar?
Var hittar man emissionsfritt material?
(Konstruktiva förslag efterfrågas, det går inte att timra ett hus på stengrund och uppfylla dagens energikrav.)
/Apotekarn
Formaldehydfria skivor etc. - vilka märken finns? Isolering? Limträbalk? Lättreglar?
Var hittar man emissionsfritt material?
(Konstruktiva förslag efterfrågas, det går inte att timra ett hus på stengrund och uppfylla dagens energikrav.)
/Apotekarn
Listar Rumsrent-boken tillverkare och specifika produkter som är rumsrena? Det är främst en produktlista jag skulle behöva.
https://ekobyggportalen.se/
Tror dock inte att det heller där är så mkt specifika märken/tillverkare nämnda, utan mer generellt för olika mtrl, men på sidan annonseras sannolikt från företag som säljer den typen av mtrl.
Tror dock inte att det heller där är så mkt specifika märken/tillverkare nämnda, utan mer generellt för olika mtrl, men på sidan annonseras sannolikt från företag som säljer den typen av mtrl.
Det är inte lätt att hitta den info du söker. Har själv försökt lite smått, men det man hittar är dels dagens std byggmtrl som är certifierat och godkänt enl div kriterier som gäller för olika byggmtrl i Sverige, inkl säkerhetsdatablad där allt ohälsosamt ska vara deklarerat, och dels rena naturmtrl som inte är specificerade alls. Dock måste man kunna tolka vad de olika ämnena/emissionerna faktiskt innebär översatt till ett komplett hus.
Ibland stöter man på deklarationer för naturliga mtrl och inte ens de är alltid utan hälsovådliga emissioner etc. Det är bara att vi tänker på dem som naturliga och oftast traditionella och utan uppenbara hälsoeffekter som annars borde ha visat sig under årens lopp.
Problemet är alltså att man måste jämföra de olika typerna av emissioner etc och ev hälsoeffekter, koncentrationer som i sin tur beror på materialens massa i det färdiga huset. Man måste värdera (=rangordna) vilka typer av emissioner etc som man tror är mest skadliga för en själv och som man vill undvika så långt det går.
Man bör nog inte utgå från ett digatalt/dikotont synsätt, dvs att det ska gå att nå en nollvision, utan acceptera verkligheten som är analog och där 1 eller 0 är två extrapolerade värden som aldrig förekommer. Då landar man i att minimera och jämföra olika problem så att man inte silar mygg och sväljer elefanter. Men, det är ett mkt drygt arbete. Därför är det enklare att gå på naturliga mtrl (klassiska byggmtrl), och utgå från att de generellt är harmlösa.
En annan tumregel är att så långt det bara är möjligt undvika syntetiska mtrl, där alla former av plaster och de allra flesta limmer bl a inigår. Det betyder att limträ, plywood, osb, spånskivor (inkl mdf och hdf), alla moderna (plast-)färger, alla typer av främst kanske skivmtrl med plastbeläggningar, osv.
Då landar man i ekobygg och byggnadsvård med gamla naturliga mtrl som massivt trä, natursten, tegel, murbruk, järn, lera, linoljefärg, träfiber etc.
Stommen och dess mtrl är nog inte det stora problemet för en sund inomhusmiljö utan det är innerskikten. Dvs golv, väggar och tak, samt fast och lös inredning. T ex i princip alla nya möbler, och köksskåp och garderober.
Jämför t ex ett golv av massivträ (typ klassiskt skurgolv av plank) med ett modernt spånskivebaserat golv med tillhörande ovangolv såsom t ex ett vinylgolv eller limmad och lackad parkett. Golv har stor yta och stor massa så det bör vara av stor betydelse map emissioner till inomhusmiljön.
Ibland stöter man på deklarationer för naturliga mtrl och inte ens de är alltid utan hälsovådliga emissioner etc. Det är bara att vi tänker på dem som naturliga och oftast traditionella och utan uppenbara hälsoeffekter som annars borde ha visat sig under årens lopp.
Problemet är alltså att man måste jämföra de olika typerna av emissioner etc och ev hälsoeffekter, koncentrationer som i sin tur beror på materialens massa i det färdiga huset. Man måste värdera (=rangordna) vilka typer av emissioner etc som man tror är mest skadliga för en själv och som man vill undvika så långt det går.
Man bör nog inte utgå från ett digatalt/dikotont synsätt, dvs att det ska gå att nå en nollvision, utan acceptera verkligheten som är analog och där 1 eller 0 är två extrapolerade värden som aldrig förekommer. Då landar man i att minimera och jämföra olika problem så att man inte silar mygg och sväljer elefanter. Men, det är ett mkt drygt arbete. Därför är det enklare att gå på naturliga mtrl (klassiska byggmtrl), och utgå från att de generellt är harmlösa.
En annan tumregel är att så långt det bara är möjligt undvika syntetiska mtrl, där alla former av plaster och de allra flesta limmer bl a inigår. Det betyder att limträ, plywood, osb, spånskivor (inkl mdf och hdf), alla moderna (plast-)färger, alla typer av främst kanske skivmtrl med plastbeläggningar, osv.
Då landar man i ekobygg och byggnadsvård med gamla naturliga mtrl som massivt trä, natursten, tegel, murbruk, järn, lera, linoljefärg, träfiber etc.
Stommen och dess mtrl är nog inte det stora problemet för en sund inomhusmiljö utan det är innerskikten. Dvs golv, väggar och tak, samt fast och lös inredning. T ex i princip alla nya möbler, och köksskåp och garderober.
Jämför t ex ett golv av massivträ (typ klassiskt skurgolv av plank) med ett modernt spånskivebaserat golv med tillhörande ovangolv såsom t ex ett vinylgolv eller limmad och lackad parkett. Golv har stor yta och stor massa så det bör vara av stor betydelse map emissioner till inomhusmiljön.
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 506 inlägg
Sundahus.se om det nu som privatperson går att få tag på en mtrllista därifrån.
Oldboy har så rätt.
Det finns inga helt emissionsfria material i praktiken. Till och med vanligt trävirke svettas ut en del kådämnen.
Det man kan göra är att välja så lågförädlade och kemikaliefattiga material som möjligt.
Det finns inga helt emissionsfria material i praktiken. Till och med vanligt trävirke svettas ut en del kådämnen.
Det man kan göra är att välja så lågförädlade och kemikaliefattiga material som möjligt.
Vad tror vi om bitumen/asfalt?
Kolväten får mig att höja ögonbrynen.
(I detta fall på vindskyddskiva, dvs stor yta, men hyfsat "utomhus")
Kolväten får mig att höja ögonbrynen.
(I detta fall på vindskyddskiva, dvs stor yta, men hyfsat "utomhus")
Jag vill bara kommentera att jag älskar och hatar det här svaret. Älskar för att det är sant och klokt. Hatar för att det hade varit så mycket enklare med en dikotom lista!Oldboy skrev:
(svaret är i vart fall svart-vitt; love/hate vs. gråzoner)
Du frågar va vi tror, jag tror att vindskyddspapp och asfabord utomhus är bra och rimligt sunda mtrl som visat sig fungera över lång tid utan några stora negativa hälsovådliga konsekvenser.B Bor i trähus från 1920 skrev:
Själv föredrar jag den svenska välbeprövade produkten Örnpapp.
Men tänk ändå om någon hade kunnat peka med fast hand och sagt "så här SKA det vara" (fast nog stör jag mig rejält på alla som "vet säkert"F fribygg skrev:
).Jag kan tänka på min vindskyddsskiva som "asfaboard", det låter äldre/mer beprövat/klassiskt än träfiberskiva med kolväten. Fast å andra sidan förknippar jag asfaboard med lukt och ev. mögel. Örnpapp är väl också asfalt? Men utan porös skiva finns det inget som kan lukta/mögla? Fast då förlorar jag isoleringen. Äsch.
Örnpapp är asfalltsimregnerad papp, för mig är det inte kännt att den luktar och möglar.B Bor i trähus från 1920 skrev:Men tänk ändå om någon hade kunnat peka med fast hand och sagt "så här SKA det vara" (fast nog stör jag mig rejält på alla som "vet säkert"
Jag kan tänka på min vindskyddsskiva som "asfaboard", det låter äldre/mer beprövat/klassiskt än träfiberskiva med kolväten. Fast å andra sidan förknippar jag asfaboard med lukt och ev. mögel. Örnpapp är väl också asfalt? Men utan porös skiva finns det inget som kan lukta/mögla? Fast då förlorar jag isoleringen. Äsch.
Produkten är ju jämngammal med ditt hus och kanske redan används i den befintliga konstruktionen så du kan kolla hur den fungerar och vet om den luktar eller möglar på din fastighet vid praktiskt bruk.
Välj först om du vill göra en modern eller gamaldax tillbyggnad, välj sedan design och material och dimensionering som passar med ditt bygge.
Utför sedan arbetet så väl att varken du eller dina barn behöver göra om det.
Privat hus är nog för dyra att bygga för evigheten men har man ett hus som är hundra år gammalt utan några större problem tycker jag det verkar klokt att fortsätta med samma byggsätt och mtrl till tillbyggnaden.
Om det ändå vore så enkelt... Då kunde jag ha timrat en stomme på natursten och slagit på panel. Nu behöver jag förhålla mig till detaljplan, redan där ryker designen - sen behöver jag ha energiberäkning som kommunen godkänner, där ryker det mesta av materialet.F fribygg skrev:
Tänker ändå att det borde gå att hitta ett bra sätt att bygga på, ett bygge som fungerar hållbart på alla sätt och vis.
Du kan väl timmra en stomme på natursten, det är väl byggnadens totala energiförbrukning du måste isolera och dimensionera för?B Bor i trähus från 1920 skrev:Om det ändå vore så enkelt... Då kunde jag ha timrat en stomme på natursten och slagit på panel. Nu behöver jag förhålla mig till detaljplan, redan där ryker designen - sen behöver jag ha energiberäkning som kommunen godkänner, där ryker det mesta av materialet.
Tänker ändå att det borde gå att hitta ett bra sätt att bygga på, ett bygge som fungerar hållbart på alla sätt och vis.
Vad har detaljplanen för krav som gör att du inte kan designa tillbygget om du vill?
