Ån ligger ganska mycket lägre än huset och vattenlinjen är aldrig så hög att det är någon fara, även när det varit väldigt höga vattennivåer. Det finns stora träd längs med strandlinjen som jag antar hjälper till att hålla jorden på plats. Har aldrig hört att det varit något problem i alla fall.pacman42 skrev:
Vi bor vid en insjö strax utanför Stockholm. Lite dyig botten och grunt, men barnen badar glatt. OK fiske. Kräftor. Svårt att svara på hur mycket mer vi betalade än om huset legat en bit från sjön, men för oss är det värt extremt mycket. Alltid svårt att sätta en siffra på detta, pengarna är ju liksom bankens, men rent hypotetiskt hade jag nog gärna betalat 30-40 % mer för huset. Kanske mer. Sen är prisnivån så pass hög här (i alla fall jämfört med resten av landet) att 30-40% blir rätt mycket pengar i absoluta termer.
//Gustaf
//Gustaf
Jag har ingen statistik på det, men jag tror de flesta köper hus med banklån.KnockOnWood skrev:
Göta kanal har inte förbindelse med Mälaren.M maria01 skrev:
Jo - ut i Östersjön och sedan in vid SödertäljeL leifherlin skrev:
För mig var det helt avgörande med strand, när jag letade fritidshus. Ekonomin avgjorde sedan att läget i förhållande till min bostad, blev lite längre, men jag har inte ångrat mig.
Du kan vara helt lugn. När räntan om 20 år kanske är uppe i 4% så har inflationen gjort att ditt hus är värt det dubbla, om inte mer. Att räkna med att klara 8-10% är som att be om att ha för mycket pengar på banken när man dör.M maxald skrev:
Kort svar, ja. Fastighet med brygga med båtplats, badmöjligheter och vattenlek är stadsnära i mälardalen värt minst 2 miljoner. Det knäckande punkten är om ett hus i fint skick är värt säg 6 miljoner (vilken skulle vara min höfting), har ni råd att få huset till det skicket ni vill?M maxald skrev:Vi har eventuellt möjlighet att köpa ett hus med ett underbart läge där en å ringlar sig fram precis bakom huset. Tomtgränsen följer ån och på andra sidan är det åkermark och längre bort skog så det är en väldigt skyddat och privat tomt. Angränsande tomter på båda sidor dock.
Eftersom det här huset ligger i trakterna för vad vi klarar av ekonomiskt så vill jag förstås vara säker på att vi har råd på riktigt. Det blir ju lätt känslor som tar överhanden när man hittar något man verkligen tycker om, men jag försöker behålla en gnutta rationalitet också. En faktor är ju förstås hur man krasst ekonomiskt värderar en tomt som angränsar till ett vattendrag.
Är ett hus som i vanliga fall kostar 2 miljoner värt nästan det dubbla om läget är rätt, tror ni? Ja, för oss är det ju det eftersom jag ställer frågan.
Jag är inte ute efter att tjäna pengar på huset utan vi ser det som ett hus för livet, men ska vi exempelvis kunna renovera huset så måste ju banken göra samma värdering som vi.
Jag känner såhär för att betala för ett bra läge. Är tomten som er gränsande till en å skulle jag fundera lite, vad kan man använda ån till? kan man ha båt där? fiska? eller bada. Med några ja där så har det läget ett större värde än bara som utsikt och kan motivera att betala mer. Dock känns 2 mil mer spontant som ett överpris om man inte har svarat ja på alla mina frågor.
I bra tider och för populära städer tror jag att man kan få tillbaka det man betalat extra för sjöläget. Men i kärvare tider tror jag att skillnaderna kommer minska mellan bra och dåliga lägen. Eller snarare de bättre kommer inte dra iväg i pris som idag.
Nått jag aldrig skulle betala extra för är en bra utsikt som man inte kan "kontrollera". Tex en sjöutsikt som kan byggas eller växa igen. En sjöutsikt kan vara värd 1 miljon mer i Stockholm, och det är enligt mig en väldig risk om den kan påverkas av grannes byggnadsplaner.
Edit: 2009 köpte vi billigt en tomt i Nacka i ett gammalt sommarstugeområde. Visste knappt om att området fanns och kollade väl 2 ggr på tomten. Nu såhär i efterhand får jag väl säga att jag sommartid stör mig lite på bilvägen utanför. Den är rätt så trafikerad och då tomten ligger högre upp sprids ljudet bra hit. Så köper jag någon annan tomt någongång skall den inte ligga så här ljudstört. Jag vill höra fågelkvitter och tystnad, inte gasande bilar och mc med raka rör (som för övrigt är en styggelse!)
I bra tider och för populära städer tror jag att man kan få tillbaka det man betalat extra för sjöläget. Men i kärvare tider tror jag att skillnaderna kommer minska mellan bra och dåliga lägen. Eller snarare de bättre kommer inte dra iväg i pris som idag.
Nått jag aldrig skulle betala extra för är en bra utsikt som man inte kan "kontrollera". Tex en sjöutsikt som kan byggas eller växa igen. En sjöutsikt kan vara värd 1 miljon mer i Stockholm, och det är enligt mig en väldig risk om den kan påverkas av grannes byggnadsplaner.
Edit: 2009 köpte vi billigt en tomt i Nacka i ett gammalt sommarstugeområde. Visste knappt om att området fanns och kollade väl 2 ggr på tomten. Nu såhär i efterhand får jag väl säga att jag sommartid stör mig lite på bilvägen utanför. Den är rätt så trafikerad och då tomten ligger högre upp sprids ljudet bra hit. Så köper jag någon annan tomt någongång skall den inte ligga så här ljudstört. Jag vill höra fågelkvitter och tystnad, inte gasande bilar och mc med raka rör (som för övrigt är en styggelse!)
Redigerat:
Vad bra. Du kan se in i framtiden!Okarlsson skrev:
Vilka Lottosiffror skall jag fylla i för nästa dragning?
Staffan "den snart stormrike".
Men
Men jag tror inte det du antar stämmer. Jag har alltid fått höra att attraktiva fastigheter (strandtomter) är mindre känsliga för en skakig marknad. För det finns liksom alltid minst två intresserade som kan ge ett rättvist marknadsvärde. Sen att du inte har tystnad i Nacka är ju lite som att klaga på att det är stojjigt på MedborgarplatsenS surfarn skrev:
Bara baserat på de bästa gissningarna från Riksbanken (jag antar att ingen här är bättre lämpade).Staffan2000 skrev:
Vad bra. Du kan se in i framtiden!
Vilka Lottosiffror skall jag fylla i för nästa dragning?
Staffan "den snart stormrike".
En realränta på 2% är rätt rimligt långsiktigt, vilket gör att det är rätt onödigt (dumt) att planera sina lån efter dagens inkomst men med 8% ränta. För i realiteten kommer man i en värld med 8% ränta att ha löneökningar på 5-10%.
Men det sagt, det står alla fritt att vara så restriktiva som var och en känner är bäst. Man ska dock inte gå runt och ropa varg, för hittills så har inget annat än att låna maximalt på fastigheter och stoppa alla tillgänliga pengar på börsen varit det över tid bästa sättet att investera. Vi kommer aldrig att ha 8-10% ränta med dagens inflationsnivå.
Gällande lottosiffrorna nästa dragning är min bästa gissning: 2,3,6,20,28,29,30. Blir det jackpot vill jag ha 10% ;-)
Kan komma dit via Stockholm också om nu slussarna finns kvar därHasseTeknik skrev:
Jo - ut i Östersjön och sedan in vid Södertälje
För mig var det helt avgörande med strand, när jag letade fritidshus. Ekonomin avgjorde sedan att läget i förhållande till min bostad, blev lite längre, men jag har inte ångrat mig.
Ja jag kanske har fel, men jag tänker mig att i en skakig marknad håller folk lite extra hårt i plånböckerna, och kanske har svårare att få lån vilket gör att färre har råd att tävla med andra om vem som kan betala mest. Men såklart för att få till en budgivning räcker det ju med 2 personer..Men
Men jag tror inte det du antar stämmer. Jag har alltid fått höra att attraktiva fastigheter (strandtomter) är mindre känsliga för en skakig marknad. För det finns liksom alltid minst två intresserade som kan ge ett rättvist marknadsvärde. Sen att du inte har tystnad i Nacka är ju lite som att klaga på att det är stojjigt på Medborgarplatsen
Sen om oljud så finns det även i Nacka olika grader av oljud, men man slipper det sällan helt. Dock tror jag nog att jag egentligen är en lantis och skulle vilja bo lite mera off. Tystnad är guld värt!
