Byggahus.se

Straffavgift för svartbygge efter falskt bygglov

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida Nivå 9
  2. M
    Medlem Nivå 7
    Två fel gör väl inte ett rätt?
     
    • Laddar…
  3. lars_stefan_axelsson
    Besserwisser Nivå 15
    Tja, om det hade varit frågan om böter så hade det i någon mening det. Uppsåt hade saknats (lite beroende på vilket brott). Men nu är det en sanktionsavgift, och då spelar uppsåt (tyvärr) ingen roll. Då räcker det att fakta är emot dig för att du skall vara ansvarig.
     
    • Laddar…
  4. J
    Medlem Nivå 1
    Vi håller på reglerna är ju en lite rolig formulering. Med ena handen ger man ett falskt bygglov och med andra straffar man den som utsatts för ett brott..
     
    • Laddar…
  5. S
    Medlem · Nivå 7
    Fast nu var det ju inte byggnadsnämnden som gett dem ett falskt bygglov.
     
  6. H
    Moderator · Nivå 25
    Fast det måste man ju hålla isär. Det falska bygglovet har en "medarbetare" som inte har något med bygglov att göra delat ut för privat vinning. Kommunen som organisation har inget med det falska bygglovet att göra. Bedragaren har ju inte gjort det här som representant för kommunen, han har varit tydlig med att han är en mellanhand som kan "fixa". Bedrägeriet består i att han inte brytt sig om att vara mellanhand, utan "fixat" helt på eget bevåg.

    Sedan tycker man ju att det är lite hårt att "bötfälla" ett brottsoffer. Lite som att någon kapar din bil på motorvägen, så blir du bötfälld för att du går på kanten av vägen.
     
  7. Appendix
    Husägare · Nivå 10
    Det man missar är ju 'även att familjen OCH kommunen är de som lidit skada av "politikerns" bedrägliga beteende.
    Här så får familjen betala och sen driva kravet mot bedragaren i domstol.

    Ska kommunen åsidosätta allt bara för att några råkat ut för en bedragare?

    De har ju beviljat bygglov trots svarbygge vilket är hedervärt.
     
  8. Henke203
    Medlem Nivå 1
    En liten fundering här angående detta med sanktionsavgift till ett "offer".
    Jag tror och är nästan helt hundra på att dessa "offer" var helt på det klara med att Politikern gjorde detta vid sidan om eller under bordet så att säga.
    Om inte så får man väl ändå säga att det är otroligt klantigt att tro att ett bygglov är giltigt utan att det kommit från rätt instans.
     
  9. H
    Moderator · Nivå 25
    Det tycker jag är en konstig slutsats. Om man har problem att få igenom ett bygglov, så kan det göra underverk att anlita en arkitekt som pratar "samma språk" som bygglovshandläggarna, och i praktiken ligger en del av nyttan i personliga kontakter. Om här då kommer en kommunalpolitiker med "konsultfirma" som erbjuder sig att vara den här mellanhanden. Många skulle tror att personen känner de ansvariga tjänstemännen och kan diskuteras fram en lösning. Och många skulle nog ana att det kanske finns en gnutta jäv i situationen, att en tjänsteman kanske inte vågar säga nej till politikern. Alltså en antydan om korruption.

    Men därifrån till att tro att politikern överhuvudtaget inte driver frågan, utan bara fixar ett falskt lov, det är rätt stor skillnad.
     
  10. Henke203
    Medlem Nivå 1
    Det förklarar ändå inte att inte bygglovet kom från fel håll alltså inte från rätt instans.
    Det blir som att få ett bygglov av nån kompis som jobbar kommunalt??
    Men om dom är "offer" i detta så är det otroligt klantigt och naivt.