Dessutom har dom ju Mellby gård på ägarlistan och dom är väl inga riskkapitalistägare direkt med ett eget kapital på långt över 10 miljarder…M Markarbetaren skrev:
Den här ekonomiska styrkan gör ju att dom kommer kunna knyta duktiga entreprenörer till sig nu för resning av husen när man kan välja och vraka i lite högre grad.
Jag tror att prispressen kommer få större genomslag på småhusmarknaden, lägenhetsbyggande är en stor svårrörlig koloss.
Redigerat:
Jag tänker att gemene man kommer uppleva en betydligt större skillnad mellan en Dacia och Volvo både vad gäller specifikationer och upplevelse än vad motsvarande skulle uppleva mellan tex Älvsbyhus och ett tex Myresjöhus. När det handlar om hus handlar det mycket mer om varumärke och paketering. När ett 10år gammalt hus ligger ute på annons tror jag tillverkaren har marginell påverkan medans på en bil kommer det vara helt väsentligt för prisetD daVinci skrev:
Med det sagt kommer ju troligtvis en åtstramad ekonomi göra att även billigare bilar får ett uppsving men kanske inte lika tydligt…
Tillverkaren kan nog ha marginell betydelse efter 10 år. Men hustillverkarna levererar ju olika produkter. Och den skillnaden finns kvar efter 10 år. Och kommer ha betydelse då. Antagligen lika stor.L Liljeros skrev:
Borde väl vara så att man väljer billigare bil tom hellre än att man väljer lägre boendestandard. Bil har man en kortare tid.L Liljeros skrev:
Men det är möjligt att jag är för rationell här. Vi får se.
Jag tror man behöver ha hur finansieringen sker i beaktande också, för att majoriteten av alla nybyggda hus och i viss mån även bilar är ju trots allt en affär där banken är inblandad.D daVinci skrev:
Låt säga att man vill bygga ett nytt fint hus i en lite lagom stor svensk stad. Villapriserna ligger här runt 4 miljoner för ett normalstort hus och du får betala dryga miljonen för tomten och alla anslutningar med el och vatten. Om du väljer att ställa ett Älvsbyhus för drygt 3 miljonen på tomten kommer banken vilja ha ett intyg från mäklare med förväntat värde när huset är klart, detta kommer troligtvis säga drygt 4 miljoner. Då kommer dom säga att ok, vi hjälper dig att finansiera detta men vi vill att du lägger in 15% själv. Dvs för att få bygga mitt nya fina hus behöver jag ur egen ficka lägga upp drygt 600.000kr. Om jag istället vill bygga ett Myresjöhus och det kostar drygt 4 miljoner att uppföra så kommer mäklaren kolla på detta för att ta fram sin förhandsvärdering, den kommer troligtvis säga att ok, det här är ett lite mer påkostat hus så jag tror du kan få lite mer än snittet på orten för det är ju trots allt helkaklat badrum och lite snajdigare dekaler på köksstommarna så 4,3 värderar vi det till. När du nu går till banken så kommer dom ju säga att ok, du vill bygga ett hus som är värderat till 4,3 miljoner, då får låna 3,6 miljoner av oss ( i bästa fall) 650.000kr får du lägga in själv. Men huset kostar ju 5 miljoner att bygga så därav behöver resterande 7-800.000kr också lösas av dig själv dvs för att få dom där lite mer påkostade materialvalen och något högre finish så är det mer än dubbla kontantinsatsen (beaktas bör också att vid en eventuell händelse i livet som tvingar fram en försäljning av huset så är dessa pengar direkt förlorade). Detta har kanske inte varit ett problem för dom som gjort bostadskarriär dom senaste åren och kännt och aldrig riktigt behövt jobba ihop pengarna men med senaste årets korrigering så har denna kundgruppen minskat markant.
Om man istället tillämpar detta på en bil så kan man även där utgå från att nån form av finansiering behövs för det är nog ändå det vanligaste i dag. låt oss för enkelhetens skulle säga att en lite enklare dacia ger en månadsavgift på 3000kr och en lite mer påkostad bil 6000kr. Här tror jag att en väldigt mycket högre andel ändå kan tänka sig att kosta på sig den lite dyrare bilen för 3000kr mer i månaden än den andelen som kan tänka sig att slänga upp 7-800.000kr extra på bordet för att få det lite dyrare huset.
De som inte har kapitalet att lägga in är som du säger de som inte hunnit göra bostadskarriär eller sparat ihop pengarna. Dvs förstagångsköpare eller de som aldrig kunnat spara en krona (läs Lyxfällankandidater).L Liljeros skrev:
Men med tanke på hur det varit de sista 15 åren med bostadspriser och avkastning på kapital man kunnat ha så borde de flesta kunna casha den pengen.
Så fortfarande finns det en väldigt stor grupp som ska ha enonomi att lösa de initiala kostnaderna (alla par över 35-40år med arbete bör rimligtvis ha den ekonomin som krävs)
Jag tror din tro på folks kapitalresurser är lite väl optimisk. Det det finns en grupp mellan dom som kan uppbringa 1,5 miljoner kontant och dom som är ett fall för lyxfällan. Dom är den breda massan och det är dom som just nu inte längre köper hus…mycket pga av att man inte längre kan realisera den vinst man hade skrapat ihop på prisuppgångarna och även om man nu har pengarna så tar det inte det bort det faktum att man i samma sekund som man skriver under köpekontraktet förlorat väldigt mycket pengar om man bygger ett hus för mer än marknadspriset.P Pligg85 skrev:
Vad som behövs för att spara ihop det och vad den breda massan har är 2 vitt skilda saker, runt 4-500.000kr har medianssvensken i förmögenhet inklusive pension så att i princip alla par i 35-40års ålder som inte helt gjort bort sig ekonomiskt skulle ha 1,5 miljon att slänga upp på att bygga hus känns lite tveksamt. Att man dessutom skulle känna att förlora en stor del av detta när man genomför köpet är något man tar med en axelryckning trots att huset efteråt inte går att sälja för byggkostnaden finner jag föga sannolikt även om det är ens drömhus. Men vad vet jag, det kanske inte alls är så att folk inte har råd att bygga, det kanske bara är något media blåser upp.P Pligg85 skrev:
Redigerat:
Räcker att man bott i storstadsregionerna i 15 år så har man 3-5msek i övervärde på sin villa/större bostadsrätt. Sämre för dom som bor utanför storstäderna som inte alls sett samma förmögenhetsökning.P Pligg85 skrev: