Sparar värme genom att fördela och återanvända
Med fiffiga lösningar har Robert Werner lyckats halvera energianvändningen i sin 40-talsvilla. Hans knep är att värma upp villan så effektivt som möjligt ? och återanvända den energi som hushållet spiller ut.
Du kan läsa artikeln här: Sparar värme genom att fördela och återanvända
Du kan läsa artikeln här: Sparar värme genom att fördela och återanvända
Var hittar ni dessa "energikufar" någonstans? Finns det en särskilt forum för folk som har irrationella energilösningar som hobby?
Tex den där duschvärmeväxlaren är en direkt dålig idé. Det behövs varmvatten i avloppet för att det inte skall sättas igen av fett.
Och sedan spiroröret i vardagsrummet....
Tex den där duschvärmeväxlaren är en direkt dålig idé. Det behövs varmvatten i avloppet för att det inte skall sättas igen av fett.
Och sedan spiroröret i vardagsrummet....
Det blir lite missvisande att säga att var tredje dusch blir gratis om man inte tar med vad investeringen är.... Sett ur ett rent ekonomiskt perspektiv så är återbetalningstiden lika med förväntad livslängd och då är det bättre att skippa komplicerade lösningar som inte tillför något. Är argumentet att spara energi "kosta-vad-det-kosta-vill" är det en annan femma.
Nyttan av att leda frånluften till värmepumpen har diskuterats, en del menar att skillnaden är högst marginell eftersom den fuktiga uteluften gör att VP måste avfrosta oftare vilket äter upp besparingen. Det finns alltid två sidor av myntet
Nyttan av att leda frånluften till värmepumpen har diskuterats, en del menar att skillnaden är högst marginell eftersom den fuktiga uteluften gör att VP måste avfrosta oftare vilket äter upp besparingen. Det finns alltid två sidor av myntet
Att det blir relativt effektivt att leda frånluften till lutf/luftvärmepumpens utedel är det nog inget snack om. Att den måste avfrosta oftare är troligen sant men detta bör vara en marginell nackdel. Energiinnehållet från de 2 fasomvandlingarna (ångfas->vätskefas->fast fas) överväger energitappet åt andra hållet (fast fas->vätskefas).mexitegel skrev:Nyttan av att leda frånluften till värmepumpen har diskuterats, en del menar att skillnaden är högst marginell eftersom den fuktiga uteluften gör att VP måste avfrosta oftare vilket äter upp besparingen. Det finns alltid två sidor av myntet
Däremot så verkar spiroröret (av bilden att döma) gå helt oisolerat utomhus, känns som att stora delar av frånluftens energiinnehåll försvinner här.
Jag blev nyfiken på värmeväxlaren i duschen. blir det inte väldigt kallt att stå på den?
Ja, det finns (minst) ett forum för intresserade av att inte slösa utan tillvarata överskott – sådana som "pelle242" nedsättande kallar "kufar". OPTiHEM på Facebook tar upp allt som hör hemmet till och söker/delar med sej av tips. En hel del oprövade tips kommer in, men kan diskuteras mellan människor med olika erfarenheter. Som ryggrad skissas där ett "plushus", vilket sammantaget antas ge mer än det tar. Värme och ventilation byggs samman i ett system och tillvaratar även rökgaser, värme från en stor solfångare (med reflektorer) samt frånluft och spillvärme. Avloppssystemet är oprövat, men just därför bra att diskutera djupt och brett. Valfri placering av toaletter, ingen anslutning till kommunalt avlopp eller sophämtning och systemet ger rå, brännbar biogas och mylla. det är något för utvecklingsskeptiska att ondgöra sej över och för oss andra att diskutera och ta idéer från. / JT, byggnadsingenjör, fastighetstekniker och byggnadsnämndsledamot.
Energikufar är en av mina favoritkategorier av kufar. Hejaheja! En gång i världen var det bara energikufar som hade treglasfönster, värmepump eller fläktstyrd underförbränning.
Låt ekonomikufarna räkna investeringskalkyler på trappräcken och tandborstar och låt energikufarna föra utvecklingen framåt!
Låt ekonomikufarna räkna investeringskalkyler på trappräcken och tandborstar och låt energikufarna föra utvecklingen framåt!
.....elller låt oss ekonomikufar räkna investeringskalkyler på riktiga uppvärmnings- och ventilationsanläggningar. Man får oftast vad man betalar för.
Du menar mest skit från energikufar som tagit betalt vad 5-10 tusen för att räkna nåt de flesta kan med lite hjälp av internet ? nä sund moral och mod att prova nya lösningar är det som för oss framåt, inte räknenissar som lever en i dåtiden. jag kör bara LED lampor i huset, det gav mig 5000kw per år, och det har inte kostat 5000:- att byta till LED.
Ja, om man har så mycket belysning kan man ju spara mycket pengar. Men hade du verkligen över 570W belysning på dygnet runt?
P.s: jag tolkade det alltså som 5000kwh/år, var det en feltolkning och man tolkar inlägget ordagrant så blir det ju ännu mer bissart...
P.s: jag tolkade det alltså som 5000kwh/år, var det en feltolkning och man tolkar inlägget ordagrant så blir det ju ännu mer bissart...
Redigerat:
Sparat 5000kWh/år på att byta till LED? Har du en privat landningsbana i trädgården? Inser du orimligheten i ditt eget uttalande? Skulle förvåna mig MYCKET om det ens är 500kWh..
Erik kanske bara har haft otur/blivit lurad när han har googlat på hur fantastiskt mycket man kan spara med LED?
Det känns iallfall lite otroligt för mig att man skulle skulle spara lika myvket på att byta till lågenergilampor som hela vår huhållsel är (5000kwh)Erik_1972 skrev:
Redigerat:
Vilket ger ett ansikte åt uttrycket energikufjävla_hus skrev:
