Sommarstuga i förtida arv
Mina föräldrar äger en sommarstuga och min far har nu blivit krasslig så dom kommer aldrig mer att kunna åka dit under den tid han har kvar i livet. Mamma kommer inte klara underhållet på egen hand. Dom ville gärna att jag skulle ta över den som ett förtida arv.
Min bror som bor långt ifrån oss tycker också det vore roligt om jag tog över den. Han påpekade att det var viktigt att jag inte blev skyldig när väl mamma går bort.
Morsan tog kontakt med en jurist och enligt vederbörande så funkade inte det upplägget. Jag har tyvärr inte möjlighet att köpa loss stugan.
Vad är normalt förfarande vid såna här tillfällen?
Min bror som bor långt ifrån oss tycker också det vore roligt om jag tog över den. Han påpekade att det var viktigt att jag inte blev skyldig när väl mamma går bort.
Morsan tog kontakt med en jurist och enligt vederbörande så funkade inte det upplägget. Jag har tyvärr inte möjlighet att köpa loss stugan.
Vad är normalt förfarande vid såna här tillfällen?
Man får väl ge dig stugan i gåva och skriva gåvobrev att det inte ska ses som förtida arv? Så länge din mor och far fortfarande är vid sina sinnes fulla bruk är väl sånt vardagsmat?
Är din far så dålig att han inte lagligen kan skriva under ett sådant gåvobrev är det ju förstås en klurigare sak att reda ut... Har man inte skrivit papper tidigare om framtidsfullmakt så kan det bli ganska svårt.
Är din far så dålig att han inte lagligen kan skriva under ett sådant gåvobrev är det ju förstås en klurigare sak att reda ut... Har man inte skrivit papper tidigare om framtidsfullmakt så kan det bli ganska svårt.
Ja, då låter det som en svårare sak att få till.
Kanske man kan tänka sig ett gåvobrev till dig på stugan med tillägg att det inte är förtida arv samt ett skuldebrev till din bror på dagens värde för stugan uppräknat med en viss räntesats? Den dagen det finns ett dödsbo ska skulden betalas till din bror, finns inte tillräckligt med pengar så får det vara så. Finns det pengar över delar ni på dem?
Den springande frågan blir ju var stugan är värd idag och vad den hade varit värd den dagen det ska delas. Det KAN ju tänkas att idag är det värt 100 000, om tio år är skuldebrevet värt 110 000:- men stugan är värd 2 000 000 eftersom efterfrågan ökat enormt. Då riskerar man ju en bitter relation med sin bror, även om alla är överens idag så blir det oftast tråkigt när stora pengar är inblandade.
Vet inte om det går att göra på det viset men tycker nog det borde vara görbart. En jurist borde kunna bedöma detta.
Kanske man kan tänka sig ett gåvobrev till dig på stugan med tillägg att det inte är förtida arv samt ett skuldebrev till din bror på dagens värde för stugan uppräknat med en viss räntesats? Den dagen det finns ett dödsbo ska skulden betalas till din bror, finns inte tillräckligt med pengar så får det vara så. Finns det pengar över delar ni på dem?
Den springande frågan blir ju var stugan är värd idag och vad den hade varit värd den dagen det ska delas. Det KAN ju tänkas att idag är det värt 100 000, om tio år är skuldebrevet värt 110 000:- men stugan är värd 2 000 000 eftersom efterfrågan ökat enormt. Då riskerar man ju en bitter relation med sin bror, även om alla är överens idag så blir det oftast tråkigt när stora pengar är inblandade.
Vet inte om det går att göra på det viset men tycker nog det borde vara görbart. En jurist borde kunna bedöma detta.
Skulle dock råda dig att se över möjligheterna att köpa loss stugan. Om din bror och du får den i gåva och du samtidigt köper ut honom så är det halva summan du behöver låna till. Går detta att lösa med en bank hade jag helt klart föredragit denna lösningen.
Så länge det bara är du och din bror som är arvingar går det att lösa på så vis att dina föräldrar skriver ett testamente som inte är förenligt med gällande arvslagstiftning och att den förfördelade parten (d.v.s. din bror) inte klandrar testamentet, jämför med 13:1 ärvdabalk. Det är inget jag skulle rekommendera men eftersom en gåva (som inte är förskott på arv) inte verkar vara ett alternativ är det den bästa lösningen för att få till det i enlighet med eran andemening som jag kommer på så här på rak arm i varje fall.P Mattiaz skrev:
Annars hade jag personligen rekommenderat att stugan överlåts som gåva som inte är att betrakta som förskott på arv, sen skriver dina föräldrar ett testamente där du endast har rätt till din laglott (1/4 av dödsboet eftersom testator kan testamentera 1/2 av sin kvarlåtenskap) för att kompensera din bror. Det blir inte helt rättvist men din bror verkar ju inte ha något emot att du får stugan (som om jag förstått situationen rätt är den mest värdefulla tillgången i dödsboet) och det blir inga lösa trådar i form av att testamentet inte följer gällande regler.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Håller med @Falckman. Finns det en samstämmighet om hur arvet ska fördelas så kan ni ju göra som ni vill. Det finns ingen myndighet som kommer att se till att ni delar arvet enligt laglotter, utan nöjdförklarar sig alla parter så blir det så.
Med det sagt kan man ju försöka göra rätt redan nu, och göra så att det blir så rättvist som möjligt och även svårt att kritisera om det finns andra tillgångar i boet, även om de är värda mindre än fritidshuset.
Låt säga att fritidshuset är värt en miljon och det idag finns övriga tillgångar på 600 tkr.
Vi tänker då att TS får hela huset som förskott av arv och att man klassar det som ett legat (det är väl egentligen inte viktigt med legat-definitionen, men det förenklar tanken) så räknas det av före bodelningen.
Vid bodelningen finns då 1,6 Mkr (men en miljon redan är utdelad), varav arvingarna har rätt till varsin laglott om 400 tkr. TS har ju redan fått sin andel genom legatet och broderns minimirätt (laglott) kan garanteras av återstående medel. Detta kommer om de bara är två matematiskt vara sant så länge det totala arvet är mer än en tredjedel större än legatet (alltså 1,33 Mkr i det här fallet).
Ett testamente där TS fått ett förskott i form av ett legat och där den andre (eller de andra) arvingen får det som blir över upp till en summa motsvarande legatet (per person) och att överskjutande medel över den nivån delas lika torde hålla så länge laglotterna kan garanteras.
Ett antal om och men här. En tydligare bild av det totala arvet, om brodern verkligen är villig att avstå (del av) sin arvsrätt eller om han menar att det är ok så länge det ryms inom arvslotten, om det finns fler arvtagare osv. skulle vara bra för diskussionen.
Med det sagt kan man ju försöka göra rätt redan nu, och göra så att det blir så rättvist som möjligt och även svårt att kritisera om det finns andra tillgångar i boet, även om de är värda mindre än fritidshuset.
Låt säga att fritidshuset är värt en miljon och det idag finns övriga tillgångar på 600 tkr.
Vi tänker då att TS får hela huset som förskott av arv och att man klassar det som ett legat (det är väl egentligen inte viktigt med legat-definitionen, men det förenklar tanken) så räknas det av före bodelningen.
Vid bodelningen finns då 1,6 Mkr (men en miljon redan är utdelad), varav arvingarna har rätt till varsin laglott om 400 tkr. TS har ju redan fått sin andel genom legatet och broderns minimirätt (laglott) kan garanteras av återstående medel. Detta kommer om de bara är två matematiskt vara sant så länge det totala arvet är mer än en tredjedel större än legatet (alltså 1,33 Mkr i det här fallet).
Ett testamente där TS fått ett förskott i form av ett legat och där den andre (eller de andra) arvingen får det som blir över upp till en summa motsvarande legatet (per person) och att överskjutande medel över den nivån delas lika torde hålla så länge laglotterna kan garanteras.
Ett antal om och men här. En tydligare bild av det totala arvet, om brodern verkligen är villig att avstå (del av) sin arvsrätt eller om han menar att det är ok så länge det ryms inom arvslotten, om det finns fler arvtagare osv. skulle vara bra för diskussionen.
Det är bara jag och min bror.
Stugan har nog ett värde runt 2Mkr
Huset dom bor ca 2,5Mkr
Övriga tillgångar är jag osäker på men kan fråga morsan.
Det är högst troligt att mamma har 20-25år kvar i livet och av den anledningen så skulle jag vilja att det blev klart med en gång sas.
Stugan har nog ett värde runt 2Mkr
Huset dom bor ca 2,5Mkr
Övriga tillgångar är jag osäker på men kan fråga morsan.
Det är högst troligt att mamma har 20-25år kvar i livet och av den anledningen så skulle jag vilja att det blev klart med en gång sas.
Nu kan jag inte juridik, men vad skulle hända om dom ger den till er båda, och din bror i sin tur skänker sin del till dig? Då skulle man kunna se det som att båda har fått ett förskott på ett arv som sedan din bror skänker till dig.
Det är ett snårigt ämne. Har själv följt en tvist på svärmors sida efter att hennes mor gick bort. Stugan vart i det fallet såld till svärmor för 20år sen men likväl klev det in en annan del av släkten som de aldrig haft kontakt med och började processa om förtida arv. Det gick till tinget o var väldigt stökigt. Tar på krafter och ekonomi så gör allt ni kan för att få det rätt nu. Finns så många märkliga scenario. Tänk om din brorsa går bort (hopps verkligen inte men..) massa annat
så länge ingen annan lägger sig i och du och brorsan står vid era ord så säkert fine
annars för en lekman låter väl screew förslag som en väg framåt. Ni får båda stugan nu. Du och brorsan upprättar en skuldesedel på halva dagens värde som löses när båda föräldrarna gått bort.
så länge ingen annan lägger sig i och du och brorsan står vid era ord så säkert fine
annars för en lekman låter väl screew förslag som en väg framåt. Ni får båda stugan nu. Du och brorsan upprättar en skuldesedel på halva dagens värde som löses när båda föräldrarna gått bort.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Glöm inte skulderna också. Nettoförmögenheten är det viktigaste.P Mattiaz skrev:
Men då finns det ju medel idag i alla fall, om båda husen skulle vara obelånade. Värt att veta (främst för din bror) är att det du får idag tas upp med dagens värde när det väl blir bodelning. Det kan upplevas orättvist om huset du får värderas till två miljoner idag, men kanske skulle vara värt tre vid ett framtida arvsskifte om det hade skiftats ut då.
Skulderna är nog nära noll. Övriga tillgångar är väl ca 1Mkr.
Verkar som att jag fattade fel helt enkelt. Jag fick uppfattningen om att det vid arvskiftet skulle göras en värdering på stugan och det kändes lite osäkert att ge sig in på eftersom det kan ta lång tid innan arvskiftet sker.
Verkar som att jag fattade fel helt enkelt. Jag fick uppfattningen om att det vid arvskiftet skulle göras en värdering på stugan och det kändes lite osäkert att ge sig in på eftersom det kan ta lång tid innan arvskiftet sker.
Jag har liknande funderingar. Men TS bör också tänka på att även om sommarstugan under ponerat 20 år skulle väsentligt öka i värde belastas stugan av en hel del årliga kostnader som TS's mor i detta fall skulle slippa vid ett övertagande. Det är underhåll, fastighetsavgift, ev el, vatten, renhållning etc och dessutom egen arbetsinsats. Så rättvisekravet mellan syskonen kan bli ganska lika.
