Solceller står mot miljö i husområde i Bromma
Vad går först? Bevara enhetlig karaktär på husen eller miljöfrågan? Detta ska avgöras i domstol.
Du kan läsa artikeln här: Solceller står mot miljö i husområde i Bromma
Du kan läsa artikeln här: Solceller står mot miljö i husområde i Bromma
"Husägaren ville installera solceller på taket för att kunna ladda sin elhybridbil. Byggnadsnämnden sade ja, men en granne överklagade. Eftersom området är grönmärkt och därmed har ett högt bevarandevärde - det är från 1930-talet - så menar länsstyrelsen på att grannen har rätt och därmed blev det inga solceller."Redaktionen skrev:
Har folk verkligen inget bättre för sig? Sånt här skrämmer mig lite alltså. Att det finns folk som tycker sig ha rätten att bestämma vilket tak grannen ska ha, då har man nog lite för lite att göra om dagarna.
Här i stan var det en stackare som bor längs en större gata med bullrig trafik i en gammal kåk som bytte till moderna 3-glasfönster med bättre ljudisolering för att slippa billjudet (och spara energi) Fönstrena var i det närmast helt identiska med de gamla men av moderna material och att dom öppnades utåtgående istället på sidan. Tro fan att det var någon grinig granne som anmälde det och kommunen hotade med vite om han inte bytte tillbaka. Vet inte hur den historian slutade men bara det faktum att någon granne på allvar tog sig tiden att anmäla grannen för att han hade "fel fönster" gör ju att man tappar hoppet om mänskligheten. Han tittade alltså ut och fick se grannens hus 10 meter bort, knöt näven i fickan och sa "Fyfan för dom där utåtgående fönstrerna, det här kan jag inte leva med, jag måste göra något åt saken."
"Bromma är en kommun strax utanför centrala Stockholm."
Nja... Bromma kommun upphörde för över hundra år sen (1916). Det är idag ett stadsdelsområde i Stockholms kommun.
Nja... Bromma kommun upphörde för över hundra år sen (1916). Det är idag ett stadsdelsområde i Stockholms kommun.
Jag håller faktiskt med kommunen i det här fallet.
Hela det området han bor i är ju just så gemytligt och vackert (och extremt eftertraktat) för att man från första dag planerat och tagit hänsyn till en helhet som vägt tyngre än det enskilda.
Sådana här områden byggs i princip inte mer.
Vi bör värna om de.
Hela det området han bor i är ju just så gemytligt och vackert (och extremt eftertraktat) för att man från första dag planerat och tagit hänsyn till en helhet som vägt tyngre än det enskilda.
Sådana här områden byggs i princip inte mer.
Vi bör värna om de.
1. Kommunen tycker han ska få installera solceller, det är en granne som är emot.Huddingebo skrev:
2. Att installera solceller är väl nästan själva definitionen av att ta "hänsyn till en helhet som vägt tyngre än det enskilda", som du kallar det? Det är ekonomiskt dumt, men gör jorden bättre för kommande generationer.
Så det är olika former av altruism, estetisk eller klimatmässig
svårt att se hur estetik kan väga tyngre, allt annat lika. Såklart kan man tycka han bör välja snygg, klimatsmart elektricitet eller köpa solkraft producerad i skogen. Det är ju dock lite hans val.Håller med, skulle aldrig falla mig in att överklaga något sådant. Jag har inte exakt samma stil/smak som mina grannar, men sköter de sitt så sköter jag mitt, och så länge de inte gör något som försämrar något funktionellt för mig så är det väl bara att rycka på axlarna och glädjas åt att man numera har det finaste huset i kvarteret (enligt en själv iaf).berisen skrev:
"Husägaren ville installera solceller på taket för att kunna ladda sin elhybridbil. Byggnadsnämnden sade ja, men en granne överklagade. Eftersom området är grönmärkt och därmed har ett högt bevarandevärde - det är från 1930-talet - så menar länsstyrelsen på att grannen har rätt och därmed blev det inga solceller."
Har folk verkligen inget bättre för sig? Sånt här skrämmer mig lite alltså. Att det finns folk som tycker sig ha rätten att bestämma vilket tak grannen ska ha, då har man nog lite för lite att göra om dagarna.
Vet inte hur den historian slutade men bara det faktum att någon granne på allvar tog sig tiden att anmäla grannen för att han hade "fel fönster" gör ju att man tappar hoppet om mänskligheten. Han tittade alltså ut och fick se grannens hus 10 meter bort, knöt näven i fickan och sa "Fyfan för dom där utåtgående fönstrerna, det här kan jag inte leva med, jag måste göra något åt saken."
Ja en del gillar områden med sju miljoner olika illa ihop passande stilar.
Jag tycker båda bör få finnas. Områden mer sammstämda stilmässigt och mera fria områden där mindre hänsyn tas till grannar och helhet.
Men jag är beredd att hålla med om att när det kommer till solceller så är det en viss skillnad iom klimatnyttan.
Men otroligt fult blir det på ett vackert 100år gammalt hus.
Jag tycker båda bör få finnas. Områden mer sammstämda stilmässigt och mera fria områden där mindre hänsyn tas till grannar och helhet.
Men jag är beredd att hålla med om att när det kommer till solceller så är det en viss skillnad iom klimatnyttan.
Men otroligt fult blir det på ett vackert 100år gammalt hus.
Ja, det blir ju onekligen mer komplicerat med klimatnyttan. Dock så kan man argumentera för att en person inte behöver ha solcellerna på taket för att de ska ge klimatnytta. 100m2 någon annan stans att sätta solcellerna på är inte sämre på något sätt. Kanske kan ägarna till industrifastigheter börja arrendera ut sitt tak till folk i grön- och blåklassade som vill äga egna solceller
Problemet idag tror jag är att det inte alltid är så tydligt vad för område man "skriver upp sig på". Ibland blir man slagen i huvudet med en detaljplan i ett område där inga andra villor verkar ha behövt förhålla sig till detta, och ibland så kan man bygga en svart funkiskoloss mitt bland ett gäng samstämmiga 70-talshus. Det är liksom upp till kommunens nycker och därefter grannarnas eventuella väl-/motvilja.
Jag skulle som sagt inte själv vilja bo i ett hårt reglerat område där jag måste fråga om lov för minsta ändring, då har jag hellre lite kaos runt omkring och kan ha mitt eget hus precis som jag vill, men om man verkligen njuter av en enhetlig bebyggelse så är det väl inget fel med det om reglerna har varit tydliga från början. Då kan sådana som mig söka sig annorstädes och slippa tjafs, och vice versa där "allt" tillåts.
Förstår att det kanske måste finnas lite ordning och reda, men rent principiellt så förstår jag inte hur grannar kan få ha någonting att säga till om vilket tak jag väljer att ha. Eller vilka fönster. Eller vilken färg på min ytterdörr eller vad för såna där bestämmelser det nu kan finnas i detaljstyrda områden.
Okarlsson skrev:
1. Kommunen tycker han ska få installera solceller, det är en granne som är emot.
2. Att installera solceller är väl nästan själva definitionen av att ta "hänsyn till en helhet som vägt tyngre än det enskilda", som du kallar det? Det är ekonomiskt dumt, men gör jorden bättre för kommande generationer.
Så det är olika former av altruism, estetisk eller klimatmässig
Skulle vara intressant att veta om det ens finns solcellsanläggningar som efter hela sin livstid tillverkat så mkt ”ren el” att det vägt upp för den enorma klimatpåverkan den har att tillverka och frakta
Håller med.Pytt skrev:
Problemet idag tror jag är att det inte alltid är så tydligt vad för område man "skriver upp sig på". Ibland blir man slagen i huvudet med en detaljplan i ett område där inga andra villor verkar ha behövt förhålla sig till detta, och ibland så kan man bygga en svart funkiskoloss mitt bland ett gäng samstämmiga 70-talshus. Det är liksom upp till kommunens nycker och därefter grannarnas eventuella väl-/motvilja.
Jag skulle som sagt inte själv vilja bo i ett hårt reglerat område där jag måste fråga om lov för minsta ändring, då har jag hellre lite kaos runt omkring och kan ha mitt eget hus precis som jag vill, men om man verkligen njuter av en enhetlig bebyggelse så är det väl inget fel med det om reglerna har varit tydliga från början. Då kan sådana som mig söka sig annorstädes och slippa tjafs, och vice versa där "allt" tillåts.
Du har lika stor rätt till områden som faller dig i smaken.
Sådana här mer arkitektoniskt sammanhållna områden (inte att blanda ihop med villaåkrar) behöver planerad och styras upp från första stund.
Annars går det inte.
Det betyder inte att alla bygger identiska hus med samma färg.
Men det där kan arkitekter.
Iom hur sällsynta de här områdena är så är det extra sorgligt att se när det förstörs. Bräda för bräda.
"Energiåterbetalningstiden anger hur lång tid det tar att generera motsvarande mängd energi som används vid tillverkning, transport och drift. För solceller är den ca två till tre år i Sverige." - Energimyndigheten
https://www.energimyndigheten.se/fo...ig-mer-om-solceller/solcellers-miljopaverkan/
Lägg på ett år till då för frakten, och ytterligare ett för montage, och varför inte ytterligare ett för ett utbyte av växelriktare efter 15 år, så får du energiåterbetalningstid om runt 5-6 år.
Det är en generell myt från mycket längesen att det det var olönsamt energimässigt att installera förnybar energi. Nuförtiden ser det snarare ut såhär, runt 1-4 år i återbetalningstid.
Ska man kritisera solceller ska man göra det på relevanta meriter, googla exempelvis arsenik och solceller...
https://www.energimyndigheten.se/fo...ig-mer-om-solceller/solcellers-miljopaverkan/
Lägg på ett år till då för frakten, och ytterligare ett för montage, och varför inte ytterligare ett för ett utbyte av växelriktare efter 15 år, så får du energiåterbetalningstid om runt 5-6 år.
Det är en generell myt från mycket längesen att det det var olönsamt energimässigt att installera förnybar energi. Nuförtiden ser det snarare ut såhär, runt 1-4 år i återbetalningstid.
Ska man kritisera solceller ska man göra det på relevanta meriter, googla exempelvis arsenik och solceller...
tack för bra svar, och jag hade rätt, det var intressantM Millox skrev:
