Det spelar ju ingen roll att effekten sjunker. Det enda som är intressant är ju årsmedelenergin som kan produceras.
Har man avsikten att vara offgrid lär man ändå få ha alternativa källor också. Varför fastnar alla i att en teknik ska täcka ett helt behov?
Har man avsikten att vara offgrid lär man ändå få ha alternativa källor också. Varför fastnar alla i att en teknik ska täcka ett helt behov?
Min tanke var inte att gå offgrid, men att ha en alternativ elförsörjning om huvudnätet inte leverar.MathiasS skrev:
Det skulle kunna motivera extrakostnaden för "vardagselen" som man får med solceller...
Sen tror jag att om många börjar bygga sådana anläggningar så är det gnerellt bra, och ger ett minder sårbart samhälle, men det kräver smarta elnät som kan distribuera elen från dessa anläggningar också...samt att det också kommer kräva ett utökat reglerbehov, som tex vattenel är perfekt till - vilket i slutändan också innebär att vi INTE kan använda denna vattenkraft för baskraft (eftersom vi inte vill riskera att tömma vattenmagasinen eftersom vi behöver detta för reglerkraften) - därav kopplingen till kärnkraft f.ö.
/K
Den här trådens rubrik är: "Solceller på taket ska täcka hela energibehovet"
Kärnkraftspolitik hör inte hemma i tråden. Håll tråden till ämnet.
/moderator
Kärnkraftspolitik hör inte hemma i tråden. Håll tråden till ämnet.
/moderator
Nej, det som är intressant är hur mycket av det momentana energibehovet som kan tas från solcellerna. Det är nämligen svårt att lagra el.MathiasS skrev:
Solceller är ungefär som är att äta massor med mat på sommarhalvåret och sen under vinterhalvåret få leva på vatten och bröd.
Administrator
· Skåne
· 7 635 inlägg
Jag har flyttat diskussionen om kärnkraft till en ny tråd "Vilken energikälla är bäst för Sverige" som nu ligger i delforum Värme allmänt. https://www.byggahus.se/forum/varme-allmant/265181-vilken-energikalla-ar-bast-sverige.html
Din analogi är korrekt om utgångspunkten är att solceller ska stå för majoriteten av energiproduktionen. Varför ska man resonera så? Det räcker gott med att tillföra "så mycket det går med rimliga medel" från solceller. Andra energikällor kommer behövas.Nerre skrev:
Min poäng är, det förbrukas så mycket energi även sommarmånaderna att det lilla som med rimliga medel kan levereras från solceller med lätthet förbrukas direkt.
Bara för att glass är godare på sommaren än på vintern, ska vi strunta helt i att äta glass då?
Skulle man inte sommartid kunna använda överskottsproduktionen från solel till att "pumpa upp" vatten i vattenmagasinen? Alltså typ göra om den momentana effekten till lägesenergi som kan tas ut när man behagarNerre skrev:
Problemet för samhället idag är inte mängden energi, det är toppeffekten vintertid.MathiasS skrev:
Det spelar alltså ingen roll att solcellerna kan producera en massa energi på sommaren, på vintern kommer vi ändå behöva kärnkraftverken och oljekraftverken för att klara effekttopparna.
Det är skillnaden mellan toppeffekt och producerad energi som folk verkar ha så oerhört svårt att greppa.
Jag vet inte riktigt vad man ska använda för analogi för att få folk att förstå det?
Det är klart att det är så, min poäng är att det inte är ett argument MOT solkraft. Det är ju självklart att solkraft inte kan täcka effektbehovet i februari, så varför ens diskutera det?Nerre skrev:
Någon här pratar också om överskottsel från solkraft sommartid. Det kommer aldrig finnas någon överskottsel från solkraft. Mindre miljövänliga eller dyrare produktionsanläggningar får förstås minska sin produktion sommartid när solel kan bidra mer.
Det beror på om magasinen är välfyllda eller inte, och har inte heller bara att göra med totalerffekten utan också med VAR.mikewse skrev:
I dag råder energibrist i södra Sverige, det är därför dom har en högre avgift, där förbrukas också importerad el från bla Danmark mer än längre norrut, och en nedläggning av Ringhals och Oskarshamn skulle förvärra detta.
fördelen, ur ett solkraftsperspektiv, är dock att de södra delarna har ett ngt ljusare läge än längre norrut, särskilt på vintern...
Problemet är just reglerkraften som behövs för att kompensera de naturliga skiftningarna i Vind+ solel - som man normalt vill göra mha vattenkraft eller kol/olja/gas. Om då baskraften från kärnkraft är borta så måste man öka de övriga källorna för att täcka både reglering och baskraft.
/K
Det är en av sakerna man tittar på för "energilagring".mikewse skrev:Skulle man inte sommartid kunna använda överskottsproduktionen från solel till att "pumpa upp" vatten i vattenmagasinen? Alltså typ göra om den momentana effekten till lägesenergi som kan tas ut när man behagar
Man förlorar dock en väldig massa energi i "konverteringen", men skulle sol+vind bli ännu större än idag så kanske man skulle titta mer på det. Frågan är dock hur mkt ombyggnad man skulle behöva göra i form av tex dammar nedanför vattenkraftverk osv som påverkar miljön väldigt mycket.
/K
Bra länk !!MathiasS skrev:
/K
