Solceller har ökat med 160 procent sedan i fjol

[Excel]

jag förstår att du undrar, och i slutändan kommer man fram till att jag inte vurpar.
självklart ger investeringen ett positivt kassaflöde om du kan låna upp pengar på huset (eller annat sätt) till en lägre ränta än investeringen avkastar. jag har bundet bolån på 1,15% och kan exvis få 3,5% på skandiabankens fasträntekonto, i bästa fall 5% på en solcellsanläggning och 8% på börsen. således är alla 3 alternativ bättre än att amortera på bolånet. men det betyder ju inte att solceller är bättre än börsen.

och förresten: sålänge du har ett bolån, så har du alltid alternativet att amortera på detta. i praktiken är alltså alla investeringar att betrakta som att du gör dem med lånade pengar även om du inte ÖKAR belåningen på huset för detta ändamål.

Tankevurpan du gör är att den uteblivna solinvesteringen inte genererar något alls, dvs bolånet kvarstår som tidigare. Få lånar på huset för att spekulera på börsen.

 

[danne_i_huset]

Tankevurpan du gör är att den uteblivna solinvesteringen inte genererar något alls, dvs bolånet kvarstår som tidigare. Få lånar på huset för att spekulera på börsen.

"den uteblivna solinvesteringen inte genererar något alls".
äääh? en utebliven investering genererar väl inget? vad avkastar dina investeringar som du inte gjort?

"Få lånar på huset för att spekulera på börsen"
alla som har ett bolån och samtidigt äger någon tillgång på börsen, har ju belånat sitt hus för att investera på börsen.

om jag har 2millar i lån och 1mille på börsen, så skulle jag kunna sälja mina värdepapper och amortera ned mitt bolån med motsvarande belopp och hamnar då i en situation där jag har 1mille i bolån och inget på börsen.

om min granne har 1mille i lån och belånar huset med 1mille till för att köpa värdepapper, så har grannen 2millar i lån och 1mille på börsen.

att avstå en amortering (jag i exemplet) för att ha (kvar) pengarna på börsen eller i solceller resulterar i exakt samma sak som att öka sin belåning för att investera på börsen eller i solceller (grannen i exemplet).

"Få lånar på huset för att spekulera på börsen."
du menar alltså att folk först börjar investera i värdepapper när de betalat av hela sitt bolån?

 

[danne_i_huset]

det där är tyvärr den tråkigaste av alla tankevurpor som alltför många människor gör. den kommer i gott sällskap med en del andra. här kommer i utbildande syfte ett par punkter:

1. LIKVIDITETSRISK:
den risk man löper att en dag inte kunna omsätta sin investering.
en aktie eller börshandlad fond (etf) kan man sälja på en sekund om exvis bolåneräntan skulle stiga kraftigt, eller man måste ha pengar till annat. lite tröttare fonder på ett par dagar. en flaska vin, en dyr klocka el dyl har en något större likviditetsrisk och transaktionskostnad.
på solceller är likviditetsrisken sannolikt 100%, dvs man ska nog utgå ifrån att man ALDRIG kan sälja dem om man behöver pengar.

2. AVKASTNING:
på börsen får även den mest obegåvade och ointresserade i snitt 8% p.a.. sedan finns det ju alltid folk som ansluter sig till the flat earth society eller annat vansinne och inte tror på historiska fakta.
en såpass illikvid investering som solceller måste alltså leverera en högre avkastning än börsen för att anses intressant.

3. RÄNTA PÅ RÄNTA:
avkastningen från solceller är i bästa fall lineär, sannolikt avtar produktionen något över tid när de åldras.
en investering i värdepapper ger däremot en exponentiell tillväxt, det som kallas för ränta på ränta-effekten.

4. TIMING:
solel produceras när efterfrågan är som minst och i takt med att allt fler producerar el när solen skiner, kommer det ökade utbudet att ytterligare pressa ned elpriset.

5. ÖKAT HUSVÄRDE
klockrent argument om man kan betala 300tkr för att öka priset 500tkr och sälja ganska snart. vänligen visa mig någon som lyckats med det.

6. UNDERHÅLL:
alla som ägt ett hus vet att något sånt som en underhållsfri grej finns i princip inte om man bortser från mexitegel och eternit.



SAMMANTAGET:
vilka ekonomiskt hållbara argument - och inte oförskämda underklasskommentarer - talar nu för en solcellsanläggning i jämförelse med en investering i värdepapper.

ytterligare 2 punkter för att komplettera:

7. AVSKRIVNING:
en solcellsanläggning har inte en oändlig livslängd. därför måste man i en seriös kalkyl göra avskrivningar på anläggningen. i nuläget ger en del leverantörer 30 års garanti. om 10-20 år kommer sannolikt väldigt få av dessa finnas kvar. och om det skulle visa sig att de får dras med en massa jobbiga garantiåtaganden, så kommer de att försätta sina bolag i konkurs och flytta tillgångarna till nästa bolag, precis som vilken byggfirma som helst.
låt oss för kuls skull räkna på en avskrivning på 20 år. då ska alltså en anläggning för 200tkr skrivas av med 10tkr per år. är det fortfarande någon som tycker att investeringen är lockande?

8. SKATT, NÄTNYTTA m.m.
den subventionen man får i samband med installationen kan betraktas som säker, då den faller ut med en gång. däremot räknar ju många kalkyler med nätnytta och andra incitament. så fort tillräckligt många konsumenter har installerat sina anläggningar, kommer allt detta reduceras eller helt avskaffas.

 

[danne_i_huset]

Det går att jämföra men då kallas det riskjusterad avkastning, du kan få visa ett exempel.

när kommer din jämförelse av riskjusterad avkastning för solceller under beaktande av elpriset kontra riskjusterad avkastning av indexfonder? eller är det som så ofta att man inte kan räkna matten innan man skriver orden?

 

[Jonatan79]

när kommer din jämförelse av riskjusterad avkastning för solceller under beaktande av elpriset kontra riskjusterad avkastning av indexfonder? eller är det som så ofta att man inte kan räkna matten innan man skriver orden?

Jag visste inte att du hade beställt en analys. Jag tar alltid förskottsbetalning, skicka cash så ska jag sätta igång. Denna fråga har redan varit på tal i denna och andra trådar i närtid. Jag ogillar upprepningar men du kan iaf få veta att jag tycker att det är två helt olika riskklasser som jämförs. Tex kan solcellers avkastning sjunka ett år men öka ett annat, förmodligen har den som satsar på solceller i 20 år en stabil snittavkastning. Förmodligen lägre än fonder/aktier men till relativt låg risk. En fond eller aktie kan krascha hårt beroende på hur bra eller dålig koll investeraren har.

 

[danne_i_huset]

om du kommer med en analys, så betalar jag gärna för nästa. men jag vet att det inte kommer någon. för någon analys blire då inte.

det är bara alltför lockande att skriva saker som "riskjusterad avkastning".
lite som att röra sig likt nattfjärilen mot den förtärande lågan. och när man sedan förväntas reda ut begreppen blir det istället smärtsamt uppenbart att orden smulats sönder under dumhetens sula.

och då är det dags att övergå till lite oförskämd polemik istället.

 

[Jonatan79]

om du kommer med en analys, så betalar jag gärna för nästa. men jag vet att det inte kommer någon. för någon analys blire då inte.

det är bara alltför lockande att skriva saker som "riskjusterad avkastning".
lite som att röra sig likt nattfjärilen mot den förtärande lågan. och när man sedan förväntas reda ut begreppen blir det istället smärtsamt uppenbart att orden smulats sönder under dumhetens sula.

och då är det dags att övergå till lite oförskämd polemik istället.

Har du tänkt på att allt i livet inte handlar om chans till bästa avkastningen eller att spara in på bästa smartaste sätt genom att göra si eller så? Vi (samhället?) verkar fastna i tanken om att allt ska analyseras i minsta detalj trots att så många faktorer är okända och ingen sitter inne med facit. Man tror sig veta bättre (eller så har du en tidsmaskin eller fungerande spåkula).

 

[danne_i_huset]

hur var det nu igen med ditt återkommande resonemang kring "riskjusterad avkastning"?

 

[Sir Duke]

ytterligare 2 punkter för att komplettera:

7. AVSKRIVNING:
en solcellsanläggning har inte en oändlig livslängd. därför måste man i en seriös kalkyl göra avskrivningar på anläggningen. i nuläget ger en del leverantörer 30 års garanti. om 10-20 år kommer sannolikt väldigt få av dessa finnas kvar. och om det skulle visa sig att de får dras med en massa jobbiga garantiåtaganden, så kommer de att försätta sina bolag i konkurs och flytta tillgångarna till nästa bolag, precis som vilken byggfirma som helst.
låt oss för kuls skull räkna på en avskrivning på 20 år. då ska alltså en anläggning för 200tkr skrivas av med 10tkr per år. är det fortfarande någon som tycker att investeringen är lockande?

8. SKATT, NÄTNYTTA m.m.
den subventionen man får i samband med installationen kan betraktas som säker, då den faller ut med en gång. däremot räknar ju många kalkyler med nätnytta och andra incitament. så fort tillräckligt många konsumenter har installerat sina anläggningar, kommer allt detta reduceras eller helt avskaffas.

ytterligare 2 punkter för att komplettera:

7. AVSKRIVNING:
en solcellsanläggning har inte en oändlig livslängd. därför måste man i en seriös kalkyl göra avskrivningar på anläggningen. i nuläget ger en del leverantörer 30 års garanti. om 10-20 år kommer sannolikt väldigt få av dessa finnas kvar. och om det skulle visa sig att de får dras med en massa jobbiga garantiåtaganden, så kommer de att försätta sina bolag i konkurs och flytta tillgångarna till nästa bolag, precis som vilken byggfirma som helst.
låt oss för kuls skull räkna på en avskrivning på 20 år. då ska alltså en anläggning för 200tkr skrivas av med 10tkr per år. är det fortfarande någon som tycker att investeringen är lockande?

8. SKATT, NÄTNYTTA m.m.
den subventionen man får i samband med installationen kan betraktas som säker, då den faller ut med en gång. däremot räknar ju många kalkyler med nätnytta och andra incitament. så fort tillräckligt många konsumenter har installerat sina anläggningar, kommer allt detta reduceras eller helt avskaffas.

Du kan åberopa garantin gentemot tillverkaren också, så du är inte beroende av installationsfirman. Garantin brukar vara 25 år. De första anläggningarna producerar fortfarande efter mer än 40 är. Panelerna åldras men det finns inget som direkt kan gå sönder.

Vissa delar av anläggningen - konsoler, kablage, elmätare etc åldras inte som panelerna. Så avskrivningen är inte fullt så stor som i din kalkyl.

Men igen: Solceller, bergvärme etc är inte i stället för börsen, det är teknik för att drifta ett hus.

 

[danne_i_huset]

håller med dig på samtliga punkter.

men jag anser att man ska skilja på huruvida solceller är en bra investering med en avkastning som står sig i jämförelse med en annan eller om man vill vara del av en grön omställning, gillar teknik eller något annat giltigt argument.

 

[djac]

det där är tyvärr den tråkigaste av alla tankevurpor som alltför många människor gör. den kommer i gott sällskap med en del andra. här kommer i utbildande syfte ett par punkter:

1. LIKVIDITETSRISK:
den risk man löper att en dag inte kunna omsätta sin investering.
en aktie eller börshandlad fond (etf) kan man sälja på en sekund om exvis bolåneräntan skulle stiga kraftigt, eller man måste ha pengar till annat. lite tröttare fonder på ett par dagar. en flaska vin, en dyr klocka el dyl har en något större likviditetsrisk och transaktionskostnad.
på solceller är likviditetsrisken sannolikt 100%, dvs man ska nog utgå ifrån att man ALDRIG kan sälja dem om man behöver pengar.

2. AVKASTNING:
på börsen får även den mest obegåvade och ointresserade i snitt 8% p.a.. sedan finns det ju alltid folk som ansluter sig till the flat earth society eller annat vansinne och inte tror på historiska fakta.
en såpass illikvid investering som solceller måste alltså leverera en högre avkastning än börsen för att anses intressant.

3. RÄNTA PÅ RÄNTA:
avkastningen från solceller är i bästa fall lineär, sannolikt avtar produktionen något över tid när de åldras.
en investering i värdepapper ger däremot en exponentiell tillväxt, det som kallas för ränta på ränta-effekten.

4. TIMING:
solel produceras när efterfrågan är som minst och i takt med att allt fler producerar el när solen skiner, kommer det ökade utbudet att ytterligare pressa ned elpriset.

5. ÖKAT HUSVÄRDE
klockrent argument om man kan betala 300tkr för att öka priset 500tkr och sälja ganska snart. vänligen visa mig någon som lyckats med det.

6. UNDERHÅLL:
alla som ägt ett hus vet att något sånt som en underhållsfri grej finns i princip inte om man bortser från mexitegel och eternit.

SAMMANTAGET:
vilka ekonomiskt hållbara argument - och inte oförskämda underklasskommentarer - talar nu för en solcellsanläggning i jämförelse med en investering i värdepapper.

Detta var ju VM i feltänk, fast sammanfattat, inslag av sanningsnära meningar finns men resten är galenskap. Var får du allt ifrån, detta är förmodligen ensamt ett världsrekord i sig "2. AVKASTNING:
på börsen får även den mest obegåvade och ointresserade i snitt 8% p.a.. sedan finns det ju alltid folk som ansluter sig till the flat earth society eller annat vansinne och inte tror på historiska fakta."

Jag tror att du väldigt lätt kan öka din kunskap enormt, fråga runt i din stad så hittar du helt säkert massor av normalbegåvade som har förlorat pengar på börsen.

 

[danne_i_huset]

ännu en forum-medlem som demonstrerar sin okunskap och behöver gå i polemik som blandas med skitlukt från dumhetens kloak.

vem som helst kan investera i en indexfond och har då över tid fått avkastningen enligt ovan. sen finns det alltid människor som aktivt motarbetar sin ekonomi, som du själv förmodligen.

 

[gone_fishing]

Du kan åberopa garantin gentemot tillverkaren också, så du är inte beroende av installationsfirman. Garantin brukar vara 25 år. De första anläggningarna producerar fortfarande efter mer än 40 är. Panelerna åldras men det finns inget som direkt kan gå sönder.

Vissa delar av anläggningen - konsoler, kablage, elmätare etc åldras inte som panelerna. Så avskrivningen är inte fullt så stor som i din kalkyl.

Men igen: Solceller, bergvärme etc är inte i stället för börsen, det är teknik för att drifta ett hus.

Nja, solceller är väl inte jämförbart med tex bergvärme/drifta hus? Har man solceller försöker man planera och sälja el när den är dyr, köpa när det är billigare för tex laddning av bil. Man är precis lika utsatt för volativa elpriser ca 4 månader om året när man högs sannolikt behöver mest effekt/energi.

Solceller är heller ingen "försäkring" mot höga elpriser på vinter, nästan tvärt om. Desto mer solceller som installeras i Sverige desto större prisskillnad på el sommar/vinter på sikt.

Aktuellt på skattefinansierade SVT i går hade ett endast positivt reportage att både privata solceller och företags solcellsparker har ökat enormt i Sverige. Företagen va visst oftast utländska (Kina igen?) Inget om att man "förstör" odlingsbar mark/natur, cellerna nästan alltid kommer ifrån Kina, fungerar inte när det behövs mest effekt.

Solceller i Sverige kan göra nytta på marginalen, högtryck på sommaren - komplettera för mindre vind, ev spara lite vattenkraft vid vissa tillfällen, göra el vid reaktorrevision på sommaren. Men som det är nu exportera ju ändå Sverige hela den perioden som cellerna kan generera el.

 

[djac]

ännu en forum-medlem som demonstrerar sin okunskap och behöver gå i polemik som blandas med skitlukt från dumhetens kloak.

vem som helst kan investera i en indexfond och har då över tid fått avkastningen enligt ovan. sen finns det alltid människor som aktivt motarbetar sin ekonomi, som du själv förmodligen.

Haha, ja, det blir ju inte bättre direkt, stundtals har olika indexfonder gett väsentligt mer än 8% och under andra perioder har de fallit i värde, vilken framtida period tycker du man ska välja och när infaller denna för de olika indexfonderna (det finns ju tiotusentals sådana fonder)?

 

[djac]

Nja, solceller är väl inte jämförbart med tex bergvärme/drifta hus? Har man solceller försöker man planera och sälja el när den är dyr, köpa när det är billigare för tex laddning av bil. Man är precis lika utsatt för volativa elpriser ca 4 månader om året när man högs sannolikt behöver mest effekt/energi.

Solceller är heller ingen "försäkring" mot höga elpriser på vinter, nästan tvärt om. Desto mer solceller som installeras i Sverige desto större prisskillnad på el sommar/vinter på sikt.

Aktuellt på skattefinansierade SVT i går hade ett endast positivt reportage att både privata solceller och företags solcellsparker har ökat enormt i Sverige. Företagen va visst oftast utländska (Kina igen?) Inget om att man "förstör" odlingsbar mark/natur, cellerna nästan alltid kommer ifrån Kina, fungerar inte när det behövs mest effekt.

Solceller i Sverige kan göra nytta på marginalen, högtryck på sommaren - komplettera för mindre vind, ev spara lite vattenkraft vid vissa tillfällen, göra el vid reaktorrevision på sommaren. Men som det är nu exportera ju ändå Sverige hela den perioden som cellerna kan generera el.

Nja, nu har jag ingen längre erfarenhet men har haft en positiv period hittills, i vintras var elpriserna för det mesta högst på dagen och då tog solpanelerna "udden av dessa" genom att ta bort en del av inköpen, sen är ju nov-jan väldigt svaga månader ändå men absolut gör det ekonomisk skillnad. Sen köper jag inte att den lilla produktionen som vi har och får av solel kommer välta marknaden och om det nu skulle göra sådan enorm skillnad så är det väl bra för alla, nu när tex vårfloden är försenad.