Man kan se det i termer av exponerad fasadyta när huset är färdigt. Det är marknivån när huset är färdigt som räknas. Så man kan till och med slänta marken upp på attefallshusets väggar för att fuska till sig en mer fördelaktig medelmarknivå (mindre exponerad fasad ovan mark)
Edit, se länk
[länk]
Om jag fattat rätt så får man göra markändring upp till 50cm utan tillstånd så en släntning på 50 cm är tillåtet från befintlig nivå?
Det du skriver stämmer inte. Den tillåtna höjden från (medel)mark(nivå) till nock är 4,0 meter. Det har inget med konstruktionens totala höjd att göra. Mig veterligen finns det inget som hindrar att man gör ett attefallshus med källare eller i suterräng, mer än att det kan bli klurigt med just medelmarknivån.
[bild]
När det kommer till attefallstillbyggnaden om 15 kvadratmeter så har boverket angivit detta som 15 kvm bruttoarea, vilket räknas i alla plan. För de allra flesta andra byggrätter (inkl attefallshuset) står ytor i byggnadsarea, vilket är projektionen på marken och bara räknas en gång. Så på en attefallstillbyggnad kan det vara en begränsning att man inte kan göra en källare, om man inte väljer att dela upp byggrätten så att man bygger 7,5 kvm ovan mark och 7,5 under mark. Men det gick ju rykten i denna tråd om att man skulle byta ut BTA mot BYA istället, det hade varit mycket välkommet.
Jag har nu lyckats hitta dokumentet (lagrådsremissen) på Regeringens hemsida och det känns som ett riktigt hafsverk. Behandlar endast Attefalls-husen och inte tillbyggnaden. Eller missar jag något?
Jag har nu lyckats hitta dokumentet (lagrådsremissen) på Regeringens hemsida och det känns som ett riktigt hafsverk. Behandlar endast Attefalls-husen och inte tillbyggnaden. Eller missar jag något?
[länk]
Bra grävt! Det verkar stämma bra det. Och det är inte ens "attefallshus" i bred bemärkelse som påverkas av regeländringen (som Boverket först föreslog) utan bara komplementbostadshus. Dvs, för att få bygga 30 kvm måste byggnaden utgöra en egen bostad. Jag har inte superstor erfarenhet av det här, då de attefallshus jag ritat främst varit gäststugor med badrum men utan kök, men jag har läst här på Byggahus att det kan driva upp kostnaderna när det blir en självständig bostad. Ur minnet har jag för mig att vissa kommuner kräver en extra anslutningsavgift för VA osv, om man uppför ett komplementbostadshus för uthyrning istället för ett komplementhus för gäster.
Tack för källan, det gör saker mycket tydligare än att läsa vad folk tror och tredjehandskällor.
Bra grävt! Det verkar stämma bra det. Och det är inte ens "attefallshus" i bred bemärkelse som påverkas av regeländringen (som Boverket först föreslog) utan bara komplementbostadshus. Dvs, för att få bygga 30 kvm måste byggnaden utgöra en egen bostad. Jag har inte superstor erfarenhet av det här, då de attefallshus jag ritat främst varit gäststugor med badrum men utan kök, men jag har läst här på Byggahus att det kan driva upp kostnaderna när det blir en självständig bostad. Ur minnet har jag för mig att vissa kommuner kräver en extra anslutningsavgift för VA osv, om man uppför ett komplementbostadshus för uthyrning istället för ett komplementhus för gäster.
Tack för källan, det gör saker mycket tydligare än att läsa vad folk tror och tredjehandskällor.
Ingen slump att den kom mitt i semestern. Journalisterna har inte ens fattat att Bolund sket i 90% av de andra förslagen. Herregud. 3 år till med MP-minster lär inte fixa bo-krisen.
Är kanske ett måste att ändra lagen först innan nya förslaget kan godkännas? Bruttoarean->byggnasdarea kanske inte behöver en lagändring för att kunna gå igenom?
Fast har inte det att göra med att det först krävs en lagändring för att tillåta större yta? [länk]
Är kanske ett måste att ändra lagen först innan nya förslaget kan godkännas? Bruttoarean->byggnasdarea kanske inte behöver en lagändring för att kunna gå igenom?
Nej. Din artikel handlar endast om problemet att Attefalls-hus* inte kan överklagas av grannar.
*Dvs ”komplementbostadshus” eller ”komplementbyggnad” som de omskrivs i Plan- och Bygglagen.
Om du orkar läsa Boverkets hela rapport innehåller den massa spännande förslag på ändringar. Men när man nu läser Lagrådsremissen så handlar den BARA om Attefallshusens utökning från 25 till 30 kvm. Och alla lagändringar kräver en lagrådsremiss. Och den kommer ju inte komma förrän nästa utredning är klar typ 2023! Suck.
Bolund och pappersvändarna har inte brytt sig ett smack om förslagen att förändra den s.k Attefallstillbyggnaden från bruttoarea till byggnadsarea.
Tyvärr går allt för långsamt med stora ekonomiska konsekvenser till följd för alla som vill bygga ut. Nu får jag tyvärr börja bygga mina 15 kvadrat. Vem vet? En vacker dag kanske jag får bygga på 15 kvm till på taket kanske?
Amatörer. Hade dom jobbat på ett riktigt företag hade dom fått kicken för länge sen.
Nämen- jag som väntat lite på detta ser liksom ni att utökningen inte kommer att gälla komplementbyggnader... Jag som klurat på ett fint gästhus på 30 kvm får återgå till att klura på 25 kvm, synd.
Bra grävt! Det verkar stämma bra det. Och det är inte ens "attefallshus" i bred bemärkelse som påverkas av regeländringen (som Boverket först föreslog) utan bara komplementbostadshus. Dvs, för att få bygga 30 kvm måste byggnaden utgöra en egen bostad. Jag har inte superstor erfarenhet av det här, då de attefallshus jag ritat främst varit gäststugor med badrum men utan kök, men jag har läst här på Byggahus att det kan driva upp kostnaderna när det blir en självständig bostad. Ur minnet har jag för mig att vissa kommuner kräver en extra anslutningsavgift för VA osv, om man uppför ett komplementbostadshus för uthyrning istället för ett komplementhus för gäster.
Tack för källan, det gör saker mycket tydligare än att läsa vad folk tror och tredjehandskällor.
I min kommun så betalar man extra för alla ytterligare byggnader på tomten som har anslutning av VA, oavsett deras syfte. Av denna anledning så är det exempelvis en väldigt dålig idé att ansluta garaget till VA-nätet.
I min kommun så betalar man extra för alla ytterligare byggnader på tomten som har anslutning av VA, oavsett deras syfte. Av denna anledning så är det exempelvis en väldigt dålig idé att ansluta garaget till VA-nätet.
Det var otrevligt av dem. Jag vet inte mer än hörsägen här på sajten egentligen, men jag har läst att det i vissa fall har varit en gränsdragning vid köket i vissa kommuner. Dvs att så fort gäststugan får ett kök så räknas den som en komplementbostad och då är lovligt byte för VA-enheten. Men det är säkert så att det varierar mellan kommuner, tyvärr.
Det var otrevligt av dem. Jag vet inte mer än hörsägen här på sajten egentligen, men jag har läst att det i vissa fall har varit en gränsdragning vid köket i vissa kommuner. Dvs att så fort gäststugan får ett kök så räknas den som en komplementbostad och då är lovligt byte för VA-enheten. Men det är säkert så att det varierar mellan kommuner, tyvärr.
Får ta tillbaka detta, i senaste uppdateringen för 2019 så har man ändrat till bostadsenhet/lägenhet. Dessutom med differentiering för över/under 35m2 (Attefallstillägg kan jag tänka mig). Jag undrar dock vad definitionen av bostadsenhet/lägenhet är, det står inte. Det står bara att huvudmannen (VA-verket) bestämmer vad det är...
En Attefallare med lägenhet kostar i alla fall i min kommun 34000kr att ansluta om jag inte ansluter dagvattnet, Drygt 42000kr med dagvatten. Å andra sidan så kostar det över 400 000kr att ansluta mitt hus enbart, så detta är bara ett litet tioprocentigt bidrag till konkursen...
Den 23/8 verkade det som att det var någon föredragning hos lagrådet.
Jag hittar inte någon mer info, spelar detta någon roll? Är det ett steg framåt, eller...?
Klaugust skrev:
Johan Yveborg skrev:
pacman42 skrev:
