Slutbesiktning, då ”anmäld” i annat ärende

[Anelle]

När de kontrollerade vårt garage, så kollade de av grannen byggnader. Vi såg däremot till att få avdrag på fakturan eftersom de inte bara gjorde arbete till oss. Vilket vi fick utan problem 😀

Tråkigt för grannen, både för kontrollen och den ev fakturan...

 

[Anelle]

Så kallad överskottsinformation är fullt tillåtet att använda, tvärtemot vad många tror.

Däremot finns vanligtvis ingen skyldighet att anmäla/utreda orelaterade småsaker man kan råka upptäcka inom ramen för ett tillsynsuppdrag. Alltsom oftast har man omdömet att inte skapa sig mer jobb än nödvändigt. Nu råkade du uppenbarligen ut för någon nitisk tjänsteman.

Detta var ett seriöst svar och ungefär det som jag har hört verkar vara kutym. Japp, jag har fått input från andra att just denne inspektör är nitisk.... för att inte använda andra adjektiv....

 

[Anelle]

Ja det är t o m så att den som arbetar med dessa frågor som tjänsteman har en skyldighet att se till att ett tillsynsärende startas när man får kännedom av PBL-överträdelser. Sen brukar nog de flesta medarbetare på byggnadsnämnderna ha skygglappar stora som pizzatallrikar när de rör dig ute i kommunen, annars skulle du ju behöva öppna tillsynsärenden vid varje rörelse utanför kommunhuset.

Så nej, man har inte gjort något fel när man agerar på misstänkt överträdelse av bygglagstiftningen som man uppmärksammas på i samband med arbetet med ett slutbesked. Just slutbeskedet ska ju dessutom fungera så att det är en sorts gynnande beslut som betyder att byggnadsnämnden meddelar att myndigheten inte tänker gå vidare med förelägganden. Så det gäller s a s att vara extra uppmärksam för den tjänsteman som arbetar med beredningen av ett slutbesked.

Också seriöst svar, tack.

 

[pdov]

Egentligen borde ni väl inte ha fått bygglovet från allra första början då utgångsläget inte är planenligt.

[länk]

Du kan ha rätt i det. Får hoppas att de inte beslutar i tillsynsärendet innan 1 december så att nya PBL hinner börja gälla. I så fall borde TS komma undan med frågan om icke planenligt utgångsläge.

 

[Marake2]

Tråkigt för grannen, både för kontrollen och den ev fakturan...

Här mätte kommunen in grannens nybygge. De kom o knackade på o frågade om de fick mäta in vårt också då det inte stämde med primärkartan. Helt gratis o utan problem.

 

[Marake2]

Ja det är t o m så att den som arbetar med dessa frågor som tjänsteman har en skyldighet att se till att ett tillsynsärende startas när man får kännedom av PBL-överträdelser. Sen brukar nog de flesta medarbetare på byggnadsnämnderna ha skygglappar stora som pizzatallrikar när de rör dig ute i kommunen, annars skulle du ju behöva öppna tillsynsärenden vid varje rörelse utanför kommunhuset.

Så nej, man har inte gjort något fel när man agerar på misstänkt överträdelse av bygglagstiftningen som man uppmärksammas på i samband med arbetet med ett slutbesked. Just slutbeskedet ska ju dessutom fungera så att det är en sorts gynnande beslut som betyder att byggnadsnämnden meddelar att myndigheten inte tänker gå vidare med förelägganden. Så det gäller s a s att vara extra uppmärksam för den tjänsteman som arbetar med beredningen av ett slutbesked.

Det är ju dessutom svårt att blunda för uppenbara fel vid en kontroll/tillsyn. Man riskerar att det kommer ont tillbaka om t ex en ny granne i framtiden anmäler muren. Svårt att hävda att man inte såg den vid besöket.

 

[Anelle]

Nu har du fått svar på frågan om inspektören handlar rätt eller inte.
Vill du ha hjälp med möjliga lösningar behövs lite mer info.
Är det plank eller staket?
Och vilken kommun är det? Reglerna kan skilja sig åt mellan kommuner och även utifrån om detaljplanen har skrivningar om detta.
Är det problem med höjden på stödmuren eller bara att du har ett pank/ staket ovanför?

Jag måste ärligt säga att tonen här inne inte direkt gör att jag känner att frågor välkomnas..... och att det är här jag kommer att få "hjälp".
Jag har inte med flit uppfört ett svartbygge. De flesta här verkar vara perfekta och aldrig ha gjort några misstag

Jag har tidigare fått höra att jag måste ha minst 110 cm högt räcke/skydd för att förhindra fallrisk på andra ställen, bl a vid trappor eller ovanför trappor, balkonger, uteplatser osv.
JAg läser att man vid tomtgräns får ha 120 cm högt staket.

Jag inser nu att jag förmodligen har ett plank, det är ett misstag, men det är ju fallrisken jag vill förhindra....
Jag har dock inte fått ett föreläggande om att göra om det till staket, jag har fått instruktion att ta bort mitt plank. Det finns en fallrisk från 130 cm höjd som man helt verkar bortse ifrån.

 

[Anelle]

Är det inspektörer från bygglovadvdelningen, eller är det bes. man som du har anlitat?

Jag skulle ha slutsamråd för en tillbyggnad med lovhandläggare, för att få slutbesked.
Den ordinarie handläggaren blev sjuk och istället dyker två killar upp som vanligtvis inte jobbar med detta, sade de. Den som skrev under protokollet skrev under med "byggnadsinspektör".
Jag bjöd in för slutsamråd, var inte ett dugg orolig. Jag trodde ju jag hade allt i ordning.....

 

[H.M.K.]

Jag har dock inte fått ett föreläggande om att göra om det till staket, jag har fått instruktion att ta bort mitt plank. Det finns en fallrisk från 130 cm höjd som man helt verkar bortse ifrån.

Frågan är om inte omgörandet till staket också räknas som att planket tagits bort; om det blir ett staket är det ju definitionsmässigt inte ett plank längre..
Ibland fungerar byråkratin så, men det är väl kanske läge att försöka reda ut om det är så i det här fallet.

 

[Anelle]

Det bästa utfallet för dig är att ni båda har gjort fel. Det kanske är värt att tänka på innan du lägger för mycket tid på att kriga....🤔

Min intention är inte att kriga, men jag vill ju helst undvika att vi eller ev gäster faller från 130 cm höjd, vilket är en uppenbar risk om jag följer föreläggandet att riva mitt plank..... Jag har inte blivit ombedd om att söka bygglov i efterhand utan just riva.

 

[ajn82]

Plantera en tät rad tujor för att ersätta planket... standard lösningen i villaområden eftersom man inte får bygga planken folk egentligen vill ha

 

[Anelle]

Egentligen borde ni väl inte ha fått bygglovet från allra första början då utgångsläget inte är planenligt.

[länk]

Vet inte vad som missuppfattats.... vi hade slutsamråd för slutbesked för tillbyggnad, utan större anmärkningar.
Foton togs på plank utmed gatan som inte får finnas där och måste rivas enligt förelägganden, trots att det då blir en fallrisk på 130 cm.... Ska givetvis prata med dem....
Detaljplanen och beviljat bygglov för tillbyggnad visar rätt höjd på tomten....

 

[yonna]

Kan du byta ut planket mot en häck? Eller gäller platsen trafikfara? Jag har själv en mur, 100 cm in från tomtgränsen längs en kraftigt sluttande gata. Murens höjd är 20 cm högst upp och 130 cm längst ner. Ovanpå den har jag en bokhäck på drygt 250 cm. Häcken är numera så tät så jyckar kan inte ta sig igenom.

Jag ansökte inte heller om bygglov avs muren då huset byggdes för 20 år sedan ...

 

[cpalm]

Det är ju dessutom svårt att blunda för uppenbara fel vid en kontroll/tillsyn. Man riskerar att det kommer ont tillbaka om t ex en ny granne i framtiden anmäler muren. Svårt att hävda att man inte såg den vid besöket.

Varför skulle någon göra en grej av det? Man var där för att kolla på nåt helt annat. Muren? Vilken mur?

Om någon granne anmäler så startar man en utredning då - alla nöjda och glada förutom den som blivit anmäld 🙂

 

[Anelle]

Amen lägg ner. Sluta med svartbyggen så blir de inga problem

Konstruktivt....not.
Man får enligt föreläggandet "uppföra mur eller staket mot gatan som är max 120 cm, mätt från gatan." Dock är ju min stödmur 130-140cm (gammal så inte konstigt om den inte följer några riktlinjer) och min tomt ligger 130cm över gatunivå.
Jag har försökt förhindra fallrisk som verkar så viktigt i andra sammanhang på ställenmed krav på räcken/staket osv.
De ger mig endast möjligheten att riva... men ska naturligtvis prata med dem.