Jag anser nog att det är rätt att ta bort ränteavdragen men det gäller även reseavdragen för varför skall man få betalt för att åka till sitt arbete. Det gäller även alla räntor för konsumtionslån via bank eller kontokortsföretag eftersom det inte skall gå att göra någon skillnad på vad pengarna används till. Men det är även så att man inte kan ändra spelreglerna under pågående "match", utan att det får aviseras med ett mycket lång framförhållning så alla kan anpassa sig efter nya regler. Jag ser att det i vanlig ordning finns personer som inte förstår att man kan belåna sig så mycket, det är nog helt ok att tycka så men att utge sig för att vara så duktig är bara fånigt. Det görs utredningar på allt möjligt nu för tiden bla, så påstås det att en mycket stor del av befolkningen inte kan få fram 10 000 kr ur egna medel, sedan detta nu aktuella tjatet som återkommer varje år i Januari om hur fattigt det är och fåniga sparknep med mera. Så ni som snackar om att andra borde göra som ni , lägg ner för antingen snackar ni skit eller så tillhör ni en ytterst liten del av Sveriges befolkning. Varför växer kö till KFM varför växer kön till psykvården, varför skiljer sig så många om det är så himla lätt att göra rätt. Vi pratar om deflationsspöket det lår inte kunna hållas på avstånd om vi inte konsumerar och då är alla duktiga sparare ingen tillgång för ekonomin tvärt om.
Ja du, men då ska även momsen ner till 12% samt slopat värnskatt och statlig inkomstskatt
Vad har skattesatser med detta att göra dom är knutna till inkomst så ökar inkomsten då ökar även skatten, vill man inte betala mer i skatt så låt bli att öka inkomsten, sedan kan man undra hur eller varför du blandar in momssatser i detta: Utgångspunkten var ju att man inte skall dra fördel av att man får skatterabatt på lånade pengar och betalt för att åka till jobbet.
Nja, det behöver inte enbart innebära att det uteblir pengar utan kan även resultera i att du får betala in extra skatt beroende av din ekonomiska situation.Det finns ju andra skatter som du kanske kvittar bort med dina avdrag.gäst skrev:
Avdragen finns där för någonstans har våra vänsterpolitiker insett att folk inte har råd med dessa dyra skatter. Ska vi ta bort avdragen ska skatten sänkas, jag är tex för att man sänker momsen och tar bort rot och rut, varför ska vissa branscher ha momsavdrag? Nej sänk momsen på allt
Det är lite som vanligt på byggahus, jag är faktiskt imponerad över alla här som är så skuldfria och tycker det är guds gåva att öka kostnader för sina medmänniskor.
Jag förstår dock inte varifrån denna glädje över att öka kostnaderna för dem som väljer att köpa sitt boende, de som jag tycker klagar mest är dem som är i 50-60 års åldern som sett sina hus mångdubblas i värde och nästan har obefintliga lån som klagar på de yngre som lånar massor för att ha råd med dessa hus.
Och som någon tidigare talare sa, man ändrar inte spelregler under pågående match, däremot kunde jag acceptera att på nya lån från ett visst datum så slopas det.
Samtidigt tycker jag nog det är viktigare att satsa på amortering före att införa avgifter som inte ger något, varför inte låta ränteavdraget gå in som automatisk amortering på lånen, då bekämpar man ju på 2 håll.
Jag förstår dock inte varifrån denna glädje över att öka kostnaderna för dem som väljer att köpa sitt boende, de som jag tycker klagar mest är dem som är i 50-60 års åldern som sett sina hus mångdubblas i värde och nästan har obefintliga lån som klagar på de yngre som lånar massor för att ha råd med dessa hus.
Och som någon tidigare talare sa, man ändrar inte spelregler under pågående match, däremot kunde jag acceptera att på nya lån från ett visst datum så slopas det.
Samtidigt tycker jag nog det är viktigare att satsa på amortering före att införa avgifter som inte ger något, varför inte låta ränteavdraget gå in som automatisk amortering på lånen, då bekämpar man ju på 2 håll.
Nu tar vi detta steg för steg.
Kapitalinkomster (och utgifter) ligger vid sidan av inkomst av tjänst därför att våra politiker 1986 bestämda att det var bäst så.
Flat skatt utan progressivitet från en hundring till oändligheten. Färre skäl att lämna landet när man vet att ens aktieutdelningar beskattas lika hårt som pensionärers sparränta.
Systemet påstås vara neutralt för statskassan, åtminstone när det gäller räntor. Varje utgiftsränta blir en kapitalinkomst för någon annan. Varje ränteavdrag motsvaras av en lika stor kapitalskatt. Nog om det.
Så... innan ni går vidare med att ironisera över hur folk utan alternativ tvingas betala fantasipriser för skitbostäder. Fundera på vad det är ni egentligen vill.
Alternativ 1
Skatteavdragen tas bort och skatten på kapitalinkomster blir kvar.
Det vore den största skattehöjningen som någonsin drabbat landet. Den slår direkt mot offren för mäklarnas och bankernas jättebluff. Fattiglappar som försökt skapa egna möjligheter (byggt själva och gnetat) tar den största smällen.
Alternativ 2
Kapitalskatt tas bort samtidigt som ränteavdragen.
Det borde inte ge några effekter på statskassan.. MEN... Vem utom den mest egoistiska storkapitalist vill införa en förändring som i ett slag ger de rikaste skattebefrielse med pengar som tas från de som av en eller annan anledning inte kunnat betala för lägenheten/huset med slantar från kistbotten.
Glöm inte att systemet är avsett att uppmuntra investeringar. Vi behöver fler som vill satsa. Inte färre. Priserna stiger för att för lite byggs. Den situationen blir inte bättre när vi höjer ribban.
Hälsningar / Findus
Kapitalinkomster (och utgifter) ligger vid sidan av inkomst av tjänst därför att våra politiker 1986 bestämda att det var bäst så.
Flat skatt utan progressivitet från en hundring till oändligheten. Färre skäl att lämna landet när man vet att ens aktieutdelningar beskattas lika hårt som pensionärers sparränta.
Systemet påstås vara neutralt för statskassan, åtminstone när det gäller räntor. Varje utgiftsränta blir en kapitalinkomst för någon annan. Varje ränteavdrag motsvaras av en lika stor kapitalskatt. Nog om det.
Så... innan ni går vidare med att ironisera över hur folk utan alternativ tvingas betala fantasipriser för skitbostäder. Fundera på vad det är ni egentligen vill.
Alternativ 1
Skatteavdragen tas bort och skatten på kapitalinkomster blir kvar.
Det vore den största skattehöjningen som någonsin drabbat landet. Den slår direkt mot offren för mäklarnas och bankernas jättebluff. Fattiglappar som försökt skapa egna möjligheter (byggt själva och gnetat) tar den största smällen.
Alternativ 2
Kapitalskatt tas bort samtidigt som ränteavdragen.
Det borde inte ge några effekter på statskassan.. MEN... Vem utom den mest egoistiska storkapitalist vill införa en förändring som i ett slag ger de rikaste skattebefrielse med pengar som tas från de som av en eller annan anledning inte kunnat betala för lägenheten/huset med slantar från kistbotten.
Glöm inte att systemet är avsett att uppmuntra investeringar. Vi behöver fler som vill satsa. Inte färre. Priserna stiger för att för lite byggs. Den situationen blir inte bättre när vi höjer ribban.
Hälsningar / Findus
"jag är faktiskt imponerad över alla här som är så skuldfria och tycker det är guds gåva att öka kostnader för sina medmänniskor"
Eller så är det så att vi inte tycker att det är vårt ansvar att bekosta andras konsumtion utan att få minsta ens att säga till om... Hellre lägger jag pengar i koppen hos närmast tiggare och vet att pengarna går till någon som har behov (och då menar jag inte för en ny TV).
Nick
Det är inte du som bekostar någons konsumtion genom ränteavdrag. Pengarna kommer från de som har kapitalinkomst. Tar du bort skatteavdraget utan att samtidigt avskaffa skatt på kapitalinkomster ökar du skattetrycket.
Tycker du att det behövs?
Om inte... Vill du ta bort avdragsmöjligheten för att ge pengarna till de som har förmögenhet?
Findus
Det är inte du som bekostar någons konsumtion genom ränteavdrag. Pengarna kommer från de som har kapitalinkomst. Tar du bort skatteavdraget utan att samtidigt avskaffa skatt på kapitalinkomster ökar du skattetrycket.
Tycker du att det behövs?
Om inte... Vill du ta bort avdragsmöjligheten för att ge pengarna till de som har förmögenhet?
Findus
Dagens mest politiskt korrekta svar?Nick9876 skrev:
Nja jag tycker nog att det är tiggarens hemland som ska ombesörja dennes uppehälle, inte mina skattepengar, de tycker jag ska gå till våra pensionärer och att hjälpa folk från krig och elände.
Eftersom de flesta som någon gång ägt ett hus de senaste 30 åren dragit nytta av ränteavdragen så tycker jag nog inte det är mer orättvist än något annat, det är knappast för det är roligt med en massa lån som man går och skaffar sig en bostad...
Alla vet att vi har så mycket skatter för att det finns ett troll i källaren på riksdagen som äter pengar. Hur skulle det annars kunna förklaras allt pengar bara går upp i rök. Inför lista där du får bocka av vad du vill betala till, sen när pengarna tar slut stängs verksamheten ner.
Det intressanta med tanken kring att förändra ränteavdraget är att Riksbanken tycker att det skall göras. Om ränteavdraget försvinner så kommer folks plånböcker bli mindre, det innebär att man handlar mindre.... handlar man mindre blir det mindre pengar till staten samt i slutänden mindre arbetstillfällen...
Riksbanken har sin dubbelmoral... håller på med styrräntan... För att samhället ska fungera... Så föreslår man en sak som minskar folks ekonomi.
Vad är det för fel med ränteavdraget? Det gynnar alla som lånar pengar...
alla har inte möjlighet att spara massa pengar varje månad.... Alla har inte sparkonton med massa tusenlappar på...
Riksbanken har sin dubbelmoral... håller på med styrräntan... För att samhället ska fungera... Så föreslår man en sak som minskar folks ekonomi.
Vad är det för fel med ränteavdraget? Det gynnar alla som lånar pengar...
alla har inte möjlighet att spara massa pengar varje månad.... Alla har inte sparkonton med massa tusenlappar på...
Och dessa kanske inte ska köpa bostäder de egentligen inte har råd med? Enda anledningen de har råd är konstgjord andning via avdrag och låga räntor. Jag är för att man tar bort avdraget, men bara om skatterna sänks motsvarande.Odjuret skrev:
