SKR och offentlighetsprincipen

[karlmb]

Givetvis. så är det ju med mycket av riksdagsarbetet. Även när alla vet att regeringspartierna kommer att vinna en omröstning så hålls omröstningen.

Jag undrade bara hur jag skulle tolka påståendet i #174: Är man överens i utskotten så tas inte ens frågan upp för omröstning i Riksdagen.
Jag undrar alltså om riksdagsutskotten kan fatta riksdagsbeslut utan ett beslut i plenum.

Ja, men de besluten är väl lagförslag mm som tas upp i Kammaren till sist.
Men ett beslut att inte göra något är ju också ett beslut...
Tex frågan om Tjänstemannaansvar eller om SKRs fribrev att verka utan insyn.

 

[pmd]

I så fall är väl "tas inte ens frågan upp för omröstning i Riksdagen" fel?

 

[pmd]

Men ett beslut att inte göra något är ju också ett beslut...

Ja, men att inte ta ett beslut är inte ett beslut …

 

[karlmb]

Ja, men att inte ta ett beslut är inte ett beslut …

Jo. Om man är den som bestämmer.

 

[pmd]

Möjligen, men det är lite oklart vad du syftar på.
Hur har det bäring på om en fråga går till omröstning i plenum eller inte?

 

[karlmb]

Möjligen, men det är lite oklart vad du syftar på.
Hur har det bäring på om en fråga går till omröstning i plenum eller inte?

Om partiledningarna är inofficiellt överens om att tex inte införa något Tjänstemannaansvar så har de ju redan fattat det beslutet och kommer inte att ta frågan till någon votering nånstans.

 

[pmd]

Om partiledningarna är inofficiellt överens om att tex inte införa något Tjänstemannaansvar så har de ju redan fattat det beslutet och kommer inte att ta frågan till någon votering nånstans.

Då gäller det att samtliga riksdagsledamöter är överens om att inte ta upp frågan.

 

[karlmb]

Då gäller det att samtliga riksdagsledamöter är överens om att inte ta upp frågan.

Alla följer sin partiledning i praktiken.
Så det händer inte.

 

[pmd]

Alla följer sin partiledning i praktiken.
Så det händer inte.

Det var inlägg #174 som triggade min undran i den här frågan. Vi kanske ska tolka det inlägget som att sista meningen enbart handlar om att vara överens om att inte besluta om något?
Min tolkning var mer generell.

 

[karlmb]

Det var inlägg #174 som triggade min undran i den här frågan. Vi kanske ska tolka det inlägget som att sista meningen enbart handlar om att vara överens om att inte besluta om något?
Min tolkning var mer generell.

Ja. Att vara överens om att inte ändra är också ett beslut.

 

[pmd]

Ja. Att vara överens om att inte ändra är också ett beslut.

Jag tycker att det är ett slags metabeslut snarare än ett beslut i frågan.

 

[pmd]

Tex frågan om Tjänstemannaansvar

Äf det ens en fråga för andra än svärjisar och Palmehatare?

eller om SKRs fribrev att verka utan insyn.

(Det här missade jag tidigare).
Vad är det för fribrev SKR har?

 

[karlmb]

Äf det ens en fråga för andra än svärjisar och Palmehatare?

(Det här missade jag tidigare).
Vad är det för fribrev SKR har?

Det kan du fethaja att det är!
Fribrevet är att SKRs verksamhet inte går under offentlighetsprincipen.
Följer du inte nyheterna öht?

 

[BirgitS]

Det kan du fethaja att det är!
Fribrevet är att SKRs verksamhet inte går under offentlighetsprincipen.
Följer du inte nyheterna öht?

Varför ska en arbetsgivarorganisation lyda under offentlighetsprincipen?
Gör andra arbetsgivarorganisationer det?

Det vore väl rätt dumt om fackföreningarna exakt visste om vilka krav och förhandlingsmarginaler som arbetsgivarna har innan ens förhandlingarna har börjat.

 

[tommib]

För att SKR inte bara är en arbetsgivarorganisation. De driver väldigt mycket inom vårdområdet på ett sätt som inte alltid är helt transparent.