Är det verkligen så? Tycker jag verkar konstigt, värdestegrigen har ju skett på nåt som vi per definition ägt gemensamt.hsd skrev:
Skatteverket vill inte ha in pengarna just nu men man behöver räkna med skatten när den ene ska bli utköpt. När papperna säljs på "riktigt" så ska pengarna in.nizzehult skrev:
Edit: Tänkte på huset...kanske samma för värdeppar.
Stämmer, så länge de inte realiseras behöver de inte beskattas.
Men det finns ju en latent reavinstskatt på dem som man behöver ta med i beräkningen av värdet.
Om de köptes för 50000 och är värda 100000 idag, är den latenta vinsten 50000. Då finns det alltså en latent reavinstskatt på 15000. Det sanna värdet idag är alltså 100000-15000=85000, alltså det värde som bör användas när man beräknar vid bodelningen. Det motsvarar alltså hur mycket ni hade fått ut om ni sålde idag.
Värdepapper alltså, fastighet har lite annan skattesats.
Vet inte om det är ändrat, men när farmor dog bad vi helt enkelt banken att splitta alla fonderna i tre lika delar för var och en av oss. Brorsan har sålt allt sitt och byggt hus. Jag har avyttrat det i Nordea, men har kvar SEB. Pappa har nog kvar hela sin del.
Jodå, inget problem att splitta värdepapper. Fast ex. rena aktier går inte att dela i mindre del än 1. Så skulle det då handla om en dyr aktie (ovanligt med aktier som är värda mer 1000 - 1500 kr/st) så får man hantera det med pengar.
Tack för det klargörandet och förhoppningsvis så vet banken detta och kan hjälpa till att få fram rätt summa när vi ska värdera våra tillgångar.K kindvall skrev:
Jag har aktier i en bank som har stigit i värde horribelt mycket med tanke på anskaffningsvärdet.
Sen har jag andelar i en bofond som även dessa är värda en hel del.
Utöver detta tror jag inte vi har några värdepapper och eventuella inbetalade tjänstepensionspengar ska väl knappast inkluderas?
Gäller 30% reavinst på mina aktier + fonden rakt av eller kan det finnas fall där det räknas annolunda?
VIlken skattesats gäller sen för fastighetens reavinst? Är det 22%? Här ska väl även förbättringar räknas med, t ex sån sak som att köket som byttes ut för 3 år sen för ca 75'. Osäker hur man räknar av sånt.
Angående punkt 2 så finns det dels 15-minuters gratisvärderingar av mäklare som är väldigt ungefärliga och ofta underskattar värdet, eftersom mäklaren vill få dig att tro att anledningen till att huset säljs för ett högre pris än värderingen är att mäklaren har gjort ett extra bra jobb, och dels värderingar som man betalar några tusen kronor för och då spenderar mäklaren några timmar med att verkligen gå igenom alla försäljningar i närheten under typ senaste året och jämför varför deras kvadratmeterpriser skiljer sig åt och hur det är påverkar värdet på ditt hus.
Ska man göra den första typen bör man ta in minst 3 mäklare och innan vara överens om vad som ska gälla om mäklarnas uppskattning skiljer sig åt, inkl. det fall att två mäklare ger samma uppskattning och den tredje avviker med 500 000.
I punkt 4 så bör det ju vara väldigt schablonmässigt, typ "husgeråd delat i två likvärdiga delar", inte en har fått 8 tallrikar och den andra fått 8 vinglas för annars kommer man att drunkna i petitesser.
Kolla med banken vad de ställer för krav på dokument innan du överarbetar dokumenten och tar in en jurist.
Ska man göra den första typen bör man ta in minst 3 mäklare och innan vara överens om vad som ska gälla om mäklarnas uppskattning skiljer sig åt, inkl. det fall att två mäklare ger samma uppskattning och den tredje avviker med 500 000.
I punkt 4 så bör det ju vara väldigt schablonmässigt, typ "husgeråd delat i två likvärdiga delar", inte en har fått 8 tallrikar och den andra fått 8 vinglas för annars kommer man att drunkna i petitesser.
Kolla med banken vad de ställer för krav på dokument innan du överarbetar dokumenten och tar in en jurist.
Finns ju väldigt bra information på Skatteverkets webbplats och det går ju att fylla i deklarationsblanketten på samma sätt som vid en riktig försäljning (förutom att man inte skickar in den förstås).
Reavinst på värdepapper vill jag minnas att man kan shablonberäkna med 25% ingångsvärde. Så har de ökat mer än 300% så slår skatten i taket. Är lite osäker på om den regeln är kopplad till ngt. bivillkor, typ att de skall vara köpta för mer xx år sedan.
Och som sagt, man bör inte använda mäklares gratisvärderingar som en seriös värdering. Det är ett marknadsföringsverktyg från mäklaren. Mäklaren kommer att sträva efter att ge dig ett värde som maximerar sannolikheten att du väljer att sälja, och då helst med den mäklaren.
Det beror helt på hur mäklaren läser av situationen, om det betyder att han kommer att sätta ett högt eller ett lågt värde.
Om du köper en värderingstjänst av mäklaren, där mäklaren vet vilket syftet är, så kommer du att få en mer seriös värdering.
Det beror helt på hur mäklaren läser av situationen, om det betyder att han kommer att sätta ett högt eller ett lågt värde.
Om du köper en värderingstjänst av mäklaren, där mäklaren vet vilket syftet är, så kommer du att få en mer seriös värdering.
Skatten är 30%, men för aktier finns det ju ett par olika sätt att beräkna omkostnadsbeloppet på som hempularen är inne på. Tror schablonen är 20%. Dvs, om du kommer fram till ett omkostnadsbelopp som är lägre än 20% av försäljningspris kan du använda 20% av försäljningspris som omkostnadsbelopp. Det ger att maximal skatt är 24% av försäljningspriset.
Sen kan det vara lite knivigt att beräkna omkostnadsbelopp korrekt när det varit lite splittar och emissioner.
Vi har nog redan idag en bra uppfattning om husets värde, dels så värderades det i fjol av en helt annan orsak och sen har det varit nylig omsättning på liknande hus i samma område sista åren. Det är mest för att det ska göras och för att vi måste ha en siffra att utgå ifrån. För min del vill jag ha den så låg som möjligt och hon vill ha den så hög som möjligt. Men det finns även en annan sak som måste viktas in: om vårt barn som fortfarande bor hemma (och som är född där) måste flytta så påverkas hens situation negativt på olika sätt. Det blir helt enkelt stabilare att bo kvar där vi bor idag så den får inte bli så övervärderad att vi måste flytta av den anledningen. Lät det konstigt? Om jag säger så här då: jag måste flytta en bra bit utanför stan om huset ska säljas och det kommer hen inte att acceptera eller må bra av.
Kommer att ta dit mäklare för fysisk kontroll och värdering, att göra som bankerna: slå i en slags tabell som bygger på statistik funkar inte. Visst borde det vara så att om mäklarna får veta att det "bara" är tal om en värdering utan troligt försäljningsuppdrag - man kan också nämna att banken gett preliminärt OK på att jag kan lösa ut henne - så drar det per automatik ner deras intresse och därmed siffror?
Vi kommer nog inte att bli petiga och dela upp saker med millimeterrättvisa, då har det verkligen spårat ur! Men jag kan tänka mig att sånt förekommer...Om jag ska prata fördelar så känns det som hennes angelägenhet att snabbt få flytta till eget driver henne att vi ska processa detta snabbast möjligt och då är det varken intressant eller relevant att käbbla om småsaker. VIlket jag heller inte ser som en egentlig risk.
Bra råd att höra med banken vad dom vill ha för dokument!
Skatteverkets webplats gör mig bara förvirrad och omöjliga blanketter gör det hela än värre. Blir ännu mer osäker när jag läser om olika skattesatser, schablonvärden och procentsatser här så jag förlitar mig här på att banken kan reda ut detta vid ett möte om vi har med oss specifikationer på vad vi tillsammans äger samt kan specificera husförbättringar sista 5 åren. Vi lär knappast vara dom första som är dåligt upplysta i sakfrågan.
Kommer att ta dit mäklare för fysisk kontroll och värdering, att göra som bankerna: slå i en slags tabell som bygger på statistik funkar inte. Visst borde det vara så att om mäklarna får veta att det "bara" är tal om en värdering utan troligt försäljningsuppdrag - man kan också nämna att banken gett preliminärt OK på att jag kan lösa ut henne - så drar det per automatik ner deras intresse och därmed siffror?
Vi kommer nog inte att bli petiga och dela upp saker med millimeterrättvisa, då har det verkligen spårat ur! Men jag kan tänka mig att sånt förekommer...Om jag ska prata fördelar så känns det som hennes angelägenhet att snabbt få flytta till eget driver henne att vi ska processa detta snabbast möjligt och då är det varken intressant eller relevant att käbbla om småsaker. VIlket jag heller inte ser som en egentlig risk.
Bra råd att höra med banken vad dom vill ha för dokument!
Skatteverkets webplats gör mig bara förvirrad och omöjliga blanketter gör det hela än värre. Blir ännu mer osäker när jag läser om olika skattesatser, schablonvärden och procentsatser här så jag förlitar mig här på att banken kan reda ut detta vid ett möte om vi har med oss specifikationer på vad vi tillsammans äger samt kan specificera husförbättringar sista 5 åren. Vi lär knappast vara dom första som är dåligt upplysta i sakfrågan.
Redigerat:
De blir rätt ointresserade av att göra något gratis i det läget, en del kanske vägrar komma utan att få betalt, andra bara slänger ur sig en siffra som kan bli för hög eller för låg, och andra kanske värderar huset extra högt för att locka er att passa på att sälja medan marknaden fortfarande är bra. För att undvika diskussioner senare bör ni båda två vara med när mäklaren kommer.
Så OM mäklaren får klart för sig att ingen av er har råd att bo kvar om värderingen blir hög. Då finns det ett lysande incitament att sätta ett högt värde, så att ni säljer.
Det kanske gäller i riktigt stora städer där det dräller av mäklare men jag tror inte att det är så här. Det florerar samtidigt erbjudanden från höger och vänster om "gratis värdering av din bostad" från samtliga mäklarfirmor så att inte ens komma på besök ser jag för osannolikt. Man kan nämna för mäklaren först när han är på plats att man avser att bo kvar och att lånelöftet redan är klart, då hasplar han kanske ur sig en hyfsat realistisk siffra och drar sen iväg. Givetvis ska båda vara med.BirgitS skrev:
Frun nämnde en sak igår: kanske vi ska låna upp en bra slant till på huset innan vi separerar? Då har vi automatiskt pengar till ett boende åt henne osv.
Jag gillade inte idén och såg egentligen inga fördelar med den, varken skattemässigt eller på annat sätt.
