Skilsmässa och bodelning efter 30 år, behöver råd. Särskilt gällande lösöret.

[Anonymiserad 88753]

Jag anser att du gör en felaktig tolkning av lagen. Du läser en lag som som ger barnet rättigheter och föräldrarna skyldigheter. Du får läsa lite mer lag, det går inte att göra en tolkning på en enskild paragraf bara för att just den vid en första blick ser ut att passa din inställning i frågan.

Det du hänvisar till har inget med fördelningen mellan föräldrarna att göra. Sen handlar detta aktuella fallet om myndiga barn under 21år som fortfarande studerar och då vet jag inte riktigt vad som gäller. Sen har TS faktiskt skrivit att fd frun kommer att ha bättre ekonomi än honom efter delningen.

Med omyndiga barn så är det väl ändå så att vid delad vårdnad så är det ingen av parterna som betalar nåt underhåll oavsett vad man har för inkomster eller ekonomiska medel. Däremot så betalas barnbidraget alltid ut till mannan per default även efter en skiljsmässa.

Du måste lära dig att inte blanda ihop saker. Det är väldigt vanligt att en förälder betalar underhåll till den andre föräldern eller direkt till barnet så det finns många prejudicerande fall som ts kan ta del av.

Rent generellt så är lagen skriven för att säkerställa barns rättigheter och §7 handlar om underhållsskyldighet. Där framgår att föräldrar är skyldiga att bidra efter sin förmåga dvs inte exakt 50/50. Barnet har rätt till underhåll även om den ena föräldern inte kan betala:
"I kostnaderna för barnets underhåll skall föräldrarna sinsemellan ta del var och en efter sin förmåga. Lag (2001:1136)."

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ingssamling/foraldrabalk-1949381_sfs-1949-381

Föräldrar kan alltså inte börja tjafsa om att den ena inte tänker betala mer än vad den andre gör.

Jag har svårt att tro att en person som varit hemma med barn länge och sen jobbat som undersköterska skulle ha det bättre ekonomiskt än en egenföretagare som har lyckats lägga undan en hel del till sin pension. Självklart kan ts ha helt rätt om han vägrar dra ner på boendestandard osv. så det beror nog mycket på hur ts räknar.

(ps Du har fel på bägge punkterna i påståenden för omyndiga barn men det har ju inte med den här saken att göra)

 

[fsn]

Du måste lära dig att inte blanda ihop saker. Det är väldigt vanligt att en förälder betalar underhåll till den andre föräldern eller direkt till barnet så det finns många prejudicerande fall som ts kan ta del av.

Rent generellt så är lagen skriven för att säkerställa barns rättigheter och §7 handlar om underhållsskyldighet. Där framgår att föräldrar är skyldiga att bidra efter sin förmåga dvs inte exakt 50/50. Barnet har rätt till underhåll även om den ena föräldern inte kan betala:
"I kostnaderna för barnets underhåll skall föräldrarna sinsemellan ta del var och en efter sin förmåga. Lag (2001:1136)."

[länk]

Föräldrar kan alltså inte börja tjafsa om att den ena inte tänker betala mer än vad den andre gör.

Jag har svårt att tro att en person som varit hemma med barn länge och sen jobbat som undersköterska skulle ha det bättre ekonomiskt än en egenföretagare som har lyckats lägga undan en hel del till sin pension. Självklart kan ts ha helt rätt om han vägrar dra ner på boendestandard osv. så det beror nog mycket på hur ts räknar.

(ps Du har fel på bägge punkterna i påståenden för omyndiga barn men det har ju inte med den här saken att göra)

Vad du har svårt att tro om TS och fruns ekonomi är ju knappast nåt jag kan göra nåt åt, jag baserade det på den information TS lämnade i tråden. Rekommenderar dig att göra samma sak istället för att spekulera i, för dig okända människors ekonomi. Det bygger liksom på att vissa randvillkor gäller och då får man förutsätta att den information som TS ger är korrekt.

Fö har du nog fel är jag rädd för. Föräldrar kan tjafsa om vem som betalar, det händer säkert varje dag.

Jag blandar inte ihop saker. Jag tror inte jag har fel heller tyvärr. Har du läst socialförsäkringslagarna med?Barnbidraget betalad alltid ut till mamman om inget görs åt det och det är väl en av sakerna du anser var felaktiga?

7KAPITLET handlar om underhållsskyldighet, inte 7§. 2§ i ovan nämnda kapitel lyder: 2 § En förälder skall fullgöra sin underhållsskyldighet genom att betala underhållsbidrag till barnet, om föräldern
1. inte har vårdnaden om barnet och inte heller varaktigt bor tillsammans med barnet, eller
2. har vårdnaden om barnet gemensamt med den andra föräldern men barnet varaktigt bor tillsammans med endast den andra föräldern.

Det är ju exakt det jag tidigare skrev, läs innantill. Vid delad vårdnad utgår inget underhåll. Vad är det som är svårt? Är det att du har fel eller att en man har rättigheter? Men leta upp några domar med två normala föräldrar som inte är socialfall för all del.

 

[Anonymiserad 88753]

Vad du har svårt att tro om TS och fruns ekonomi är ju knappast nåt jag kan göra nåt åt, jag baserade det på den information TS lämnade i tråden. Rekommenderar dig att göra samma sak istället för att spekulera i, för dig okända människors ekonomi. Det bygger liksom på att vissa randvillkor gäller och då får man förutsätta att den information som TS ger är korrekt.

Fö har du nog fel är jag rädd för. Föräldrar kan tjafsa om vem som betalar, det händer säkert varje dag.

Jag blandar inte ihop saker. Jag tror inte jag har fel heller tyvärr. Har du läst socialförsäkringslagarna med?Barnbidraget betalad alltid ut till mamman om inget görs åt det och det är väl en av sakerna du anser var felaktiga?

7KAPITLET handlar om underhållsskyldighet, inte 7§. 2§ i ovan nämnda kapitel lyder: 2 § En förälder skall fullgöra sin underhållsskyldighet genom att betala underhållsbidrag till barnet, om föräldern
1. inte har vårdnaden om barnet och inte heller varaktigt bor tillsammans med barnet, eller
2. har vårdnaden om barnet gemensamt med den andra föräldern men barnet varaktigt bor tillsammans med endast den andra föräldern.

Det är ju exakt det jag tidigare skrev, läs innantill. Vid delad vårdnad utgår inget underhåll. Vad är det som är svårt? Är det att du har fel eller att en man har rättigheter? Men leta upp några domar med två normala föräldrar som inte är socialfall för all del.

1 Jag utgår också ifrån vad ts själv har beskrivit om deras situation.
2 Du blandar ihop "vårdnad" med "boende". Läs det du själv citerar.
3 Barnbidrag betalas ut default till mammor när barnet är nyfött. Sen kan en förälder kräva ändring. Då utreds det och då kan resultatet mycket väl bli annorlunda. Om en förälder ska betala underhåll till en annan förälder som har barnbidrag tar man hänsyn till det i beräkningarna av underhållet. Barnbidraget betalas dessutom bara ut tills barnet fyller 16 så det har ingenting med ts fall att göra.

 

[fsn]

1 Jag utgår också ifrån vad ts själv har beskrivit om deras situation.
2 Du blandar ihop "vårdnad" med "boende". Läs det du själv citerar.
3 Barnbidrag betalas ut default till mammor när barnet är nyfött. Sen kan en förälder kräva ändring. Då utreds det och då kan resultatet mycket väl bli annorlunda. Om en förälder ska betala underhåll till en annan förälder som har barnbidrag tar man hänsyn till det i beräkningarna av underhållet. Barnbidraget betalas dessutom bara ut tills barnet fyller 16 så det har ingenting med ts fall att göra.

Nej, jag blandar inte ihop vårdnad och boende. Men vad bra ett du fått ordning på hur ett barnbidrag fungerar. För där hade jag ju verkligen fel eller hur!? Vid en vårdnadstvist som resulterar i delad vårdnad 50/50, dvs inga underhåll så står barnbidraget orört kvar på mamman om ingen begär nåt annat. Men det är klart, jämlikhet åt båda hållen har aldrig efterfrågats.

 

[Sne4]

Ja du har fel

För där hade jag ju verkligen fel eller hur!?

Nu hade ju TS uttryckligen sagt att dett a kunde diskuteras i en annan tråd, men, men...
https://www.forsakringskassan.se/privatpers/foralder/nar_barnet_ar_fott/barnbidrag
Saker har ändrats de senaste åren, även så går det att dela barnbidrag med en enkel blankettansökan, även om modern motsätter sig det efter en skilsmässa. (beroende på hur boendeförhållandena ser ut)

När det gäller underhållsbidrag finns det en del att läsa på. Du uppmanar Missmuffet att söka.
Om du själv skriver in t.ex "NJA underhållsbidrag växelvis boende" i google så dyker det upp en del information. Vad gäller underhållsbidrag så rör det sig vanligtvis om allt annat än vad du kallar för socialfall.

Även om det gällde specifikt underhållsstöd så finns det en del för dig att läsa. Sök på "underhållstöd växelvis boende". Om den ena - eller bägge - parten/rna är ekonomiskt svag så går det att få halvt underhållstöd för den svaga parten - som försäkringskassan betalar, inte den andra parten dock.

En regeldjungel - ja,men TS bad att hålla detta utanför tråden. Lite fakta kanske dock inte är fel som avslut på utflykten från tråden?

 

[SSSS]

1 Barnbidrag betalas ut default till mammor när barnet är nyfött. Sen kan en förälder kräva ändring. Då utreds det och då kan resultatet mycket väl bli annorlunda. Om en förälder ska betala underhåll till en annan förälder som har barnbidrag tar man hänsyn till det i beräkningarna av underhållet. Barnbidraget betalas dessutom bara ut tills barnet fyller 16 så det har ingenting med ts fall att göra.

Detta stämmer inte för barn som föds idag (dock ej relevant för TS).

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[nizzehult]

Ja, som jag nämnt tidigare så tycker jag ni kan skapa en egen tråd om ni vill diskutera barnförsörjning eller underhållsbidrag eller etiska/politiska åsikter om detta och hur fördelningen ska räknas fram på bästa sätt.

Jag har själv skapat en ny tråd, en guide där jag försökt plita ner det jag har lärt mig i den här tråden. Tack för alla som bidragit till att räta ut en del frågetecken och jag hoppas att fler som hamnar i samma situation kan få lite hjälp där:
https://www.byggahus.se/forum/threa...star-infoer-skilsmaessa-och-bodelning.302873/

 

[nizzehult]

Banker suger fett.
Min gamla bank vill inte hjälpa till att räkna fram så att man vet att vi räknat rätt utan hänvisar till en bodelningsjurist. Nu handlar inte räkenskaperna om värderingar och annat luddigt utan ren uppställning av lån, skatteffekter, försäljning av aktier/fonder och liknande. Nix pix säger dom.
Vi vill ha ett underskrivet bodelningsavtal där bådas ekonomi finns presenterade samt ett lånebelopp. Men att låna pengarna var inget problem i sig, trots min arbetssituation.
Samma bank annonserar flitigt: "Behöver du hjälp med din privatekonomi? Våra experter ger goda råd och hjälper dig att räkna fram en bra lösning"
Osmakligt.

Sen tänkte jag på bank #2, den bank vi hade tidigare. Där hade vi också en namngiven kontaktperson som skulle hantera detta.
Skicka in en ansökan sa han. Så då gjorde jag det.
Efter några dagar ringer en annan person från banken upp och säger att man inte kan bevilja lån om man inte har fast anställning (har just bytt jobb och det går via bemanningsföretag, blir med största sannolikhet en fast anställning nästa år).
Jo, men jag kommer nog att bli anställd och har lång erfarenhet av branschen och känner mig inte orolig för att bli arbetslös.
Ja, jo..men vi har våra policys...
Jaha så 25 år som kund betyder inget då? Samt att jag har fonder i banken? Borde ni inte titta på riskerna istället, här handlar det om ett relativt litet lån på ett hus värderat till nästan 5 miljoner och belåningsgraden kommer då att ligga på under 40%.
Nä...det går inte att bevilja lån om man inte har fast anställning upprepade hon bara. Men det går bra att komma in med en ansökan då jag fått fast anställning.
Över min döda kropp!
Vad det handlar om i pengar? Ja under 150000....

 

[Anonymiserad 88753]

... men kunde inte bank #1 hänvisa till någon bodelningsjurist då? Fonus kan annars ha sån't utan att vara alltför dyra. (Jag kan tycka att en skilsmässa i 1:a hand är en juridisk sak inte en ekonomisk så jag kan tycka det är klokt att låta en jurist specialiserad på just bodelningar titta på det)

https://www.fonus.se/planering-och-...VrHYQixR64uvZ0B2rCxxIfJXqIomVgnqVNxoCbpjw_wcB

 

[nizzehult]

Jo, dom hänvisar till Avtal24. Dom tar 6000,- för ett avtal. Fonus hänvisar till Familjens Jurist eller Juristbyrån.
Nu har jag redan lagt ner så mycket tid och research att jag vet hur avtalet ska se ut och det finns inga fasta regler för hur det ska vara utformat. Det är inte direkt raketforskning och just därför borde en serviceinriktad bank kunna erbjuda denna tjänst. Jag skulle t o m kunna tänka mig att betala en mindre slant - men inte 6000 spänn. Den andra banken hade en helt annan inställning, vi har kunskaper om detta in house och hjälper givetvis till att kontrollera och få ordning på siffrorna sa dom. Har hört andra banker som har samma service. Men inte SEB, en av Sveriges största banker!

Sen kan jag inte med den här du-måste-kvalificera-dig-innan-vi-gör-nåt attityden som bankerna har. Som den senare banken visade ett övertydligt exempel på.
"Du är en nolla i våra ögon och vill inte ha med dig att göra men du kan försöka igen om du bättrar dig så får vi se vad vi tycker då". Det krävs ett jävla krusande helt enkelt och dom kollar inte på helhetsbilden utan är väldigt petiga med sina policys och regler. Segregeringen är så total att man nästan kan ta på den inne på en bank.

Visst är en skilsmässa i första hand en juridisk sak men det är ekonomin som brukar vara snårigast att reda ut.

 

[Anonymiserad 88753]

Usch vad trist. Jag vill verkligen inte försvara de giriga bankerna!
Tänk bara på att en bodelning handlar inte om att hitta den korrekta matematiska formlerna. Det handlar om att du och din fd partner ska vara överens. Är ni överens så finns det inget "rätt eller fel".

 

[Nötegårdsgubben]

Bankkassörskor, förlåt säljare (eller ja, rådgivare kallar de sig väl ironiskt nog) kan inte mycket juridik. De har viss utbildning för att tydliggöra att allt är kundens ansvar samt att se till att de inte säljer på kunden produkter som vida överskrider dennes riskprofil.

Ska någon annan på banken göra jobbet kostar det förstås, på ett eller annat vis. Dessa kostnader lades förr på det totala låntagarkollektivet i form av högre räntekostnader. Detta går inte längre i samma grad då många (nåja) av oss förhandlar ner räntorna. Att bankerna inte längre bjuder på den här typen av tilläggstjänster är alltså på det stora hela bra för flertalet av oss.

Så betala ni för de tjänster ni behöver utnyttja och inse att banken inte är er vän utan en kommersiell aktör. Och när du fått en säkrare anställning väljer du den bank som ger dig lägst ränta. Över tid kommer det bli billigast även för dig, trots att du måste slanta upp några tusen nu.

 

[Nötegårdsgubben]

Usch vad trist. Jag vill verkligen inte försvara de giriga bankerna!
Tänk bara på att en bodelning handlar inte om att hitta den korrekta matematiska formlerna. Det handlar om att du och din fd partner ska vara överens. Är ni överens så finns det inget "rätt eller fel".

Det är klart att det handlar om formlerna och att det finns ett reglerat "rätt" sätt att gå tillväga. Detta rätta förfarande leder också till ett relativt förutsägbart resultat vid en opartisk prövning.

Det vanskliga i en sån här situation är att man kan vara överens men att någon efteråt tycker att det inte gått rätt till och att frågan därför aldrig tar slut. Då kan det vara skönt att veta att man kände till vad det var som skulle vara med i bodelningen.

Att man kan göra avsteg från den ene eller andras rätt är en annan sak.

 

[nizzehult]

Att dom inte skriver själva bodelnigsavtalet köper jag.
I det här fallet handlar det inte alls om juridik utan om vardagliga och enkla saker i bankvärlden om hur man fördelar lån baserat på skatteeffekter och hur en såld aktie eller fond räknas ut och beskattas. Sånt förväntar jag mig att den här typen av "rådgivare" ska kunna utantill! Särskilt om man annonserar på stan att man erbjuder gratis rådgivning.
SEB gjorde "bara" en vinst på 5.7 miljarder 2017 och Nordea kammade hem futtiga 12 miljarder - och tackar sen staten för den ekonomiska stöttning man fick under krisåren med att flytta utomlands.
Sånt här får mig att se rött!
Nä, man ska stå där med mössan i handen och känna sig som en mindre värd människa så kanske, kanske man passerar nålsögat och får låna.

Bodelning är mer än ekonomi men båda parter måste förstå formlerna och tänket bakom uppdelningen av ekonomin innan man kan göra egna korrigeringar. Till att börja med måste man ta reda på: vad är våra exakta gemensamma tillgångar? Hur räknar man fram det?

 

[Nötegårdsgubben]

Som sagt, se dig själv som kund och rösta med fötterna om du är missnöjd.

Själv har jag en bank där jag aldrig träffat en människa och två–tre gånger på fem år pratat med någon i telefon och en gång chattat (uppsägning, aldrig får man avsluta något automatiskt...). Det är förstås inte i allas smak, men själv värdesätter jag råd från säljare ganska lågt, så mig passar det.