Skälig debitering?
Vid förfrågan från kund (som inte är privatperson utan företag) uppskattar hantverkare jobbets längd till en dag (8 tim). Ingen offert eller avtal skrivs (däremot finns hantverkarens tiduppskattning skriftligt i en dialog dem emellan). Jobbet tog 3 dagar vilket hantverkaren också debiterar.
Om uppdragsgivaren hade varit en privatperson hade det, vad jag har uppfattat, enligt konsumenttjänstlagen varit rimligt att debitera max 15% över uppskattningen.
Vad gäller i detta fall, har hantverkaren rätt att debitera för 3 dagar (samt för 3 bilkostnader istället för 1, vilket skulle ha blivit fallet vid en dags arbete)?
Om uppdragsgivaren hade varit en privatperson hade det, vad jag har uppfattat, enligt konsumenttjänstlagen varit rimligt att debitera max 15% över uppskattningen.
Vad gäller i detta fall, har hantverkaren rätt att debitera för 3 dagar (samt för 3 bilkostnader istället för 1, vilket skulle ha blivit fallet vid en dags arbete)?
Redigerat:
Ja det kan vara ok med den debiteringen. Men jag har för mig att reglerna om skälighet gäller även vid avtal mellan företag. Om det alltså är oskäligt att arbetet tar 3 dagar. Det kan ju ex. bero på stora misstag från hantverkaren.
Ingen som vet?H hempularen skrev:
Men vad gäller frågan? Det krävs relativt hög ribba för att kunna hävda att ett uppdrag blivit oskäligt dyrt. Första åtgärden bör vara att begära en tidsredovisning. En hantverkare är skyldig att kunna redovisa dels vilka tider han arbetat med ditt projekt, dels redogöra för vad som gjorts under de här tiderna. Givetvis inet ned till nivån "första skruven kl 09.05, andra skruven 09.07", men i stora drag.
Om man då ex. antar att uppdraget var att måla en dörr. Så kanske hantverkaren redovisar att dag 1 tvättade, slipade och spacklade han. Det är svårt att avgöra hur lång tid som är rimligt för underarbetet, så det är troligen OK, även om väldigt få målare skulle stå och spackla en så liten yta i 8h. Sedan, dag 2 målar han första strykningen, under 8h. Det är helt orimligt att någon skulle stå i 8h och stryka en dörr. Tredje dagen stryker han dörren andra gången i 8h, också helt orimligt/oskäligt.
Däremot så kanske det är rimligt att det måste ta 3 dagar, spackel skall torka, färgen skall torka osv, så 3 resot kan vara svårt att argumentera emot.
För även om du är företagare, så kan ju inte en tjänsteutförare debitera dig för tid där inget nyttigt arbete har utförts. Det KAN vara skäligt att betala för att en målare skall sitta o fika i en timme medan någon färg torkar, om alöternativet är att åka därifrpån och sedan komam tillbaka, och restiden och bilkostnader kanske skulel bli mycket dyrare än 1h väntetid.
Om man då ex. antar att uppdraget var att måla en dörr. Så kanske hantverkaren redovisar att dag 1 tvättade, slipade och spacklade han. Det är svårt att avgöra hur lång tid som är rimligt för underarbetet, så det är troligen OK, även om väldigt få målare skulle stå och spackla en så liten yta i 8h. Sedan, dag 2 målar han första strykningen, under 8h. Det är helt orimligt att någon skulle stå i 8h och stryka en dörr. Tredje dagen stryker han dörren andra gången i 8h, också helt orimligt/oskäligt.
Däremot så kanske det är rimligt att det måste ta 3 dagar, spackel skall torka, färgen skall torka osv, så 3 resot kan vara svårt att argumentera emot.
För även om du är företagare, så kan ju inte en tjänsteutförare debitera dig för tid där inget nyttigt arbete har utförts. Det KAN vara skäligt att betala för att en målare skall sitta o fika i en timme medan någon färg torkar, om alöternativet är att åka därifrpån och sedan komam tillbaka, och restiden och bilkostnader kanske skulel bli mycket dyrare än 1h väntetid.
Det gäller inte OM det tog 3 dagar istället för 1 dag, för det tog 3 dagar. Det gäller inte heller några väntetider under jobbets gång, det var bara att jobba på. Det gäller om det är skäligt att så grovt missbedöma tiden och få debitera för det. Det handlar iof sig om ett ovanligt jobb, inte ett rutinjobb, därav kanske att hantverkaren missbedömde tiden. Det handlar också om att hantverkaren är precis färsk som egenföretagare (dock inte färsk i sitt yrke), som kanske också kan förklara missbedömningen (ny på att beräkna jobb?).H hempularen skrev:
Redigerat:
OK, Vid företagsaffärer tror jag inte att ett uttalande i förväg om att det skall ta X timmar har något formellt värde. Utan det skulle möjligen kunnat vara en fråga om den faktiska kostnaden är skälig i förhållande till vad som gjordes.
Lite krystat skulle man kunna hävda att när hantverkaren gör sin uppskattning, så utför han någon form av konsulttjänst åt dig (en hake där är att just uppskattningen troligen gjordes på icke debiterad tid). Och att "konsulten" då skulle kunna vara ansvarig för felet i bedömningen.
Jag skulle nog diskutera avvikelsen mellan uppskattad och faktisk tid och försöka få en skaplig rabatt på de överskjutande timmarna. Hantverkaren, framförallt om han är ny som företagare borde vara mån om att få nöjda kunder. Så en rabatt som inte är så stor att det blir ett rent förlustjobb, borde gå att diskutera.
Lite krystat skulle man kunna hävda att när hantverkaren gör sin uppskattning, så utför han någon form av konsulttjänst åt dig (en hake där är att just uppskattningen troligen gjordes på icke debiterad tid). Och att "konsulten" då skulle kunna vara ansvarig för felet i bedömningen.
Jag skulle nog diskutera avvikelsen mellan uppskattad och faktisk tid och försöka få en skaplig rabatt på de överskjutande timmarna. Hantverkaren, framförallt om han är ny som företagare borde vara mån om att få nöjda kunder. Så en rabatt som inte är så stor att det blir ett rent förlustjobb, borde gå att diskutera.
