Skadeståndskrav mot besiktningsman
Vet ngn hur man formellt korrekt utför en reklamation och ställer krav mot en besiktningsman gällande överlåtelsebesiktning ?
Vi köpte ett hus för 1år sedan som besiktades av säljare och av oss som köpare.
Vi upptäckte nyligen att taket inte är lagt korrekt - ev är hela konstruktionen skev men följden att taket på västra sidan är längre vid takfoten än i nocken men vad än värre är att på nord-östra sidan är taket ca 10-15cm längre i nocken än vid takfoten. Detta får följden att en ränndal slutar helt mitt på taket mot vindskivan - dvs allt vatten rinner direkt ut på underpappen.
Det enda vår beskiktningsman skrev om taket var att en takpanna var trasig och att det var dåligt med färg på vindskivorna.
Jag ringde till bes.mannen och han kom direkt och tittade - han medgav att han borde ha skrivit ngt i protokollet men att det var lätt att fixa med en bredare plåt på östra vindskivan - dvs en plåt om ca 25cm.
Jag accepeterade dock inte detta "erbjudande".
Han erbjöd sig att stå för kostnaden för plåt och montering - men jag anser man måste kunna kräva honom på värdeminskningspengar då vi definitivt skulle ha prutat på vid köpet om vi visste om felet.
Är det relevant att ta ut en takfirma och begära offert för att fixa felet och kräva detta belopp eller kanske en oberoende värderingsman för att bedöma den ekonomiska skadan ?
Vi köpte ett hus för 1år sedan som besiktades av säljare och av oss som köpare.
Vi upptäckte nyligen att taket inte är lagt korrekt - ev är hela konstruktionen skev men följden att taket på västra sidan är längre vid takfoten än i nocken men vad än värre är att på nord-östra sidan är taket ca 10-15cm längre i nocken än vid takfoten. Detta får följden att en ränndal slutar helt mitt på taket mot vindskivan - dvs allt vatten rinner direkt ut på underpappen.
Det enda vår beskiktningsman skrev om taket var att en takpanna var trasig och att det var dåligt med färg på vindskivorna.
Jag ringde till bes.mannen och han kom direkt och tittade - han medgav att han borde ha skrivit ngt i protokollet men att det var lätt att fixa med en bredare plåt på östra vindskivan - dvs en plåt om ca 25cm.
Jag accepeterade dock inte detta "erbjudande".
Han erbjöd sig att stå för kostnaden för plåt och montering - men jag anser man måste kunna kräva honom på värdeminskningspengar då vi definitivt skulle ha prutat på vid köpet om vi visste om felet.
Är det relevant att ta ut en takfirma och begära offert för att fixa felet och kräva detta belopp eller kanske en oberoende värderingsman för att bedöma den ekonomiska skadan ?
Jag skulle ha kontaktat en takläggare, frågat vad han skulle ha för att göra jobbet och ställa detta som motkav hos besktningsmannen. För att se hur han "tar" det. "det där erbjuder du - men det är detta jag vill ha" och se om ni kan mötas...
Kom ihåg att det är bäst att ställa ett "rimligt" krav. Kostar det 5000 att åtgärda är det svårt att komma och säga "jag hade prutat 25.000 om jag visste detta" - då kan du räkna med att besktningsmannen blir avig istället. Utan försök vara resonabel och rimlig, så kommer du allra längst. Och framför allt - visa inte att du är arg eller upprörd även om du (med alla rätt) är det. Besiktningmannen är kanske både generad och arg på sig själv för sin miss, det blir inte bättre av att någon kommer och OCKSÅ är arg, då blir han försvarsinställd. Utan försök få honom att visa sig från sin bästa sida, genom att göra det själv!
Lycka till!
Kom ihåg att det är bäst att ställa ett "rimligt" krav. Kostar det 5000 att åtgärda är det svårt att komma och säga "jag hade prutat 25.000 om jag visste detta" - då kan du räkna med att besktningsmannen blir avig istället. Utan försök vara resonabel och rimlig, så kommer du allra längst. Och framför allt - visa inte att du är arg eller upprörd även om du (med alla rätt) är det. Besiktningmannen är kanske både generad och arg på sig själv för sin miss, det blir inte bättre av att någon kommer och OCKSÅ är arg, då blir han försvarsinställd. Utan försök få honom att visa sig från sin bästa sida, genom att göra det själv!
Lycka till!
Hmm, tack.
Jo, vi har pratat med några firmor men semestertider gjorde att det var svårt att få hit ngn - fast det var för 2veckor sedan så nu kanske det går bättre.
Jag tror kostnaden hamnar på 50-100kkr för omläggning. Såvida det räcker med bara omläggning.
Ngn som kan rekommendera en takfirma i uppsala trakten ? (om sådant tillåts i detta forum?)
Jo, vi har pratat med några firmor men semestertider gjorde att det var svårt att få hit ngn - fast det var för 2veckor sedan så nu kanske det går bättre.
Jag tror kostnaden hamnar på 50-100kkr för omläggning. Såvida det räcker med bara omläggning.
Ngn som kan rekommendera en takfirma i uppsala trakten ? (om sådant tillåts i detta forum?)
Måste alltså hela taket läggas om? Eller går det att punktlaga, men "det är lika bra att lägga om då man ändå håller på"? För om det GÅR att laga, så är det DEN kostnaden du ska kräva besiktningsmannen på, inte hela omläggninen. Men om det nu är så att hela taket är kass och måste läggas om, så är det ju det du ska kräva. Eventuellt avdrag för pannor som redan finns?
Det jag tänker är att du försöker visa besiktningsmannen att även du är villig att kompromissa, att "så här mycket kostar det, men jag kan nöja mig med det här istället", så han blir välvilligt inställd. Det är så mycket lättare att lösa saker smidigt än att bli osams och processa mot varandra.
Håller tummarna att det löser sig snart!
Det jag tänker är att du försöker visa besiktningsmannen att även du är villig att kompromissa, att "så här mycket kostar det, men jag kan nöja mig med det här istället", så han blir välvilligt inställd. Det är så mycket lättare att lösa saker smidigt än att bli osams och processa mot varandra.
Håller tummarna att det löser sig snart!
Tack!
Punktlaga? Nja, det går ju sätta på en dubbelt så bred plåt för att täcka ränndalen som slutar mot vindskivan men det löser ju inte problemet - tar bara hand om symptomet. Taket under är ju fortfarande fel - Vi kanske inte hade köpt huset alls om vi visste om felet. Men det är säkert denna frågeställning som blir problemet gällande ersättning.
Kontakten med besiktningsmannen har hittills varit god och utan problem. Fastän han är kanske lite nervös nu då jag sade jag skulle återkomma med besked hur vi går vidare.
Såvitt jag förstår (ej i branschen...) kan felet bestå några olika saker
antingen:
* Takstolarna felmonterade. Blev inte korsmätta så taket blir är lite olika långt - dvs (vet ej vad man behöver göra...) : mycket DYRT
eller:
* Läkten som pannorna vilade på är inte utsatt korrekt - dvs omspikning av läkt + omläggning: ganska DYRT
eller:
* De som lade teglet slarvade med avståndet mellan pannorna - det var detta som som bes.mannne trodde var felet (inte jag dock) - dvs DYRT
Punktlaga? Nja, det går ju sätta på en dubbelt så bred plåt för att täcka ränndalen som slutar mot vindskivan men det löser ju inte problemet - tar bara hand om symptomet. Taket under är ju fortfarande fel - Vi kanske inte hade köpt huset alls om vi visste om felet. Men det är säkert denna frågeställning som blir problemet gällande ersättning.
Kontakten med besiktningsmannen har hittills varit god och utan problem. Fastän han är kanske lite nervös nu då jag sade jag skulle återkomma med besked hur vi går vidare.
Såvitt jag förstår (ej i branschen...) kan felet bestå några olika saker
antingen:
* Takstolarna felmonterade. Blev inte korsmätta så taket blir är lite olika långt - dvs (vet ej vad man behöver göra...) : mycket DYRT
eller:
* Läkten som pannorna vilade på är inte utsatt korrekt - dvs omspikning av läkt + omläggning: ganska DYRT
eller:
* De som lade teglet slarvade med avståndet mellan pannorna - det var detta som som bes.mannne trodde var felet (inte jag dock) - dvs DYRT
Ett såpass nytt hus med ett felkonstruerat tak tycker jag INTE ni ska godta. Tycker det var märkligt att inte besiktningsmannen upptäckte detta.
Som jämförelse så anmärkte min svågers besiktningsman på att takpannorna på deras tilltänkta hus låg med för lite överlappning med hänsyn till taklutningen. Tydligen måste han även ha lyfta på panmnorna också eftersom han även upptäckte att takpappen låg med skarven åt fel håll (nya pappen låg utanpå den gamla) så visst brukar även taket besiktigas.
Med den informationen ni givit i denna tråd så tycker jag det verkar som om ni har en hel del på fötterna. Rekommenderar dock ett samtal med någon av villägarnas jurister för råd om hur exakt ni går vidare. Fortsätter ni att vara lika sakliga som ni varit i tråden har ni nog stor chans att bli kompenserade tror jag!
Lycka till!!!
Som jämförelse så anmärkte min svågers besiktningsman på att takpannorna på deras tilltänkta hus låg med för lite överlappning med hänsyn till taklutningen. Tydligen måste han även ha lyfta på panmnorna också eftersom han även upptäckte att takpappen låg med skarven åt fel håll (nya pappen låg utanpå den gamla) så visst brukar även taket besiktigas.
Med den informationen ni givit i denna tråd så tycker jag det verkar som om ni har en hel del på fötterna. Rekommenderar dock ett samtal med någon av villägarnas jurister för råd om hur exakt ni går vidare. Fortsätter ni att vara lika sakliga som ni varit i tråden har ni nog stor chans att bli kompenserade tror jag!
Lycka till!!!
Nu pratat igen med Villägarnas jurister men får lite olika besked beroende på vem man får prata med.
*) Han jag pratade med igår rekommenderade inte att gå vidare och kräva pengar av besiktningsmannen - trodde inte det skulle ge något i tings och ev. hovrätt - däremot är ju kostnaden för jurister ganska hög (vi har villägarnas hemförsäkring som inte verkar ha ngt tak på rättskyddet - så kostnaden är väl då 20% av min egen advokat men om man förlorar så får man väl betala motpartens advokat själv - utan rättssskydd antar jag).
Jag försöker fortfarande få tag i en firma som kan ge besked om hur en korrekt "lagning" skall gå till - och ge ett pris på detta.
*) Däremot tyckte han vi skull gå vidare med säljarnas Dolda fel försäkring - för i villkoren där görs inga undantag som såvitt jag förstår exkluderar felet på vårat tak. Däremot är jag rädd för att det kommer falla tillbaka på att säljarna kände till felet och inte upplyste sin besiktningsman om felet - och då gäller säkert inte Dolda fel försäkringen...
Jag skall prata med en bekant som jobbat som jurist åt en advokat som jobbat mycket med stämningar mot besiktningsmän och försäkringsbolag innan vi bestämmer hur vi går vidare.
*) Han jag pratade med igår rekommenderade inte att gå vidare och kräva pengar av besiktningsmannen - trodde inte det skulle ge något i tings och ev. hovrätt - däremot är ju kostnaden för jurister ganska hög (vi har villägarnas hemförsäkring som inte verkar ha ngt tak på rättskyddet - så kostnaden är väl då 20% av min egen advokat men om man förlorar så får man väl betala motpartens advokat själv - utan rättssskydd antar jag).
Jag försöker fortfarande få tag i en firma som kan ge besked om hur en korrekt "lagning" skall gå till - och ge ett pris på detta.
*) Däremot tyckte han vi skull gå vidare med säljarnas Dolda fel försäkring - för i villkoren där görs inga undantag som såvitt jag förstår exkluderar felet på vårat tak. Däremot är jag rädd för att det kommer falla tillbaka på att säljarna kände till felet och inte upplyste sin besiktningsman om felet - och då gäller säkert inte Dolda fel försäkringen...
Jag skall prata med en bekant som jobbat som jurist åt en advokat som jobbat mycket med stämningar mot besiktningsmän och försäkringsbolag innan vi bestämmer hur vi går vidare.
