Ska sälja huset dolda fel eller friskrivning
Mitt hus är från 40 talet de finns en del å göra på de en mäklar tycker fri skrivning å en annan tycker att man ska köpa en försäkring då blir huset besiktigat innan. Det är ju inte jätte högt pris heller de ska ut på 450 va säger ni fri skrivning elle köpa en dolda fel försäkring
Om ni vet vilka problem huser har, räcker det att tydligt beskriva alla oroblem i objektbeskrivningen eller bifoga besiktningsprotokoll där allt finns med
Det är ju svårt att säga utan att veta mer detaljer. En friskrivning innebär nog att man får räkna med lägre pris, men är bra på så sätt att det inte finns någon risk för framtida diskussioner. En säljarbesiktning kan vara bra för att man klarlägger vilka problem som finns och att det ibland även ingår en försäkring. Men i de flesta besiktningar är det en hel del som inte omfattas. Om det dyker upp något nytt finns en risk att köparen kan hävda dolda fel. Valet är ditt och alla varianter har sina för och nackdelar, du har väl tre val, friskrivning, säljarbesiktning och avstå från besiktning och lämna den bedömningen till köpare
För ett hus i den prisklassen skulle jag inte satsa på en doldafelförsäkring. Den är för dyr i förhållande till priset på huset. Inte heller en säljarebesiktning, av samma skäl.
Om du ser till att objektbeskrivningen tar upp husets ålder, och rena kända fel.
Om du ser till att objektbeskrivningen tar upp husets ålder, och rena kända fel.
Man ska vara försiktig med råd om man inte vet alla detaljer, men detta tror jag är kloka råd för ett hus i denna prisklass. Du får betala för mäklare och om du väljer det även en hel del för besiktning och försäkring. Tänk dock på att om du skattar för en vinst så får du dra av dessa kostnader, så i verkligheten blir kostnaden något lägreH hempularen skrev: