Exakt. Det är förväntningarna som kund! För mig som konsument känns det självklart att det inte ska kosta mig något extra oavsett vilka verktyg och maskiner som än används för att bygga huset dem har sålt till mig! Hyra av det material dem inte har själv får dem ju isåfall baka in i entreprenaden. Allt annat känns märkligt!
mikloc skrev:
Done
H håbbe1961 skrev:
Finns absolut inget konstigt där... hade jag bara fått info om att det krävdes plåtar så hade jag kunnat acceptera hyra av dessa några dagar... men 11k ex moms går ju bara inte. Fullständigt orimligt orimligt Och noll respekt när man bara förväntar sig att jag ska stå för kalaset
F fsn skrev:
@Yderfält, jag ”hakade” också upp mig på den formuleringen. ”Förutsatt framkomlig väg” kanske endast blev framkomlig med körplåtar och ligger därför utanför avtalet. Detta tillhör inte specialområde så bedömning jag lämnar över till de kunniga.Y Yderfält skrev:
11000 borde man kunna köpa en plåt 4000*4000*25 mm för, kanske tom mindre för jag tror att det kan röra sig om plåt från skrotade fartyg eller liknande.I Talltomten skrev:Dem ser ut att vara i samma storlek som låg på vår tomt. Måste vara Extra stora då
Hej, Jag kan nästan utgå att det framgår i deras villkor står det om att marken ska klara x antal kg/ m2. Men varför inte ställa frågan det kanske är så att husleverantören ska ersätta kranen och att det inte är så att husleverantören kan skicka kostnaden vidareI Talltomten skrev:
Därför att det inte går att förutse alla tänkbara händelser/förutsättningar och ofta sådant som beställaren kommer på under pågående arbete som man önskar få förändrat/utfört, därav har man det som kallas ÄTA, se urklipp nedan.N Nikorasu skrev:
ÄTA-arbeten en förkortning för Ändringsarbeten, Tilläggsarbeten och Avgående arbeten och avser arbeten som utförs i samband med de ursprungligen kontrakterade arbetena. ÄTA är den viktigaste av byggbranschens regleringar för att hantera oförutsedda ändringar som ofta uppstår under byggprojekt.
Sök på ÄTA inom byggnation så förklaras hur det ska hanteras.
Det vet vi inte utan är beroende av hur avtalet är skrivet i "fetstil" och vad som även står i det "finstilta", byggnation av ett nytt hus på totalentreprenad har det och där hänvisas även till gällande regelverk.N Nikorasu skrev:
Enligt konsumenttjänstlagen så "bör" ÄTA ingås skriftligen mellan psrterns och informeras om och godkännas i tid innan. I detta fall har jag alltså körplåtar som ligger på min tomt i 5 månader utan att ha en aning om att jag ska betala för dem? Så alldeles oavsett om de behövs och att de är rättfärdigat så ska jag ändå få information i tid och acceptera kostnaden. Och jag hade aldrig acceptera hyra av dessa i 5 mån. Givetvis för stomlev i en vecka men då hade kostnaden kanske varit mindre än 10%
Oavsett om det ingår i TE eller ej så är det förkastligt att ej informera mig som byggherre att Underleverantören åtager sig kostnader för över 10k utan OK. Jag kommer aldrig att acceptera det. Funkar inte så i någon annan del av näringslivet så varför skulle de vara ok här.
Oavsett om det ingår i TE eller ej så är det förkastligt att ej informera mig som byggherre att Underleverantören åtager sig kostnader för över 10k utan OK. Jag kommer aldrig att acceptera det. Funkar inte så i någon annan del av näringslivet så varför skulle de vara ok här.
A AndersS skrev:
Då tolkar jag som att underrättelseplikten enligt ABS 18 p.8 ej är uppfylld av leverantören. Som jag tolkar det så har "bara" fakturan kommit och ingen avisering om varför.A asf skrev:
Sedan kan det vara att kranleverantören har reservation mot husleverantören ang. markförhållandets bärighet, men det gäller bara mellan kranleverantören och husleverantören och inte beställare förutsatt det inte är inskrivet i kontraktet. Vi är många om gissningarna nu men svaret finns i KONTRAKTET.
Nej det står "framkomlig väg för transport". Plåtarna användes väl inte för 24m lastbilen utan för mobilkranen?Krille-72 skrev:
Oavsett vilket så står det ju inget om extra faktura för körplåtar, bara extra fakturering för omlastning om så behövs.
