Husägare
· Småländska höglandet
· 5 089 inlägg
Nej, de äger hälften var om köpet fullföljs. Någon omfördelning av ägandet sker inte automatiskt vid en bodelning (efter skilsmässa eller dödsfall), det är bara nettovärdet av tillgångarna som ingår i en bodelning. Dock stämmer det att värdet av TS' andel är giftorättsgods och ska delas lika.A A bygg skrev:
Vill man ha någon egendom som enskild skriver man inte gåvobrev, utan äktenskapsförord. Trots namnet kan man skriva äktenskapsförord även under äktenskapet, inte bara före. Båda parter måste vara överens om innehållet och skriva under äktenskapsförordet. Dokumentet ska sedan skickas in till Skatteverket och registreras.
Såvitt jag vet kan man ange egendom som enskild även i ett gåvobrev.
Det rimliga är väl att TS plus make köper huset till halva priset gemensamt, med avdrag för skulden de övertar.
Friskrivningsklausulen har jag inte större problem med, men det ekonomiska upplägget känns som de försöker blåsa TS eller bara har noll koll på hur man gör det korrekt.
Friskrivningsklausulen har jag inte större problem med, men det ekonomiska upplägget känns som de försöker blåsa TS eller bara har noll koll på hur man gör det korrekt.
Jag fick för mig (då du skrev sonen) att du var mamma till den som skulle köpa fastigheten, men du är altså gift med sonen som ska få fastigheten. Om ni är gifta, har ni gemensam ekonomi?
Eller har du "egna" besparingar som du hade med in i boet eller ärvt?
Jag kan iofs förstå att ett förtida arv vill man ska bli enskild egendom, om ni separerar innan alla föräldrar dött så har din man delat sitt arv med dig, men du kommer inte dela ditt med honom.
Om du tar av era gemensamma pengar och köper halva huset så är din man med och betalar för huset och du äger hälften.
Om du har egna besparingar och du äger halva huset som enskild egendom så äger ni lika mycket var.
Detta kan bli klurigt. Finns andra syskon med i bilden? Som ska få ersättning mha köpeskillingen till svärfar?
Om det ändå är ett köp där man inte kan göra några skattemässiga vinster så låter det bättre att ni köper fastigheten med 50% vardera, äger den tillsammans. Din svärfar får ge din man en gåva om han vill, som enskild egendom. Som han om han vill kan använda att bekosta köpet.
Fastigheter är väl rätt trögsålda. Om ni inte kan göra nån skattevinst på att ta över den, får ta den med friskrivningsklausul. Då ska ni inte betala fullt marknadspris tycker jag. Om ni kunde skattemässigt tjäna på affären kunde man tänka sig att mot andra syskon det vore rimligt att betala ett marknadsmässigt pris då ni ändå gör en bra affär.
Tycker det bästa kanske är att svärfar säljer sin stuga på den öppna marknaden till nån annan och ger pengar om han så vill till sin son, sen kan ni köpa vad ni vill för pengarna. Om det ändå inte är nån fördel att köpa just denna stuga, den säljs "för dyrt" och utan skattemässiga vinster med många fel.
Eller har du "egna" besparingar som du hade med in i boet eller ärvt?
Jag kan iofs förstå att ett förtida arv vill man ska bli enskild egendom, om ni separerar innan alla föräldrar dött så har din man delat sitt arv med dig, men du kommer inte dela ditt med honom.
Om du tar av era gemensamma pengar och köper halva huset så är din man med och betalar för huset och du äger hälften.
Om du har egna besparingar och du äger halva huset som enskild egendom så äger ni lika mycket var.
Detta kan bli klurigt. Finns andra syskon med i bilden? Som ska få ersättning mha köpeskillingen till svärfar?
Om det ändå är ett köp där man inte kan göra några skattemässiga vinster så låter det bättre att ni köper fastigheten med 50% vardera, äger den tillsammans. Din svärfar får ge din man en gåva om han vill, som enskild egendom. Som han om han vill kan använda att bekosta köpet.
Fastigheter är väl rätt trögsålda. Om ni inte kan göra nån skattevinst på att ta över den, får ta den med friskrivningsklausul. Då ska ni inte betala fullt marknadspris tycker jag. Om ni kunde skattemässigt tjäna på affären kunde man tänka sig att mot andra syskon det vore rimligt att betala ett marknadsmässigt pris då ni ändå gör en bra affär.
Tycker det bästa kanske är att svärfar säljer sin stuga på den öppna marknaden till nån annan och ger pengar om han så vill till sin son, sen kan ni köpa vad ni vill för pengarna. Om det ändå inte är nån fördel att köpa just denna stuga, den säljs "för dyrt" och utan skattemässiga vinster med många fel.
Det är han och hans dotter och dotters som ligger bakom det hela. Jag vill bevara arvet i familjen och överlämna till vår dotter ( 4:e generation )att ärva fritidshuset i framtiden.
Önskar dig en fortsatt bra eftermiddag.
Vänligen / Naybro
Jo jag förstår det men personligen gillar jag rena uppgörelser.N naybro2025 skrev:
Ni blandar gåva (enskild egendom) och köp (giftorättsgods) i samma fastighet.
Om svärfar dör nu så tar man upp marknadsvärdet 4 miljoner i bouppteckningen men vid arvskiftet blir det 4 miljoner minus 700.000 dvs 3,3 miljoner som din man och hans syster ska delar på 1.650.000 var, det är netto.
Nu framgår det inte värdet på gåvan din man får är det bruttot 2 miljoner eller nettot 1,650 miljoner eller hur mycket din svägerska får.
Du frågade tidigare vem som måste betala reavinstskatten på dina pengar du betalar det är riktigt som du skrev det är din svärfar.
Men du betalar 2 miljoner.
Du och din man kanske inte tänker er en framtida händelse som skilsmässa men tyvärr bör man det.
Du kommer få en lägre reavinstskatt än din man då du har betalat 2 miljoner i likvid så långt allt väl men om ni inte har äktenskapsförord på de 2 miljonerna får han hälften av den summan.
Nu framgår det inte heller om de 2 miljonerna kommer direkt från din plånbok eller om du och din man delar på summan redan
Min uppfattning fortfarande är att man inte i arvsfrågor pratar brutto det verkliga värdet är faktiskt netto, men det är inget formfel.
Se till att alla papper är glasklara och att det framgår vad du betalat och vad som är gåva osv.
Hej,D Danne824 skrev:
Det är jag som köper hälften av fritidshuset och vi har äktenskapsförord. Då antar jag att om jag dör eller om vi skiljer oss i framtiden delas inte mina 2 miljoner med honom, utan vår dotter ärver mig eftersom jag skrev testamente till henne .
Vänligen / Naybro
Det här känns som upplagd för släktfejd och dålig stämning. Varför inte bara köpa huset till marknadsvärde (du och din man betalar 50% vardera). Svärfar skaffar en doldafelförsäkring, alla kända problem redovisas, han betalar skatten på vinsten och familjelyckan kvarstår.
Enda vinnaren på nuvarande upplägg är väl ev din man som slipper lägga ut 50% på ett bräde?
Enda vinnaren på nuvarande upplägg är väl ev din man som slipper lägga ut 50% på ett bräde?
Han har tyvärr absolut inte ekonomiska möjlighet👎och betalar inte ett enda öre i den här affärenB Bish skrev:
MVH / N
Jo men inte den köpta halvan. OM TS vill att hennes köpta halva skall vara enskild egendom, för att balansera den skänkta enskilda egendomen, så behöver man skriva ett äktenskapsförord.TRJBerg skrev:
Nu blir det lite Off Topic.N naybro2025 skrev:
Nej, om du avlider, så ärver i första hand din make. Sedan får gemensamma barn ut sitt arv efter dig som efterarv när din make avlider. Ur arvssynpunkt har äktenskapsförord liten effekt. Det han ärver efter dig har vissa begränsningar, han kan ex. inte testamentera bort något av den del han ärvt efter dig, om det finns gemensamma barn som har rätt till efterarv. Mern man har rätt att förbruka ett arv i princip fritt på konsumtion, Casino osv.
Äktenskapsförordet får framförallt effekt vid en skillsmässa.
En annan fallgrop med äktenskapsförord är att man kan "råka" göra tillgången till giftorättsgods. Det är komplicerade regler som jag har dålig koll på. Men det finns ett exempel där en person fick pengar från föräldrar, det skulle vara enskild egendom. Men någonstans i hanteringen mellanlandade pengarna under några minuter på ett gemensamt konto innan de överfördes till personens privata konto. Därmed upphörde pengarna att vara enskild egendom.
På samma sätt finns risker om man köper en fastighet för delvis pengar som är enskild egendom. Men där har jag för lite kunskap, mer än att det kan gå fel, på oväntat sätt.
Hej igen,H hempularen skrev:
år 2014 skrev jag och min man äktenskapsförord hos en jurist. Det är bevarad hos skattemyndighet.
Texten i äktenskapsförordet innehåller : Vi ,äkta makarna .... och ....bestämmer genom detta äktenskapsförord att såväl all egendom, som var och en av oss nu äger, som all egendom vi i framtiden förvärvar, skall vara vardera makens enskilda egendom vari den andre av oss således inte skall ha någon giftorätt. All egendom som träder istället för nu avsedd egendom skall vara vederbörandes enskilda egendom. Avkastningen av all nu avsedd egendom skall vara enskild egendom.
Min fråga är:
Om jag dör kommer han ändå ärva mig eftersom vi står fortfarande gifta. Jag har också via en annan jurist testamenterat mina enskilda egendom till vår dotter.
Hej,O ostmannen skrev:
Tack så mycket för din kommentar,
Jag hade värdens bästa svärmor och huset påminner mig mycket om henne när jag är där. Vår 20 åriga dotter älskar huset. Min man har vuxit i det 55 åriga huset.
Men jag skulle inte vilja betala mer än 1500 000 kr. Jag måste ha lite buffert så ifall det skulle uppstå renoveringsbehov. Ingen barmhärtighet i den här affären/ familjen. Tack för att ni läste mina mejl i det forumet och försökte hjälpa mig.
Önskar er de bästa🙏❤️
HejN naybro2025 skrev:
Just det borde väl gå att lösa. Du och din man köper fastigheten med lånade/egna pengar. Sedan använder svärfar denna summa och ger ett förskott på arv till sina 2 barn. Din mans del används direkt för att amortera lånet.
Även fast du har känslomässiga band till fritidshuset så tror jag att det är oklokt att göra köpet med det som grund. Det vore bra att ta hjälp av en utomstående för att reda ut fördelar och nackdelar. För det finns som redan nämnts nackdelar för er med det tänkta upplägget.
Kom ni in i förhållandet med väldigt olika förutsättningar?N naybro2025 skrev:
Tror du måste ta hjälp av en duktig jurist för att få detta rätt.
Jag skulle dock börja med att använda mig av chatgpt för att testa olika scenarion.
Om du har mer pengar än din man (eller kommer ärva mkt pengar av dina föräldrar) kan jag förstå om svärfar inte vill gåvan ska gå till dig.
Om han är den som "har mer" och du är den med mindre pengar blir det väldigt fel att du ska betala ett "överpris" för en friskriven fastighet.