Servitut för vattenledning, få bygga ovanpå vattenledningen?
För ett antal år sedan så gav vi tillåtelse till vår granne att få lägga ner en vattenledning över vår tomt, som är ca 1100m2. Det är ett sommarstugeområde som det inte lades vattenledningar i från början. Så för att ansluta sig till vintervatten samtidigt som vi gjorde det, så fick de gå över vår tomt. Vattnet kommer från en vattenförening. Våra ledningar som är kopplade till vattenföreningen är privata. Det var tänkt att vi skulle skriva ett servitut då men det blev aldrig av. Nu har det dykt upp igen att hon vill ha servitut och jag har nu insett (insåg det väl delvis då också men då var det fullt upp med annat, samt att den inte lades ner exakt där jag ville) att det kan bli problem att t.ex. bygga förråd/stuga/hus där vattenledningen går i framtiden.
En tanke som slog mig i och med att vattenledningen förmodligen kommer att hålla ca 50-100 år orörd i backen på 2 meters djup, är om det inte går att låta den ligga och bygga över och om det blir problem så får dom dra om den då i så fall. Men det kanske inte går att formulera i ett avtalsservitut om rätt till vattenledning? Alltså att vi har rätt att t.e.x. bygga och använda marken som vi vill där ledningen går?
En tanke som slog mig i och med att vattenledningen förmodligen kommer att hålla ca 50-100 år orörd i backen på 2 meters djup, är om det inte går att låta den ligga och bygga över och om det blir problem så får dom dra om den då i så fall. Men det kanske inte går att formulera i ett avtalsservitut om rätt till vattenledning? Alltså att vi har rätt att t.e.x. bygga och använda marken som vi vill där ledningen går?
Oftast brukar servitut ge rätt att underhålla ledningen där den ligger, vilket kan betyda att den grävs fram för reparation. I ditt läge skulle jag säga att ledningen kan ligga där, men att du inte vill skriva något servitut, eller att ni kommer överens om att ledningen läggs om vid byggnation så att den hamnar utanför förrådet/byggnaden.
Ja, precis det är väl det jag har läst också att rätt till underhåll finns med, men man kanske kan låta bli att ta med det? Vad gäller då? Men det kanske finns andra formuleringar som går att använd på ett servitut för en vattenledning? Vi hade ju en överenskommelse att skriva ett servitut, så jag tror inte att hon går med på något annat. Sen har vi inte planerat någon byggnation just nu, men framåt sett är det ju väldigt svårt att veta var vi eller någon framtida ägare vill bygga...S Sackaros skrev:
Det är ju en kraftig begränsning i vad ni kan använda marken till, har ni fått någon kompensation? Sen brukar det inte vara särskilt dyrt att flytta en vattenledning om man ändå ska utföra en grundläggning. Men det kan vara värt att skriva något om rätt till flytt om byggnation ska uppföras. Svårt läge.Z Zebbo skrev:
Nej vi har inte fått något kompensation, det ingick i överenskommelsen att få bli medlem i vattenföreningen att "upplåta mark" för att den fastigheten skulle få tillgång till vatten också. Sen behöver väl inte upplåta mark betyda att man ska skriva servitut antar jag i och för sig. Om man tänker sig ett bygge av ett enkelt förråd kräver ju inte så stor grundläggning, och då kanske man inte vill flytta på en vattenledning 2 meter ner i marken för det. Men då kanske man får ta den risken att det inte ska hända något med ledningen just där.S Sackaros skrev:
Finns det någon standard för hur brett område för marken där ledningen går som dom ska ha rätt att underhålla ledningen på?
Om man lägger en vattenledning så förväntas det att den fungerar under lång tid. Men det kan ju i viss fall bli problem. I så fall måste man ju kunna reparera och gräva upp inom ett område. Så att bygga något på denna yta är en risk. Ett servitut innebär normalt att ni inte tillåts bygga på marken. Det var olyckligt att ni inte bestämde vad som skulle gälla för servitut vid upplåtelsen. Kan ni komma till en överenskommelse om en kompromiss? Skulle kunna innebära att ni tillåts att bygga ut mot att ni betalar kostnaden för flytt av ledningen om det mot förmodan skulle bli nödvändigt.Z Zebbo skrev:
När vi skriver servitut på jobbet skriver vi fem meter brett (2.5m på vardera sida om ledningen) , 10m i anläggningsskedet.
Ska man någon gång gräva upp ledningen ska man få plats med grävmaskin, någonstans att lägga massorna som man gräver upp och lite släntning på schaktväggen. Då är det helt plötsligt rätt smalt.
Är det bara en vattenledning är en en rätt enkel sak att lägga skyddsrör under den byggnad man vill bygga genom att ex. ta 110mm avloppsrör om det bara är en liten ledning <75mm.
Ska man någon gång gräva upp ledningen ska man få plats med grävmaskin, någonstans att lägga massorna som man gräver upp och lite släntning på schaktväggen. Då är det helt plötsligt rätt smalt.
Är det bara en vattenledning är en en rätt enkel sak att lägga skyddsrör under den byggnad man vill bygga genom att ex. ta 110mm avloppsrör om det bara är en liten ledning <75mm.
Eftersom det inte finns en servitutstext, kan ni skriva den så att den passar er. T ex kan ni skriva att ni har rätt att ändra sträckning om det behövs, eller att grannen bekostar omläggning.
Det är grannen som vill ha ett servitut, se bara till att inte ge för många rättigheter till grannen.
Det är grannen som vill ha ett servitut, se bara till att inte ge för många rättigheter till grannen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Jag tycker att det vore lite fult att i efterhand villkora ett servitut som ni lovade att ge för att få gå med i föreningen. Rimligen kunde ni vid förläggningen påverka dragningen av ledningen. Att överpröva det nu i efterhand känns fel. Jag skulle säga att ni är moraliskt skyldiga att ge grannen servituträtt.
Sen är ju inte lag och moral samma sak. Förmodligen kan ingen tvinga fram ett servitut nu.
Med det sagt skulle jag föreslå ett servitut som inte är lokaliserat, utan alltså bara säger att grannen har rätt till dragning över er mark. Möjligen kompletterat med att om ni byggt över befintlig dragning så måste ni anvisa ny plats om ledningen behöver dras om, samt att ni är skyldiga att stå för omdragningen om ledningen skadas vid ett bygge från er sida, men inte om ledningen går sönder efter att en sådan byggnad kommit på plats.
Sen är ju inte lag och moral samma sak. Förmodligen kan ingen tvinga fram ett servitut nu.
Med det sagt skulle jag föreslå ett servitut som inte är lokaliserat, utan alltså bara säger att grannen har rätt till dragning över er mark. Möjligen kompletterat med att om ni byggt över befintlig dragning så måste ni anvisa ny plats om ledningen behöver dras om, samt att ni är skyldiga att stå för omdragningen om ledningen skadas vid ett bygge från er sida, men inte om ledningen går sönder efter att en sådan byggnad kommit på plats.
Men du skriver ju i princip samma som jag
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Det kan vara rätt ändå!
