Haha, jag tänkte skriva något liknande innan, men besinnade mig.Thomas_Blekinge skrev:
Annars kanske det är ett tips för försäkringsbranschen. Tänk att teckna en dolda-fel försäkring på frun inför bröllopet. Skulle vara kul att läsa alla finstilta villkor försäkringsbolaget skulle hitta på för 'vanliga' fel de inte vill ersätta.
Tror tyvärr inte försäkringen gäller.... Åtminstone inte om det gäller frun 
Det är inte så enkelt tyvärr... Men ibland är försäkringsbolagen inte jätte griniga... Men att börja processa... Då är det skillnad... Det finns tyvärr inga självklara fall i dolda fel världen.Långpanna skrev:
Jag är nu allvarlig...Skillsmässa omfattades från början av rättskyddsförsäkringen..lite kuriosa sådär....
Det är ju som sasgt litet off topic i förhållande till trådens ämne. Men du bör vara medveten om att det finns inga solklara dolda fel. Att du har en bes. man som hävdar att det är ett dolt fel, är iofs. bra, men ingen garanti för att du skall lyckas få ut ersättning. Fel på tak är nästan alltid möjliga att upptäcka inom ramen för din undersökningsplikt. Och därmed svåra / omöjliga att få klassade som dolt fel.
Här misstar du dig en aning, det är för dig som det gäller att föra i bevis att 1. Felet var dolt och inte kunde upptäckts genom oförstörande provning och inspektion.Långpanna skrev:
2. Det är ett fel som inte är åldersrelaterat, dvs du kunde ha förväntat dig att felet fanns pga åldern på taket.
Bara för att varken du eller besiktningsman såg felet innebär inte automatiskt att det är dolt.
Ur besiktningsmannens protokoll;
"För att kunna kontrollera var läckaget uppstått måste en inspektionslucka utföras under fönstret i kupan, varvid då radiatorn först måste monteras bort."
För mig låter det som lite mer än vad som krävs av en normal besiktning?
Kupan är relativt nybyggd.
"För att kunna kontrollera var läckaget uppstått måste en inspektionslucka utföras under fönstret i kupan, varvid då radiatorn först måste monteras bort."
För mig låter det som lite mer än vad som krävs av en normal besiktning?
Kupan är relativt nybyggd.
Redigerat:
Det är bra med ett utlåtande av en besiktningsman! Men det är fortfarande inte säkert att det är ett dolt fel.
Det är rätten som avgör i slutänden.
Det är rätten som avgör i slutänden.
Ja det är mer än man kan begära från en normal besiktning.
men vad är det som läcker nu?
Hur länge har det läckt?
Hur länge ägde du/ni huset innan läckan upptäcktes?
Att man måste göra detta för att lokalisera läckan är inte nödvändigtvis detsamma som att man inte kan se att det läcker, eller tecken på att något är felgjort, från utsidan.
men vad är det som läcker nu?
Hur länge har det läckt?
Hur länge ägde du/ni huset innan läckan upptäcktes?
Att man måste göra detta för att lokalisera läckan är inte nödvändigtvis detsamma som att man inte kan se att det läcker, eller tecken på att något är felgjort, från utsidan.
Vid kraftig vind och regn så trycks vatten in under ett fönsterbleck och vatten rinner ned längs väggen på kupan, ned i isoleringen som blir så tung att den har tryckt sönder pärlsponten i sovrumstaket och det har läckt ned i sovrummet.
Har påpekat felet en gång tidigare (kort efter inflyttning) hantverkare kom men åtgärdade tydligtvis inte på rätt sätt.
Har påpekat felet en gång tidigare (kort efter inflyttning) hantverkare kom men åtgärdade tydligtvis inte på rätt sätt.
Tog doldafelsförsäkringen felet då tidigare när det åtgärdades?
Läckage genom taket täcks väl inte av någon försäkring vill jag minnas, men det har kanske blivit ändring på den fronten. Har ganska nyligen varit i kontakt med en skadeförebyggare om just den saken, har ni/du otur så finns det inget att hämta från vare sig föregående ägare eller ditt försäkringsbolag! Hoppas att jag har fel, det kanske inte gäller i hela landet och olika via de många försäkringsbolagen (det var Länsförsäkringar som jag talade med).
Hoppas att jag har fel, det kanske inte gäller i hela landet och olika via de många försäkringsbolagen (det var Länsförsäkringar som jag talade med).Nu handlade det väl om en dolda fel försäkring som säljaren har...
Nu blir jag lite fundersam som kan vara till nackdel för säljaren, förvisso vet jag inte hur viktigt det är...
Men om TS upptäckte felet redan tidigt och försökte åtgärda det men inte valde att anmäla det till säljaren, kan det väl om jag hängt med rätt påverka utgången på om säljaren blir ansvarig eller inte....
Men jag kan yra det är dessutom möjligt att det är enbart i teorin så jag blir gärna rättad... Plåthuset?
Nu blir jag lite fundersam som kan vara till nackdel för säljaren, förvisso vet jag inte hur viktigt det är...
Men om TS upptäckte felet redan tidigt och försökte åtgärda det men inte valde att anmäla det till säljaren, kan det väl om jag hängt med rätt påverka utgången på om säljaren blir ansvarig eller inte....
Men jag kan yra det är dessutom möjligt att det är enbart i teorin så jag blir gärna rättad... Plåthuset?
Köparen måste reklamera till säljaren "inom skälig tid" från det att felet upptäcktes eller borde ha upptäckts.
Normalt i försäkringsfrågor brukar villkoren kräva att ett inkommet krav måste anmälas till f-bolaget inom viss tid, annars kan ersättningsmöjligheten jämkas eller helt utebli. Men det är i förhållandet mellan försäkringsbolaget och den försäkrade, alltså säljaren i det här fallet.
Men jag är inte helt hemma på hur dolda fel-försäkringar fungerar och vilka varianter det finns. Det finns nog mer kunniga på forumet än jag på det området.
Normalt i försäkringsfrågor brukar villkoren kräva att ett inkommet krav måste anmälas till f-bolaget inom viss tid, annars kan ersättningsmöjligheten jämkas eller helt utebli. Men det är i förhållandet mellan försäkringsbolaget och den försäkrade, alltså säljaren i det här fallet.
Men jag är inte helt hemma på hur dolda fel-försäkringar fungerar och vilka varianter det finns. Det finns nog mer kunniga på forumet än jag på det området.
