Har grannen någon nytta av den här samfälligheten? Annars skall han förstås inte betala någonting.
Och om grannen inte behöver den, kanske TS kan köpa ut grannen? En samfällighet som bara en person har nytta av är inte särskilt effektivt.
Och om grannen inte behöver den, kanske TS kan köpa ut grannen? En samfällighet som bara en person har nytta av är inte särskilt effektivt.
Jag kan inget om sånt här, men vore inte det lättaste att prata med markägaren på andra sidan vägen och kanske få tillstånd att skapa en grusplan där den gamla vägen var? Det borde ge manöverutrymmet som behövs?
Var beredd på att det kommer bli konflikt.
Inte för att din granne skulle vara speciellt krånglig, för det har du ju inte ens testat; gå dit och prata med honom.
Du har lagt timtal på att, som du kallar det, förbereda dig ifall det blir diskussion. Klart det kommer bli diskussion, du har ju redan bestämt dig för att det skall bli krångligt.
Du lägger upp ritningar och bilder på ett forum och ställer ledande frågor, pratar med kronofogden och knyter din näve hårt i fickan. Lite som att du samlar mod för att ställa till besvär.
Du visste ju hur det såg ut när du köpte fastigheten. Var nöjd med det. Vill du ha det bättre, är det du som skall bjuda till.
Inte för att din granne skulle vara speciellt krånglig, för det har du ju inte ens testat; gå dit och prata med honom.
Du har lagt timtal på att, som du kallar det, förbereda dig ifall det blir diskussion. Klart det kommer bli diskussion, du har ju redan bestämt dig för att det skall bli krångligt.
Du lägger upp ritningar och bilder på ett forum och ställer ledande frågor, pratar med kronofogden och knyter din näve hårt i fickan. Lite som att du samlar mod för att ställa till besvär.
Du visste ju hur det såg ut när du köpte fastigheten. Var nöjd med det. Vill du ha det bättre, är det du som skall bjuda till.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Det var väl synnerligen meningslösa råd. TS har ju rätten på sin sida, varför ska han då acceptera att grannen brett ut sig på samfälld mark?
Det är ingen bil som köpts i befintligt skick vi pratar om, utan väl definierade fastigheter, varav en – grannens – inkräktar på en annan.
Det är ingen bil som köpts i befintligt skick vi pratar om, utan väl definierade fastigheter, varav en – grannens – inkräktar på en annan.
Så vitt jag känner till så finns det ingen rätt här som TS kan hävda att göra si eller så med samfälligheten. Båda ägarna måste vara överens. Om bägge ägarna var överens en gång i tiden om att det var ok att bygga altan 2m in i samfälligheten utan att störa vägen, så har jag svårt att se att TS skulle ha några rättigheter till att ändra på det.
Det är inte säkert att grannen brett ut sig alls. Som det ser ut kan det lika gärna ha sett ut vid samfällighetens bildande. TS hade ju flyttat in rätt nyligen, grannen bott där sedan urminnes tider.
Men ni måste förstå att det viktiga är inte att lösa ev problem så enkelt som möjligt utan det som är viktigt är att "sätta grannen på plats". Och att TS köpte huset TROTS att han kunde se precis hur det såg ut med infarten har väl ingen betydelse eller?
Kan för övrigt meddela, då jag jobbar inom räddningstjänsten, att man gärna vill ha ett säkerhetsavstånd om man ska släcka en brinnande villa, så troligen kommer räddningstjänsten ställa sig på vägen iaf och dra slang från bilen för att genomföra sin insats. Normalt slangutlägg är 2x25 m = 50 m men inga problem att ex koppla på ytterligare slang så det blir 3x25 = 75 m!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Fast nu är det specifikt en vägsamfällighet, inte en samfällighet som kan göra vad den vill med sin samfällda mark. Och vägen störs ju uppenbarligen.M -MH- skrev:
Som jag skrivit tidigare är det ett problem för TS att tidigare ägare låtit grannen inkräkta på vägen, men jag har svårt att tro att det är ett irreversibelt beslut (i den mån det alls var ett beslut).
Det är det ju ingen som hävdar.E elmont skrev:
Nej, i alla fall mycket liten. Det finns gränser och en samfälld väg. Att man ska vara kompetent nog att avgöra att grannens byggnader inte går utanför dennes gräns är inget krav för att få köpa en fastighet. Och även om man ser det kan det ju vara något som gör att man kan få fastigheten billigare än annars, om andra inte törs hävda sina rättigheter mot en markannekterande granne.E elmont skrev:
Det sista är förstås bara ren spekulation om grannens beteende, men inte mer så än någon som utgår från att grannen nog gjort rätt gör sig skyldig till.
Är du säker på det? Det verkar ju inte vara en GA tex, och det finns ingen samfällighetsförening med stadgar. Jag tror delägarna får göra vad de vill med vägen (edit: menar den samfällda marken).
Uppenbarligen?
Vägen har ju fungerat i 30(?) år för det den var avsedd för, och nu vill en av delägarna bredda den?
Det finns ju alltid en utväg.
"7 §
Kan delägarna inte enas i fråga om en viss förvaltningsåtgärd, skall, om någon delägare begär det, lantmäterimyndigheten eller den som myndigheten förordnar därtill hålla sammanträde med delägarna för att avgöra frågan eller, om omständigheterna föranleder det, anordna föreningsförvaltning."
Problemet kan inte vara att bredden är 4 m på vägen för med 4 m är det inga problem med en normal lastbil, problemet kan vara vid infartens anslutning mot vägen. Lite utfyllnad där och problemet är borta. Då återstår bara huvudproblemet som troligen är att grannen inkräktat på samfälligheten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Grundproblemet för TS verkar vara tillgängligheten till fastigheten snarare än att se till att alla grannens överträdelser rättas, men vi kanske läser TS inlägg olika @elmont. Vi får hoppas att TS återvänder till tråden och reder ut frågan.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Ja. TS har skrivit att samfälligheten inrättats för att säkerställa tillgång till väg. I och med det är jag säker nog tycker jag.M -MH- skrev:
Ja, mig synes det uppenbart att intrång i samfälligheten gjort att nyttan med vägsamfälligheten försämrats.M -MH- skrev:
Håller med.M -MH- skrev:
