Säljaren har satt igen ventilationen i köket - köparens ansvar?
Köpte en lägenhet under hösten.
När vi nu hade en firma på plats för rengöring av ventilationen.
Så fick vi anmärkning på att man har satt igen ventilationen i köket.
Något som endast blev en anmärkning nu, men vid nästa besiktning (2019) så måste vi åtgärda det.
Det är ju ingen större åtgärd att ta upp ett hål och sätta en ventil.
Men jag undrar ändå lite över ansvarsbiten.
Ligger allt ansvar på oss som köpare i detta fall?
Tack på förhand
När vi nu hade en firma på plats för rengöring av ventilationen.
Så fick vi anmärkning på att man har satt igen ventilationen i köket.
Något som endast blev en anmärkning nu, men vid nästa besiktning (2019) så måste vi åtgärda det.
Det är ju ingen större åtgärd att ta upp ett hål och sätta en ventil.
Men jag undrar ändå lite över ansvarsbiten.
Ligger allt ansvar på oss som köpare i detta fall?
Tack på förhand
Det är nog ditt problem att åtgärda , i begynnelsen var det hål , någon har modifierat venten ,
och kan inte vara dolt , bara att titta på det i köket
och kan inte vara dolt , bara att titta på det i köket
En köksfläkt borde vara godkänd med ett vanligt kolfilter.
Anmärkning är troligen efter en OVK vilket jag borde anse vara bostadsföreningens(fastighetsägaren) ansvar att uppfylla. Du saknar troligen ventilation i köket/lägenheter t.ex. ingen friskluft eftersom självdraget är satt ur funktion.
Öppnar du upp och trycker ut luften i ventil kan det påverka andra lägenheter intill. Du måste veta hur ventilationssystemet fungerar i sin helhet för att veta vad du ska göra.
Så lämna över ärendet till bostadsföreningens så får de kräva tidigare ägaren på skadestånd pga olovlig renovering samt hjälpa till med lämplig åtgärd.
Anmärkning är troligen efter en OVK vilket jag borde anse vara bostadsföreningens(fastighetsägaren) ansvar att uppfylla. Du saknar troligen ventilation i köket/lägenheter t.ex. ingen friskluft eftersom självdraget är satt ur funktion.
Öppnar du upp och trycker ut luften i ventil kan det påverka andra lägenheter intill. Du måste veta hur ventilationssystemet fungerar i sin helhet för att veta vad du ska göra.
Så lämna över ärendet till bostadsföreningens så får de kräva tidigare ägaren på skadestånd pga olovlig renovering samt hjälpa till med lämplig åtgärd.
Den fläkt som sitter där , är den en typ av kolfilter så går luften runt i köket , eller finns det något hål bakom fläkten där luften oset går ut , inget som framkommit .
Om huset är av äldre karraktär så har det från början varit sjävdrag , för att då monterar en fläkt , så ska varje LGH ha egen pipa upp på taket .
Är det gemensam pipa , vet grannen ovanpå vad ni har till middag , det blåser in till dom
Om huset är av äldre karraktär så har det från början varit sjävdrag , för att då monterar en fläkt , så ska varje LGH ha egen pipa upp på taket .
Är det gemensam pipa , vet grannen ovanpå vad ni har till middag , det blåser in till dom
Nja, brf kan inte kräva tidigare medlem på ersättning. Det är nuvarande medlem som har ansvaret för de förändringar som är gjorda, om de inte var godkända av brf.
Sen kan den nya medlemmen ställa anspråk på säljaren, men har sannolikt inget att hämta då felet är lätt att upptäcka.
Sen kan den nya medlemmen ställa anspråk på säljaren, men har sannolikt inget att hämta då felet är lätt att upptäcka.
Rätt ofta som man inte får koppla in fläkt på den gemensamma ventilationen. Säkert pga det den är igensatt, kolla med brf vad som gäller. Du kan ju öppna vent.gallret utan att ha fläkten kopplad dit, fläkten är väl kolfilter?
Jag utgår från att det handlar om en bostadsrätt.
Precis som Tosse skriver så övertar köparen säljarens ansvar gentemot föreningen. Huruvida detta sen är fel som TS kan hävda mot säljaren är jag lite osäker på. En bostadsrätt anses, såvitt jag vet, vara lös egendom, så resonemang kring "dolda fel" blir lätt missvisande eftersom jordabalken inte gäller. Istället är det köplagen som gäller och där handlar det mer om vad som är avtalat och, i de fall där felet inte täcks av avtalet, om vad köpare med fog kan förvänta sig.
Vad det gäller själva ventilationen så tror jag att det suttit en spiskåpa där innan som var ansluten till centralutsug och som dessutom dubblerade som ventilation. Nu vet jag inte vad de är för "köksfläkt" som sitter där nu, men jag utgår från att den inte ansluten till ventilationen/utsuget eftersom TS fått en anmärkning.
Jag har själv renoverat köket i en lägenhet där jag tog bort en sån spiskåpa och satte in en köksfläkt med kolfilter. I mitt fall så satte jag även in en ventil på lämpligt ställe och drog en slang till utsuget. Den som renoverat TS lägenhet måste ju haft olycksfall i tankearbetet.
Vilket påminner mig om en rätt rolig grej i samband med min köksrenovering. När föreningen senare skulle mäta luftflöde i ventilationen så kom en ventilationstekniker på besök, slog på fläkten och mätte luftflödet genom min kolfilterköksfläkt! När jag såg det betraktade jag scenen någon minut varefter jag lite försynt frågade om han inte skulle mäta luftflödet i ventilationen också
Precis som Tosse skriver så övertar köparen säljarens ansvar gentemot föreningen. Huruvida detta sen är fel som TS kan hävda mot säljaren är jag lite osäker på. En bostadsrätt anses, såvitt jag vet, vara lös egendom, så resonemang kring "dolda fel" blir lätt missvisande eftersom jordabalken inte gäller. Istället är det köplagen som gäller och där handlar det mer om vad som är avtalat och, i de fall där felet inte täcks av avtalet, om vad köpare med fog kan förvänta sig.
Vad det gäller själva ventilationen så tror jag att det suttit en spiskåpa där innan som var ansluten till centralutsug och som dessutom dubblerade som ventilation. Nu vet jag inte vad de är för "köksfläkt" som sitter där nu, men jag utgår från att den inte ansluten till ventilationen/utsuget eftersom TS fått en anmärkning.
Jag har själv renoverat köket i en lägenhet där jag tog bort en sån spiskåpa och satte in en köksfläkt med kolfilter. I mitt fall så satte jag även in en ventil på lämpligt ställe och drog en slang till utsuget. Den som renoverat TS lägenhet måste ju haft olycksfall i tankearbetet.
Vilket påminner mig om en rätt rolig grej i samband med min köksrenovering. När föreningen senare skulle mäta luftflöde i ventilationen så kom en ventilationstekniker på besök, slog på fläkten och mätte luftflödet genom min kolfilterköksfläkt! När jag såg det betraktade jag scenen någon minut varefter jag lite försynt frågade om han inte skulle mäta luftflödet i ventilationen också
Redigerat:
OVK står för Obligatorisk-Ventilations-Kontroll. Det är möjligt att Brf har ansvar för att OVK:n blir utförd och Brf har ansvar för att ventilationen fungerar, men det betyder inte att Brf ska stå för kostnaderna för reparationer av skador på ventilationen som orsakats av någon mindre begåvad bostadsrättsinnehavare när denne, mot reglerna, "modifierat" ventilationen.O Oxsar skrev:
Ska man hårddra det så innebär detta att Brf ansvarar för att ventilationen blir återställd, men eftersom skadan är orsakad av bostadsrättinnehavare så sker detta på bostadsrättsinnehavarens bekostnad. Att det sen är fg bostadsrättsinnehavare som orsakat problemet är tough-luck för nuvarande bostadsrättsinnehavare eftersom denne övertagit alla skyldigheter gentemot föreningen.
Vilket är helt irrelevant. Brf har ingen skyldighet att genomföra en sån besiktning.O Oxsar skrev:
OVK och dess krav vill jag minnas styrs av bland annat PBL och Miljöbalken vilket sedan tolkas i ett flertal myndighetsföreskrifter. Det är fastighetsägarens ansvar att kraven i dessa lagar efterföljs.L Leifur skrev:
OVK är en kontroll av att fastighetsägare uppfyller dessa lagkrav. Jag skulle säga att fastighetsägare har brustit i sitt ansvar eftersom man tillåtit renoveringen och inte besiktat att det utförts på ett sätt så att lagstiftning kan uppfyllas.
Det är ju OVK som är besiktningen.
Det funkar ju bra att bara ta upp ventilen till imkanalen och sedan ha en kolfilterfläkt som inte är ansluten
Det är förra ägaren som har satt igen hålet, troligen utan att fråga BRFen. Enda läget där föreningen själv skulle stå som ansvarig är om de har godkänt en renovering där frånluftsventilen sätts igen. Det har de troligen inte om de inte är idioter.O Oxsar skrev:
Jag tror inte på otur i tankearbetet. Jag tror på att föregående ägare tyckte att frånluftsventil skulle bli fult och därför struntade i den utan att förstå vad det får för konsekvenser i övrigt.