Barnen??? Strunta i dom. Tänk på glada stunder med partnern istället!D dajaskazal skrev:
Skämt åsido, tänk på att bubbelbadkar(?) med bubbel måste underhållas och rengöras regelbundet. Om man slarvar med det kan det bli otrevligt i vattnet när man väl får feeling och vill bada och plaska lite grann...
Många bra kommentarer, tack för det.
Ajdå! Tråkigt att ni inte fick igenom takhöjden. Varför lät ni inte det vara 3m på BV och 2,4m på ÖV istället? Dvs. ta 20cm från ÖV och lägga på BV?K Kallebo skrev:
Kunde ni inte ta flackare tak då? För att sänka nockhöjden?
Jobbigt när kommunen skall styra och ställa
12x20 (2-luft) ger härligt ljus in, likaså 18x20 (3-luft) i lite större rum.
Eller så kan man göra så här, som på bilderna i ett tidigare inlägg av mig:
Kolla på bild nr 2 och 3
https://www.byggahus.se/forum/threads/coola-arkitektritade-hus-till-salu.74831/page-240#post-2576975
Det är 3,8m i takhöjd, så de fönstren är mellan 2,5-2,8 m höga
Jag håller med om att stora fönster är maffigt, men...K Kallebo skrev:
Betänk att de ger en väldig insyn om de är riktade åt ”fel” håll. En annan sak är att solinstrålningen inte är att förringa. Det kan bli riktigt jobbigt soliga dagar om de är riktade mot syd/väst.
Det kan du alltid åtgärda med persienner, gardiner eller dylikt. Desto svårare tvärt om, att plötsligt fixa mer ljus och sol när det behövs och fönstren är för småD -Doozer- skrev:
Nej. Det där stämmer inte. Det som står i BBR 8:43 angående "Skydd mot skållningsskador" är att "Utslagsvask ska placeras så att risken för skållningsskador begränsas", följd av ett allmänt råd som säger: "Utslagsvask bör placeras i samma inredningslängd som spisen". Ett allmänt råd är för det första inte en tvingande lag, och ordet "bör" är enbart en rekommendation. Jämför gärna med andra delar i BBR om du vill se hur det formuleras när något faktiskt är ett formellt krav. Vill man ha häll och fläkt i sin köksö men placera utslagsvask i en vägfast bänksektion i närheten går det alldeles utmärkt. Vi har så, fast tvärt om, och varken arkitekt, kvalitetsansvarig eller byggnadsinspektör hade några som helst invändningar eller synpunkter på det.D -Doozer- skrev:
Vet vissa som inte har fått igenom att ha häll på ö utan vask, eftersom man då var tvungen att bära kastrullen över golvet vilket skulle medföra skållningsrisk för småbarn.O Steamboy skrev:
Likaså folk som inte fått igenom att ha en vask, sedan avbruten med ett 60 skåp = ingen bänkyta kvar, sedan häll på andra sidan 60-skåpet.
Kommunen menade på att man inte kunde bära kastrullen med hett vatten över bänken hela vägen, utan var tvungen att gå ut över golvet framför 60-skåpet vilket skulle medföra skållningsrisk för småbarn. Fanns ingen chans att få igenom det enligt de som byggde, så de fick ge sig.
Kan tänka mig att det är olika från kommun till kommun och jag kan också tänka mig att man kan få igenom sådant där bara man strider för det.
Snart får man söka tillstånd för att skita...
...vid vartenda 'sketet' tillfälle man måste.
...vid vartenda 'sketet' tillfälle man måste.
.
Det där är tyvärr ett av de största problemet med BBR/BPL idag. Det är lyckligtvis något som både Boverket och politikerna diskuterar aktivt. Det finns både förslag och utredningar som syftar till att minska kommunernas makt på flera punkter. Det är inte rimligt att Bengt-Göran i Torsby kan tvinga medborgarna i den kommunen att följa hans tolkning av BBR medan Anna-Greta i Haparanda gör en helt annan tolkning. Det kommunala självstyret i planmonopolet var aldrig tänkt att ge kommunerna frihet på den detaljnivån, utan handlar mer om översikts- och detaljplanering. Inte tolkning av regler för planlösning, när det krävs KA, vad som gäller för slutbesiktning, osv.Martin_B skrev:
Ja, det är totalt hopplöst.
1. Du har lokaliserat köket mot sol under eftermiddag och kväll. Ni får bättre dagsljus i arbetsytorna med spegelvänd plan. Då får ni ett milt dagsljus i köksarbetet.
2. Komplementbyggnaden ligger för nära gatan. Dels misstänker jag att detta strider mot planbestämmelserna. Dessutom kommer entréfasaden med dess symmetri att bli mer markerad om den slipper konkurrera med carportförrådets gavel. Med huvudbyggnadens plan spegelvänd blir det naturligt att lägga carporten närmast möjligt mot östra grannen (i anslutning till groventré).
3. Vill du ge mer liv åt den här planen skulle jag tipsa dig att - bara som en tanke - att skippa verandarummet. Bygg hellre huset en aning djupare, så att planen blir helt rektangulär.
Varför? För det första har befintlig plan en slösaktigt död yta innanför verandarummet. För det andra kommer en rektangulär plan att ge mer kvadrat bostad för pengarna. För det tredje blir baksidans trädgård lättare att planera och utnyttja..
2. Komplementbyggnaden ligger för nära gatan. Dels misstänker jag att detta strider mot planbestämmelserna. Dessutom kommer entréfasaden med dess symmetri att bli mer markerad om den slipper konkurrera med carportförrådets gavel. Med huvudbyggnadens plan spegelvänd blir det naturligt att lägga carporten närmast möjligt mot östra grannen (i anslutning till groventré).
3. Vill du ge mer liv åt den här planen skulle jag tipsa dig att - bara som en tanke - att skippa verandarummet. Bygg hellre huset en aning djupare, så att planen blir helt rektangulär.
Varför? För det första har befintlig plan en slösaktigt död yta innanför verandarummet. För det andra kommer en rektangulär plan att ge mer kvadrat bostad för pengarna. För det tredje blir baksidans trädgård lättare att planera och utnyttja..
Ja för fan, instämmer på alla punkter!B billy_baver skrev:
Ang. kvadratiskt hus, så ja, varför inte skippa den lilla utbyggnaden. Blir inte en centimeter mer vägg bara för den blir kvadratisk och därmed större boarea. Det som tillkommer är så klart lite extra grundläggning/platta, och lika mycket mer tak, men man slipper de extra innerhörnen exempelvis, vilket är ett plus.
Köket hade jag också satt åt andra hållet, det är ju helt naturligt. Tänkte jag inte ens på innan, men visst är det så. Bättre ljus på alla sätt.
På det sättet kan man också istället öka fönsterytan i vardagsrummet som hamnar där köket är idag, samtidigt som man kan minska fönsterytan i köket och därmed få köket mer lättplanerat. Och samtidigt ändå få mer ljus in i både vardagsrum och kök! Det är inte illa det.
Man får inte heller glömma vad detaljplanen säger, om det står typ: "Husets huvudliv skall vara i linje med gatan" så kan du inte vrida det ändå. Av liknande bygglovstekniska anledningar kan ev framtida inglasning av entrén falla.G Gullebrand skrev:
Om man vill ha mer utrymme i sovrummen skulle man kunna öppna dörrarna 3 och 4 mot trappen i stället.G Gullebrand skrev:
Tycker att Fiskarhedenvillorna är väldigt snygga med sina klassiska drag - men då behövs symmetrisk fönstersättning som påpekats tidigare.
Skissa lite på trädgården också och flytta in carporten så du får en uppfart på minst 6 meter framför, och när du ändå håller på - kanske ett dubbelgarage om det går in eller i varje fall förläng carporten med ett rejält förråd?
