Sättning, stort eller litet problem?
Jag har upptäckt att golvet börjat svikta på övervåningen precis åvanför där förra ägaren tagit bort en vägg. Så här ligger det till:
Huset är av typen: källare + två våningar, stor murstock i mitten och byggt 1931. På norra delen var det på nedervåningen från början två rum avdelat med en stående plank vägg. På våningen ovanför var det ett enda stort rum. Förra ägaren beslutade att han ville ha tvärtom vilket gav ett stort vardagsrum på nedervåningen med en stor öppen portal i mitten med ca. 30 cm vägg kvar på båga sidorna. Han skar av planken en bit ner från taket och byggde in dom. På övervåningen byggde han en mellanvägg så att det bildades två sovrum.
Håller nu på att renovera i ett av sovrummen på övervåningen och ser nu att det har börjat glipa mellan golvlisten och golvet. Som mest kanske en cm eller lite mer. Golvet har alltså börjat svikta p.g.a. att ingen förstärkning gjordes när väggen togs bort på undervåningen. På undervåningen finns dock inga synliga tecken på sviktningen. Den nyare väggen på övervåningen har ju nu så lite (inget) stöd så den mer hänger vilket kan ses om man kollar på taketlisten.
Jag kan se att det har sviktat öven innan vi köpte huset på målarfärgen men oxå att det har sviktat mer sedan listen i ett av rummet var målad senast. Att vi har haft en stor bokhylla mot denna väggen har nog inte förbättrat läget.
Ok frågorna:
Hur orolig ska jag vara? Det som har hänt har hänt över 4-5 år så det går ju inte fort.
Borde jag klaga hos den förra ägaren? Det kan ju hända att jag ska sälja huset senare och då får ju jag vara ansvarig.
Om jag ska göra något åt det, sätta I-balk liggande på stående limträbalkar eller nått, kan man bara stoppa det som har satt sig eller kan man till och med trycka tillbaka skadan?
Otroligt tacksam för svar!
Asterix
Huset är av typen: källare + två våningar, stor murstock i mitten och byggt 1931. På norra delen var det på nedervåningen från början två rum avdelat med en stående plank vägg. På våningen ovanför var det ett enda stort rum. Förra ägaren beslutade att han ville ha tvärtom vilket gav ett stort vardagsrum på nedervåningen med en stor öppen portal i mitten med ca. 30 cm vägg kvar på båga sidorna. Han skar av planken en bit ner från taket och byggde in dom. På övervåningen byggde han en mellanvägg så att det bildades två sovrum.
Håller nu på att renovera i ett av sovrummen på övervåningen och ser nu att det har börjat glipa mellan golvlisten och golvet. Som mest kanske en cm eller lite mer. Golvet har alltså börjat svikta p.g.a. att ingen förstärkning gjordes när väggen togs bort på undervåningen. På undervåningen finns dock inga synliga tecken på sviktningen. Den nyare väggen på övervåningen har ju nu så lite (inget) stöd så den mer hänger vilket kan ses om man kollar på taketlisten.
Jag kan se att det har sviktat öven innan vi köpte huset på målarfärgen men oxå att det har sviktat mer sedan listen i ett av rummet var målad senast. Att vi har haft en stor bokhylla mot denna väggen har nog inte förbättrat läget.
Ok frågorna:
Hur orolig ska jag vara? Det som har hänt har hänt över 4-5 år så det går ju inte fort.
Borde jag klaga hos den förra ägaren? Det kan ju hända att jag ska sälja huset senare och då får ju jag vara ansvarig.
Om jag ska göra något åt det, sätta I-balk liggande på stående limträbalkar eller nått, kan man bara stoppa det som har satt sig eller kan man till och med trycka tillbaka skadan?
Otroligt tacksam för svar!
Asterix
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Genom att ta bort resterna av den vägg som förra ägaren lämnade kvar och ersätta med en limträbalk kan du säkert pressa tillbaka bjälklaget.
Blev du informerad vid köpet om att säljaren tagit ner en bärande vägg? - Om inte så kan det vara ett dolt fel som säljare är ansvarig för att rätta till!
Jag tror inte du behöver vara akut orolig, men släpp inte in någon i sovrummen på övervåningen... skämt å sido, så bör du åtgärda detta snarast.
Blev du informerad vid köpet om att säljaren tagit ner en bärande vägg? - Om inte så kan det vara ett dolt fel som säljare är ansvarig för att rätta till!
Jag tror inte du behöver vara akut orolig, men släpp inte in någon i sovrummen på övervåningen... skämt å sido, så bör du åtgärda detta snarast.
Tack för svaret!
Så här är det: Vi visste ju att han hade tagit ner väggen men vi antog ju att det hade gjorts på rätt sätt. När jag renoverade i vardagsrummet så bytte jag faktiskt lite skivor i själva "smygen" i valvet och såg då att det inte låg någon balk. Jag ångrar ju nu att jag inte reagerade kraftfullare på detta men jag har lärt mig mycket om byggnationer sedan dess.
Två saker bär imot att starta riva och fixa till det hela precis nu. Vardagsrummet är det enda rum som faktiskt börjar likna klart. Mycket mitt eget fel att jag inte tog det där med väggen mer på alvar men ändå surt och att jag har en dotter på 3 veckor.
Tror ni det räknas som ett dolt fel? Jag hatar att börja processa sånt här men bättre det än att vi får stå för smällen.
Så här är det: Vi visste ju att han hade tagit ner väggen men vi antog ju att det hade gjorts på rätt sätt. När jag renoverade i vardagsrummet så bytte jag faktiskt lite skivor i själva "smygen" i valvet och såg då att det inte låg någon balk. Jag ångrar ju nu att jag inte reagerade kraftfullare på detta men jag har lärt mig mycket om byggnationer sedan dess.
Två saker bär imot att starta riva och fixa till det hela precis nu. Vardagsrummet är det enda rum som faktiskt börjar likna klart. Mycket mitt eget fel att jag inte tog det där med väggen mer på alvar men ändå surt och att jag har en dotter på 3 veckor.
Tror ni det räknas som ett dolt fel? Jag hatar att börja processa sånt här men bättre det än att vi får stå för smällen.
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Grattis till dottern!!! 
Detta är ju inget som är dyrt att åtgärda men det tar ju lite tid och ställer till oreda under tiden.
Kontakta en konstruktör och ge honom så mycket info som möjligt, så får han göra en bedömning av läget.
Men anmäl skriftligen till köparen vad du har hittat och be att få återkomma om hur du vill hantera ärendet. Har du gjort en överlåtelsebesiktning så bör du även informera honom om vad du hittat... tiden att kräva ansvar av besiktningsmannen är två år men av säljare kan du kräva ansvar i 10 år.
Om du inte gör något så kanske vardagsrummet är det som mest av allt ser ut som en katastrof om ett tag...
Detta är ju inget som är dyrt att åtgärda men det tar ju lite tid och ställer till oreda under tiden.
Kontakta en konstruktör och ge honom så mycket info som möjligt, så får han göra en bedömning av läget.
Men anmäl skriftligen till köparen vad du har hittat och be att få återkomma om hur du vill hantera ärendet. Har du gjort en överlåtelsebesiktning så bör du även informera honom om vad du hittat... tiden att kräva ansvar av besiktningsmannen är två år men av säljare kan du kräva ansvar i 10 år.
Om du inte gör något så kanske vardagsrummet är det som mest av allt ser ut som en katastrof om ett tag...
Helt otroligt. Kom på i efterhand att jag glömde precisera lite frågor men det gör ju inget när det finns folk på detta forum som kan svara på oställda frågor ändå. Tackar tackar för det bra svaret.
Jag ser att besikningen gjordes 040212. Bör jag kontakta besikningsmannen ändå? De två åren har ju precis gått ut. Ju mer jag tänker på det så ligger ju framförallt ansvaret på förra ägaren.
Jag tror hur som helst att jag har bättre koll på läget nu......
Jag ser att besikningen gjordes 040212. Bör jag kontakta besikningsmannen ändå? De två åren har ju precis gått ut. Ju mer jag tänker på det så ligger ju framförallt ansvaret på förra ägaren.
Jag tror hur som helst att jag har bättre koll på läget nu......
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Använd, om inte annat, besiktningsmannans kunskaper - vädja till hans goda sidor - även om han inte längre har något ansvar...
Då problemen var inklädda med panel, så hade besoiktningsmannen inte kunnat konstatera felet med mindre än "förstörande ingrepp" och då faller det inte på hans ansvar - utan på säljaren som "dålt fel"
Nu skall jag ut och besiktiga - och jag komer att hålla ögonen öppna efter rivna bärande väggar!!!
Då problemen var inklädda med panel, så hade besoiktningsmannen inte kunnat konstatera felet med mindre än "förstörande ingrepp" och då faller det inte på hans ansvar - utan på säljaren som "dålt fel"
Nu skall jag ut och besiktiga - och jag komer att hålla ögonen öppna efter rivna bärande väggar!!!
Det är väl tveksamt om besiktningsmannen verkligen behöver "dyka" in i väggarna.
Ingrepp i de bärande delarna kräver väl fortfarande bygglov om jag inte misstar mig. Arbetena ska då godkännas av en kvalitetsansvarig. Är det gjort före de nya byggreglerna, så skulle byggnads inspektören godkänna. Så det är fel hur som helst. Och förmodligen fråga om rena olagligheter.
Ingrepp i de bärande delarna kräver väl fortfarande bygglov om jag inte misstar mig. Arbetena ska då godkännas av en kvalitetsansvarig. Är det gjort före de nya byggreglerna, så skulle byggnads inspektören godkänna. Så det är fel hur som helst. Och förmodligen fråga om rena olagligheter.
Precis som LyckeK rådde mig har jag varit kontakt med en byggnadsingenjör. Han säger precis som du poiu att det nog är fråga om rena olagligheter. Ett sådan här ingrepp i bärande konstruktion kräver bygglov och jag vågar sätt de sista stående planken i vardagsrummet på att det inte finns något sådant. Han sa dessutom att denna typ av brott mot bygglovsregler som äventyrar folks säkerhet är riktigt allvarligt.
Jag har inte full koll på reglerna just nu men besikningsmannen skulle kanske ha kollat med byggnadsnämnden när han fick reda på att den väggen hade rivits.
Jag ska prata med byggnadsnämden imorgon och håller på att jaga rätt i vår mäklare för ett snack med honom oxå.
Om någon skriver en post om intresse så kan jag ge mer info efterhand som jag blir klokare
Jag har inte full koll på reglerna just nu men besikningsmannen skulle kanske ha kollat med byggnadsnämnden när han fick reda på att den väggen hade rivits.
Jag ska prata med byggnadsnämden imorgon och håller på att jaga rätt i vår mäklare för ett snack med honom oxå.
Om någon skriver en post om intresse så kan jag ge mer info efterhand som jag blir klokare
Att såga av en vägg av stående plank en bit under taket utan att lägga in en bärande balk är verkligen ett exempel på nonchalans och okunskap(?) som kan få allvarliga konsekvenser. Om det hade varit stora spännvidder hade övervåningen troligen ramlat ner direkt och även om den nu inte gjorde det så rekommenderar jag dig att lägga in en balk omgående om ni ska använda ovanvåningen! (alternativt stämpa upp bjälklaget tillfälligt i väntan på reparation)
Intressant fråga om det är ett dolt fel eller inte, jag följer din redogörelse med intresse!
/Ingenjören
Intressant fråga om det är ett dolt fel eller inte, jag följer din redogörelse med intresse!
/Ingenjören
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
När jag idag var ute på en besiktning och fick se det stora valvet mellan kök och vardagsrum höll jag på att börja skratta... ;D men det visade sig att det var orginal från -75, så trots en liten spricka i ena upplaget behövde jag inte slå till alla bromsar...
Blir intressant att följa detta!
Blir intressant att följa detta!
Lägesrapport:
Har pratat med byggnadsnämnden. Om det ska gå rätt till ska man innan man gör ändringar i bärande konstruktioner lämna in en Bygganmälan där det står hur man har tänkt att lösa bärigheten. Antar enkel skiss och materialval etc. Detta har givetvis inte gjorts i detta fallat. Personen jag pratade med var underligt nog ganska svalt inställd till det här. -"Det är nog inte så många som rapporterar sånt här tror jag" var attetyden. Tycker själv att både som hus- köpare och säljare skulle det vara en stor fördel för att inte säga självklarhet att ha ett papper som visar att allt har gått rätt till. Jag ska hur som helst se till att sköta det hela när vi nu gör om det hela.
Viktigare är kanske att jag har på inrådan kontaktat mäklaren som sålde huset. Han skulle påtala felet till säljarna med förhoppningen att dom tycker att det är deras fel och dom ska stå för kostnaderna. Han sa att om dom skulle sätta sig på tvären var det svårare att få rätt efterssom det var så billigt att laga felet. Jag argumenterade med honom att om man räknar på att det ska se ut som ingenting hade hänt så blir det mycket tidsödanade småpill i slutet som kommer att kosta. Jag har satt slät glasfiberväv, måste vara svårt att få det snyggt när man tar bort om gör om eller? Han uppsakttade 5000-10000 kr. Låter det rimligt tycker ni?
Har pratat med byggnadsnämnden. Om det ska gå rätt till ska man innan man gör ändringar i bärande konstruktioner lämna in en Bygganmälan där det står hur man har tänkt att lösa bärigheten. Antar enkel skiss och materialval etc. Detta har givetvis inte gjorts i detta fallat. Personen jag pratade med var underligt nog ganska svalt inställd till det här. -"Det är nog inte så många som rapporterar sånt här tror jag" var attetyden. Tycker själv att både som hus- köpare och säljare skulle det vara en stor fördel för att inte säga självklarhet att ha ett papper som visar att allt har gått rätt till. Jag ska hur som helst se till att sköta det hela när vi nu gör om det hela.
Viktigare är kanske att jag har på inrådan kontaktat mäklaren som sålde huset. Han skulle påtala felet till säljarna med förhoppningen att dom tycker att det är deras fel och dom ska stå för kostnaderna. Han sa att om dom skulle sätta sig på tvären var det svårare att få rätt efterssom det var så billigt att laga felet. Jag argumenterade med honom att om man räknar på att det ska se ut som ingenting hade hänt så blir det mycket tidsödanade småpill i slutet som kommer att kosta. Jag har satt slät glasfiberväv, måste vara svårt att få det snyggt när man tar bort om gör om eller? Han uppsakttade 5000-10000 kr. Låter det rimligt tycker ni?
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Nu kommer vi till en viktig sak... du har enligt lag, praxis och annat, normalt inte rätt till ersättning för att fixa felet... det här är lite trixigt... du har bara rätt till avdrag med den skillnad i pris som det hade varit om felet var kännt... där med inte sagt att du inte skall försöka få ut pengarna för att rätta till...
Hängde du med!
Hängde du med!
Ok!
Alltså hur mycket mindre huset värde skulle varit om felet varit kännt då menar du. Kan se logiken i det....
Men hur kan man göra en sådan bedömning? Vem kan göra en sådan bedömmning? Man kan ju tänka sig att detta kan slå både possetivt och negativt gämfört med kostnade att fixa felet eller? Det kan ju finnas fel som rent marknadsmässigt anses som värdeminskande men inte kostar lika stor summa att fixa.
Som du säger kan man ju hoppas att detta går att fixa utan att gå in på formaliteter utan att het enkelt bara komma överens.
Jag tycker rent kännslomässigt att det är skillnad på ett dolt fel och ett dolt fel som är en potentiell säkerhets risk men det finns det väll ingen lag eller praxis om
En annan sak som du LyckeK säkert är precis rätt man att svara på. Borde inte en besikningsman som ser att en uppenbart bärande vägg är borttagen fråga efter eller skaffa fram kopia på bygganmälan?
Alltså hur mycket mindre huset värde skulle varit om felet varit kännt då menar du. Kan se logiken i det....
Men hur kan man göra en sådan bedömning? Vem kan göra en sådan bedömmning? Man kan ju tänka sig att detta kan slå både possetivt och negativt gämfört med kostnade att fixa felet eller? Det kan ju finnas fel som rent marknadsmässigt anses som värdeminskande men inte kostar lika stor summa att fixa.
Som du säger kan man ju hoppas att detta går att fixa utan att gå in på formaliteter utan att het enkelt bara komma överens.
Jag tycker rent kännslomässigt att det är skillnad på ett dolt fel och ett dolt fel som är en potentiell säkerhets risk men det finns det väll ingen lag eller praxis om
En annan sak som du LyckeK säkert är precis rätt man att svara på. Borde inte en besikningsman som ser att en uppenbart bärande vägg är borttagen fråga efter eller skaffa fram kopia på bygganmälan?
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Besiktningsmannen har som underlag de dokument som presenteras för honom vid besiktningen, han har inte skyldighet att efterforska någon ting och behöver inte ifrågasätta riktigheten om de inte är uppenbart oriktiga.
Vid besiktningen igår fanns inte ett enda dokument, frågelistan hade mäklaren på kontoret! :-?
Är "balken" inklädd och det inte finns några andra indikationer, så som att golvet sviktar onormalt eller att lister mot golv på övervåningen släpper från golvet eller taklisterna i taket i vardgsrummet glipar finns ingen anledning för besiktningsmannen att tro att det är utfört på ett oriktigt sätt... :'(
Vid besiktningen igår fanns inte ett enda dokument, frågelistan hade mäklaren på kontoret! :-?
Är "balken" inklädd och det inte finns några andra indikationer, så som att golvet sviktar onormalt eller att lister mot golv på övervåningen släpper från golvet eller taklisterna i taket i vardgsrummet glipar finns ingen anledning för besiktningsmannen att tro att det är utfört på ett oriktigt sätt... :'(
