Sänkt pris pga fel m²?
Hej
Vi håller på med en budgivning och där det troliga priset kanske kommer hamna på 2 milj. Säljaren ha skrivit att det är 280 m². Jag är mycket skeptisk till detta och påtalat det!, Enl taxeringen är det 202m². Om vi nu "får det" och vid en besiktning kommer fram till att det bara är 202m² kan man då sänka budet motsvarande? Vi lägger ju vårt bud med de förutsättningar vi fått?
Tacksam för egna erfarenheter!
Vi håller på med en budgivning och där det troliga priset kanske kommer hamna på 2 milj. Säljaren ha skrivit att det är 280 m². Jag är mycket skeptisk till detta och påtalat det!, Enl taxeringen är det 202m². Om vi nu "får det" och vid en besiktning kommer fram till att det bara är 202m² kan man då sänka budet motsvarande? Vi lägger ju vårt bud med de förutsättningar vi fått?
Tacksam för egna erfarenheter!
Har du påpekat att ytan verkar vara fel, så är du ju bevisligen medveten om det vid budgivningen, då bör du inte kunna utnyttja det som prissänkningsargument.
Sedan är det ju klart att om felet är så stort som mellan taxeringsuppgiften och den nu uppgivna ytan så får kanske säljaren skylla sig själv om man börjar förhandla efter vunnen budgivning.
Men har du kommit så långt att du skriver kontrakt så kommer du inte att kunna sänka priset med hänvisning till detta fel, efterssom du kände till att det fanns risk för att ytan var fel.
Det är inte så att säljaren har uppgivit totalyta inkl. biutrymmen? Det skulle kunna förklara skillnaden.
Sedan är det ju klart att om felet är så stort som mellan taxeringsuppgiften och den nu uppgivna ytan så får kanske säljaren skylla sig själv om man börjar förhandla efter vunnen budgivning.
Men har du kommit så långt att du skriver kontrakt så kommer du inte att kunna sänka priset med hänvisning till detta fel, efterssom du kände till att det fanns risk för att ytan var fel.
Det är inte så att säljaren har uppgivit totalyta inkl. biutrymmen? Det skulle kunna förklara skillnaden.
Det jag undrar är hur mäklaren kan gå ut med uppgiften av huset är på 280m2 om det inte är taxerat för mer än 202m2?
Vad jag TROR, är följande: Ponera att du köper huset för 2 miljoner och det klart och tydligt står i kontraktet att huset är på 280m2 (boyta alltså, inga bi-ytor). Efter köpet tar du dit ett företag som mäter upp huset enligt konstens alla regler, och får det till 200m2. Då har du nog ett "case" mot säljaren eftersom den angivna boytan bara får slå 10% (eller var det 5% ?) mot den faktiska boytan. Jag TROR inte att säljaren kan hävda att du visste om att huset var mycket mindre än vad säljaren hävdat när du köpte det, för när du köpte det fanns det inga fakta som tydde på något annat. Att det är taxerat att vara 202m2 tror jag inte spelar någon roll om säljaren i kontraktet skriver ut 280m2.
En annan variant hade varit att anlita någon för uppmätning av kvadratmeterantalet INNAN ni skriver på, alltså att göra en överlåtelsebesiktning innan påskrift där även mätning av boytan görs. Om boytan visar sig vara 200m2 istället för 280 så är mäklaren skyldig att upplysa alla andra intressenter om detta, och då borde detta även påverka priset.
Vad jag TROR, är följande: Ponera att du köper huset för 2 miljoner och det klart och tydligt står i kontraktet att huset är på 280m2 (boyta alltså, inga bi-ytor). Efter köpet tar du dit ett företag som mäter upp huset enligt konstens alla regler, och får det till 200m2. Då har du nog ett "case" mot säljaren eftersom den angivna boytan bara får slå 10% (eller var det 5% ?) mot den faktiska boytan. Jag TROR inte att säljaren kan hävda att du visste om att huset var mycket mindre än vad säljaren hävdat när du köpte det, för när du köpte det fanns det inga fakta som tydde på något annat. Att det är taxerat att vara 202m2 tror jag inte spelar någon roll om säljaren i kontraktet skriver ut 280m2.
En annan variant hade varit att anlita någon för uppmätning av kvadratmeterantalet INNAN ni skriver på, alltså att göra en överlåtelsebesiktning innan påskrift där även mätning av boytan görs. Om boytan visar sig vara 200m2 istället för 280 så är mäklaren skyldig att upplysa alla andra intressenter om detta, och då borde detta även påverka priset.
Som sagt innan du skriver kontrakt (men efter att du vunnit budgivningen, som inte är bindande), så har du ju full frihet att förhandla ner priset på vilka skäl som helst. Risken är att köparen tycker att du är oseriös (fast här är det kanske tvärt om), och säljer till någon annan.
Har du väl skrivit på och inte har någon villkorsklausul i kontraktet, så kan du inte få ner priset bara för att ytan är mindre än den uppgivna, framförallt inte efterssom du ifrågasatt ytan, då hamnar det på din undersökningsplikt att kontrollera uppgiften.
Har du väl skrivit på och inte har någon villkorsklausul i kontraktet, så kan du inte få ner priset bara för att ytan är mindre än den uppgivna, framförallt inte efterssom du ifrågasatt ytan, då hamnar det på din undersökningsplikt att kontrollera uppgiften.
Hej!
Är det inte så att det är skillnad beroende på hur det är beskrivet i objektbeskrivningen? Det brukar alltid stå om det är taxerad bostadsyta, säljarens uppgift, eventuell bostadsrättsförenings uppgift eller uppmätt yta. Mäklarna brukar vara väldigt försiktiga med sina påståenden där.
Jag tror att det bara är om det står uppmätt yta som man har någon stor chans att få sänkt pris om huset visar sig vara mindre. Och med villor tycker jag att det verkar vara vanligt att de skriver total yta (alltså räknar med biytan) i annonserna och det är ju ofta något helt annat än taxerad bostadsyta.
Det är ju faktiskt det man ser på visningen som man köper och inte ett förutbestämt antal m2. Jag tycker också at ni ska kosta på er en uppmätning om ni är tveksamma innan ni skriver på.
/pinebar
Är det inte så att det är skillnad beroende på hur det är beskrivet i objektbeskrivningen? Det brukar alltid stå om det är taxerad bostadsyta, säljarens uppgift, eventuell bostadsrättsförenings uppgift eller uppmätt yta. Mäklarna brukar vara väldigt försiktiga med sina påståenden där.
Jag tror att det bara är om det står uppmätt yta som man har någon stor chans att få sänkt pris om huset visar sig vara mindre. Och med villor tycker jag att det verkar vara vanligt att de skriver total yta (alltså räknar med biytan) i annonserna och det är ju ofta något helt annat än taxerad bostadsyta.
Det är ju faktiskt det man ser på visningen som man köper och inte ett förutbestämt antal m2. Jag tycker också at ni ska kosta på er en uppmätning om ni är tveksamma innan ni skriver på.
/pinebar
Jag undrar om mäklaren anger boarea eller boyta. Därför att taxeringsuppgiften är nog boarea, vilket är mindre än boyta.
mvh fiddeli
mvh fiddeli
Tack för alla svar!
Det är boarean som mäklaren angav! biarean, källaren, var 115m². Jag ställde bara en fråga när jag pratade med mäklaren, som verkar oseriös, om boaren verkligen stämde och han sa ja. Vad det står i taxeringen förstår jag att inta alls behöver stämma, men det verkar vara mycket fel! Vill inte verka för vresig innan man "vunnit budgivningen" vi är ju trots allt intresserade av huset. Ingen som har varit med om liknande fall gällande hus? Jag kan ju inte vara först...
Det är boarean som mäklaren angav! biarean, källaren, var 115m². Jag ställde bara en fråga när jag pratade med mäklaren, som verkar oseriös, om boaren verkligen stämde och han sa ja. Vad det står i taxeringen förstår jag att inta alls behöver stämma, men det verkar vara mycket fel! Vill inte verka för vresig innan man "vunnit budgivningen" vi är ju trots allt intresserade av huset. Ingen som har varit med om liknande fall gällande hus? Jag kan ju inte vara först...
Felaktig boarea hamnar inte under dolt fel, utan räknas normalt som "felaktik utfästelse" av säljaren i kontraktet.
Enligt praxis ska arean avvika 5% för att det ska anses som väsentligt, eller 10% om arean angivits som "ca XXX m2". För bostadsrätter har tingsrätterna vid upprepade tillfällen korrigerat priser strikt proportionellt mot boarean, medan det är lägre för villor (tomten är ju oftast korrekt angiven).
Sen är det en annan sak att det i min mening är fullkomligt vansinne att ge sig in i en affär och medvetet räkna med att få gå till tingsrätten, men har ni gott om tid och pengar så
Om ni ändå vill gå vidare ska ni se till at arean står angiven utan "ca" i kontraktet, och att det tydligt framgår att det är boarea. Se sen till att ha en besiktningsklausul, och som del av besiktningen mäter ni arean.
Om du har rätt finns det en viss risk för att ni vill ha en kraftig prisnedsättning, säljaren vägrar acceptera, och ni får betala ~7000kr för en besiktning utan att ha fått något hus. Smartare att försöka komma fram till vad rätt area är i förväg...
Enligt praxis ska arean avvika 5% för att det ska anses som väsentligt, eller 10% om arean angivits som "ca XXX m2". För bostadsrätter har tingsrätterna vid upprepade tillfällen korrigerat priser strikt proportionellt mot boarean, medan det är lägre för villor (tomten är ju oftast korrekt angiven).
Sen är det en annan sak att det i min mening är fullkomligt vansinne att ge sig in i en affär och medvetet räkna med att få gå till tingsrätten, men har ni gott om tid och pengar så
Om ni ändå vill gå vidare ska ni se till at arean står angiven utan "ca" i kontraktet, och att det tydligt framgår att det är boarea. Se sen till att ha en besiktningsklausul, och som del av besiktningen mäter ni arean.
Om du har rätt finns det en viss risk för att ni vill ha en kraftig prisnedsättning, säljaren vägrar acceptera, och ni får betala ~7000kr för en besiktning utan att ha fått något hus. Smartare att försöka komma fram till vad rätt area är i förväg...
Ja, och hur kommer detta att påverka köparens kommande kostnader (vid köp) när skattemyndigheten uppmärksammar/sammas på detta fel. Förmodar att det höjer skatten en hel del. Men nu är ju köparen väl informerad om de felaktiga måtten, så han tar även över skojeriet med att lämna felaktiga uppgifter om boytan.abbe_ skrev:
Det kan kanske också vara så att om ni skulle gå till ting med detta, så skulle de säga att ni borde ha insett det (det är ju en så stor skillnad). Vilket ni ju också gör ...
Den rätta vägen borde kanske vara :-/ att visa på det för mäklaren och att förmå? honom att ändra det i husets beskrivning. Men frågan är om ett tvåhundra kvm stort hus är mindre attraktivt än ett tvåhundraåttio kvm stort hus. Kanske lockar ni nya budgivare till huset?
mvh fiddeli
Den rätta vägen borde kanske vara :-/ att visa på det för mäklaren och att förmå? honom att ändra det i husets beskrivning. Men frågan är om ett tvåhundra kvm stort hus är mindre attraktivt än ett tvåhundraåttio kvm stort hus. Kanske lockar ni nya budgivare till huset?
mvh fiddeli
Jag har lite erfarenhet på området.
Hade tidigare en tråd här på forumet, där jag fick lite grundläggande hjälp innan jag gick vidare, och lovade i samband med att den togs bort att återkomma med resultatet.
Men jag kan juh ge en lite sammanfattad version och resultatet såhär långt.
- Jag köpte ett hus
- Märkte efter kontrakt skrivits att boarena inte stämde.
- Ställde ett krav om prisavdrag med orsak av fel på fastighet relativt kontrakt. Summan var en uppskattning från min sida. Kravet godtogs inte.
- Försökte förhandla i godo - misslyckades
- Skaffade en advokat som fortsatte förhandla åt mig i godo
- Fick ett motbud på knappt halva mitt ursprungliga krav, tackade Nej.
- Begärde in oberoende värderingsman, värderingen visade att mitt första krav var "rätt".
- Stämningsansökan härnäst och där är jag nu.
Det finns tre primära faktorer som kan avgöra en sån här sak.
1. Faller felet under din undersökningsplikt? (I mitt fall inte, eftersom "Boarea: X kvm" stod i kontraktet.)
2. Skulle ditt beslut/bud påverkats om rätt uppgifter varit kända vid köpet.
3. Utgör felet någon värdeförändring.
Hade du varit oviss om felet fram till efter ett köp, samt kunnat visat på att alla dessa faktorer pekar till din fördel har förmodligen haft ett case. Men nu är det juh svårare som sagt, eftersom du vet om det innan.
Det bästa är nog att påvisa felet och ge ett bud som du anser motsvarar den korrekta ytan. Genom att övriga budgivare nås av samma information, kommer huset förmodligen säljas till sitt rätta marknadsvärde trots allt.
Lycka till.
Hade tidigare en tråd här på forumet, där jag fick lite grundläggande hjälp innan jag gick vidare, och lovade i samband med att den togs bort att återkomma med resultatet.
Men jag kan juh ge en lite sammanfattad version och resultatet såhär långt.
- Jag köpte ett hus
- Märkte efter kontrakt skrivits att boarena inte stämde.
- Ställde ett krav om prisavdrag med orsak av fel på fastighet relativt kontrakt. Summan var en uppskattning från min sida. Kravet godtogs inte.
- Försökte förhandla i godo - misslyckades
- Skaffade en advokat som fortsatte förhandla åt mig i godo
- Fick ett motbud på knappt halva mitt ursprungliga krav, tackade Nej.
- Begärde in oberoende värderingsman, värderingen visade att mitt första krav var "rätt".
- Stämningsansökan härnäst och där är jag nu.
Det finns tre primära faktorer som kan avgöra en sån här sak.
1. Faller felet under din undersökningsplikt? (I mitt fall inte, eftersom "Boarea: X kvm" stod i kontraktet.)
2. Skulle ditt beslut/bud påverkats om rätt uppgifter varit kända vid köpet.
3. Utgör felet någon värdeförändring.
Hade du varit oviss om felet fram till efter ett köp, samt kunnat visat på att alla dessa faktorer pekar till din fördel har förmodligen haft ett case. Men nu är det juh svårare som sagt, eftersom du vet om det innan.
Det bästa är nog att påvisa felet och ge ett bud som du anser motsvarar den korrekta ytan. Genom att övriga budgivare nås av samma information, kommer huset förmodligen säljas till sitt rätta marknadsvärde trots allt.
Lycka till.
