Sänka pris för att skjuta upp skatt och slippa avgiften.
Bakgrunden
En mig närstående person har nu bara ett barn kvar i bostaden. Hon fyllde 18 i januari. Därför funderar hon på att byta bostad till en mindre.
Hennes nuvarande bostad har på grund av marknadens idioti ökat i värde med 2 mille under tiden hon bott i den.
Låt oss anta att hon är intresserad av en mindre bostad som ligger en miljon lägre i pris. Det som då händer vid affären är att omsättningen av bostäderna triggar 2 mille i vinst och skatten ska in. Ser bestämmelserna ut som när jag sålde sist så blir det 440000 spänn som dunstar bort.
Nu är jag inte negativ till skatten. Idioti skall vara straffbar även när det handlar om masspsykos. Hur skall de som inte reflekterar över moral och rättvisa någonsin kunna lära sig något om dumhet inte leder till konsekvenser.
Förslaget
Nåväl. Det finns många som vill flytta till större. Så jag såg framför mig att en familj som letar mer plats sitter i samma sits. När de byter upp sig realiseras vinsten från bostaden de sitter i. När de behöver sin kreditvärdighet som mest blir de tvugna att antingen betala in vinstskatten eller skjuta upp den och betala 3,7% i avgift till staten.
Mn tanke var att vid ett rent byte så kan de vara överens om hur mycket den extra platsen är värd och sedan sänka sitt pris till anskaffningsvärdet på sina nuvarande bostäder. Det borde leda till att vinsten skjuts upp tills de säljer nästa gång. Med den skillnaden att skatten inte triggas nu. Därmed blir det ingen avgift för att vältra över vinsten till en ospecificerad framtid.
Frågan?
Finns det lagliga hinder för det här upplägget? Såvitt jag förstår är det win-win för de inblandade. Mäklare är förstås inte intresserade. Deras förtjänst är provisionsbaserad. Banken kan inte rimligen vara emot det. Min vän får ju 440000 över i rena kontanter.
Vad tror ni?
Mvh Findus
En mig närstående person har nu bara ett barn kvar i bostaden. Hon fyllde 18 i januari. Därför funderar hon på att byta bostad till en mindre.
Hennes nuvarande bostad har på grund av marknadens idioti ökat i värde med 2 mille under tiden hon bott i den.
Låt oss anta att hon är intresserad av en mindre bostad som ligger en miljon lägre i pris. Det som då händer vid affären är att omsättningen av bostäderna triggar 2 mille i vinst och skatten ska in. Ser bestämmelserna ut som när jag sålde sist så blir det 440000 spänn som dunstar bort.
Nu är jag inte negativ till skatten. Idioti skall vara straffbar även när det handlar om masspsykos. Hur skall de som inte reflekterar över moral och rättvisa någonsin kunna lära sig något om dumhet inte leder till konsekvenser.
Förslaget
Nåväl. Det finns många som vill flytta till större. Så jag såg framför mig att en familj som letar mer plats sitter i samma sits. När de byter upp sig realiseras vinsten från bostaden de sitter i. När de behöver sin kreditvärdighet som mest blir de tvugna att antingen betala in vinstskatten eller skjuta upp den och betala 3,7% i avgift till staten.
Mn tanke var att vid ett rent byte så kan de vara överens om hur mycket den extra platsen är värd och sedan sänka sitt pris till anskaffningsvärdet på sina nuvarande bostäder. Det borde leda till att vinsten skjuts upp tills de säljer nästa gång. Med den skillnaden att skatten inte triggas nu. Därmed blir det ingen avgift för att vältra över vinsten till en ospecificerad framtid.
Frågan?
Finns det lagliga hinder för det här upplägget? Såvitt jag förstår är det win-win för de inblandade. Mäklare är förstås inte intresserade. Deras förtjänst är provisionsbaserad. Banken kan inte rimligen vara emot det. Min vän får ju 440000 över i rena kontanter.
Vad tror ni?
Mvh Findus
Redigerat:
Rent strikt juridiskt så är det väldigt tveksamt, och kanske direkt olagligt. Man kommer alltså överens om ett påhittat pris, i syfte att undgå skatt. Då kan någon i framtiden ev. "bevisa" det som skett, varvid lagfarten på villan (om en fastighet är inblandad) blir ogiltig, köparen kan tvingas lämna tillbaka sin fastighet till säljaren, det kan ske många år senare, tom. om villan sålts ytterligare flera gånger. Den senaste "äkta" ägaren har rätt att få tillbaka sin villa om lagfarten tillkommit på felaktiga grunder.
Jag är inte övertygad om att lagfarten i det här fallet blir ogiltig, men risken finns.
För bostadsrätter vet jag inte om konsekvenserna kan bli lika dramatiska. Man måste ange en korrekt köpesumma till föreningens medlemsregister, men jag tror inte att en felaktig uppgift gör ägandet ogiltigt där.
Den här typen av konstruktioner skall man inte ge sig in i om man inte först lägger några hundratusen på en advokat som får utreda vad som gäller, och vad som kan hända. Fastighetsaffärer bör man göra så "mainstream" som möjligt. Alla avvikelser från det normala kan få oanade konsekvenser. Använd standardavtal, med standardklausuler, hitta inte på egna avtalsvillkor osv.
Jag är inte övertygad om att lagfarten i det här fallet blir ogiltig, men risken finns.
För bostadsrätter vet jag inte om konsekvenserna kan bli lika dramatiska. Man måste ange en korrekt köpesumma till föreningens medlemsregister, men jag tror inte att en felaktig uppgift gör ägandet ogiltigt där.
Den här typen av konstruktioner skall man inte ge sig in i om man inte först lägger några hundratusen på en advokat som får utreda vad som gäller, och vad som kan hända. Fastighetsaffärer bör man göra så "mainstream" som möjligt. Alla avvikelser från det normala kan få oanade konsekvenser. Använd standardavtal, med standardklausuler, hitta inte på egna avtalsvillkor osv.
Finns det verkligen, strikt juridiskt, regler som bestämmer lägsta priset vid en bostadsaffär. Jag har svårt att tro det. Det skulle ju betyda att det inte är fri prissättning!!
Jag kan se en massa praktiska problem med upplägget.
Som att banken hellre lånar ut pengar än medverkar.
Att mäklare är fullständigt ointresserade.
Själva affären måste vara uppgjord på förhand innan någon av bostäderna är ute på marknaden.
Finns det, mot förmodan, paragrafer som gör det möjligt att straffa den som säljer för billigt så blir jag mörkrädd. Anta att budgivningar i framtiden måste redovisas och vinstskatt tas ut på det högsta budet. Inte på betalningen från den som verkligen köper.
Eller kan man tänka sig ett annat sätt att, i skatteregelmässig mening, fastställa ett marknadsvärde som skall ligga till grund för vinsttaxeringen?
Vad hindrar då att man börjar fastställa värdet och ta ut vinstskatt under tiden vi bor i våra hus/lägenheter?
Advokater har inte nödvändigtvis god vilja. Att anlita en konsult är ett lotteri. Speciellt när en ide är okonventionell. Det är ett bra sätt att skotta ner sina pengar i ett svart hål.
Mvh Findus
PS. Ge gärna en definition på "påhittat pris". Om pengarna som växlas stämmer med handlingarna, vad är det som kan göra det "påhittat". DS
Jag kan se en massa praktiska problem med upplägget.
Som att banken hellre lånar ut pengar än medverkar.
Att mäklare är fullständigt ointresserade.
Själva affären måste vara uppgjord på förhand innan någon av bostäderna är ute på marknaden.
Finns det, mot förmodan, paragrafer som gör det möjligt att straffa den som säljer för billigt så blir jag mörkrädd. Anta att budgivningar i framtiden måste redovisas och vinstskatt tas ut på det högsta budet. Inte på betalningen från den som verkligen köper.
Eller kan man tänka sig ett annat sätt att, i skatteregelmässig mening, fastställa ett marknadsvärde som skall ligga till grund för vinsttaxeringen?
Vad hindrar då att man börjar fastställa värdet och ta ut vinstskatt under tiden vi bor i våra hus/lägenheter?
Advokater har inte nödvändigtvis god vilja. Att anlita en konsult är ett lotteri. Speciellt när en ide är okonventionell. Det är ett bra sätt att skotta ner sina pengar i ett svart hål.
Mvh Findus
PS. Ge gärna en definition på "påhittat pris". Om pengarna som växlas stämmer med handlingarna, vad är det som kan göra det "påhittat". DS
Redigerat:
Du kan göra med din lägenhet som du vill och sälja till vilket pris du vill, men om du säljer för lågt räknas det skattemässigt som gåva.
Men säg att du vill byta lägenhet och både är överens om att sälja med 1 miljon i rabatt, ser jag inte problemet.
Gör kontraktskrivning hos en advokat där man först som köpare skriver under ena kontraktet. Sedan byter advokaten kontrakten och då skriver man andra kontraktet som säljare. Därefter ger advokaten alla sin kopia av kontrakterna
Gör kontraktskrivning hos en advokat där man först som köpare skriver under ena kontraktet. Sedan byter advokaten kontrakten och då skriver man andra kontraktet som säljare. Därefter ger advokaten alla sin kopia av kontrakterna
@harry73
Så har jag också uppfattat det. Frågan är fortfarande hur det skattemässigt skall gå att fastställa när ett pris är för lågt. Intresset är väl akademiskt just nu då gåvor,såvitt jag vet, är skattefria för tillfället.
Mvh Findus
Så har jag också uppfattat det. Frågan är fortfarande hur det skattemässigt skall gå att fastställa när ett pris är för lågt. Intresset är väl akademiskt just nu då gåvor,såvitt jag vet, är skattefria för tillfället.
Mvh Findus
Jag föreslog att min vän skulle anlita Hemverket i efterhand. Det
Är en mäklare som har fast arvode och som gärna roddar lite papper för pengarna och säkert ser det som en bonus att de slipper lägga ut bostäderna på hemnet.
Mvh Findus
Är en mäklare som har fast arvode och som gärna roddar lite papper för pengarna och säkert ser det som en bonus att de slipper lägga ut bostäderna på hemnet.
Mvh Findus
Allvetare
· Västra götaland
· 8 487 inlägg
Är hennes bostad en villa eller bostadsrätt? Är det en BR borde det bli lite lättare att byta hit och dit, utan att någon kan lägga alltför mycket vikt vid ett pris ...findus42 skrev:
Hade jag funderat på att byta till mindre, och visste att jag satt på 2 miljoner trolig vinst hade jag ställt mig i alla bostadsköer som finns i närheten. Sen väntat. När rätt lägenhet dykt upp hade jag tagit den. Betalat skatten, och sett glad ut!
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 166 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 166 inlägg
Hur resonerar Du nu, med två mille i vinst är detväl inget problem att betala fyrahundra fyrtiotusen i skatt
Skäms
Skäms
Lite riskfylld är det i alla fall. Om bostadsrättens värde är 2 miljon och du säljer för 1 miljon och samtidigt byter mot annan lägenhet på samma sätt, då kan antingen skatteverket tolka det som en gåva. Då utlöses ingen kapitalvinstskatt och tar nya ägaren över tidigare anskaffningsvärdet.
Det kan ställa till problem om en av båda lägenheter säljs för ett pris som ligger över tidigare anskaffningsvärde. Den tar då över en bit av förra ägarens reavinstskatt.
För att det ska räknas som gåva ska priset vara under taxeringsvärdet.
Men det är också möjligt att skatteverket anser att det inte är en gåva, men att ni delvis betalade varandra med en bostad. Då utlöses kapitalvinstskatt och då kommer att marknadsvärdet för lägenheterna att fastställes (antingen av er eller av skatteverket om den anser att ni använde fel värde)
Det kan ställa till problem om en av båda lägenheter säljs för ett pris som ligger över tidigare anskaffningsvärde. Den tar då över en bit av förra ägarens reavinstskatt.
För att det ska räknas som gåva ska priset vara under taxeringsvärdet.
Men det är också möjligt att skatteverket anser att det inte är en gåva, men att ni delvis betalade varandra med en bostad. Då utlöses kapitalvinstskatt och då kommer att marknadsvärdet för lägenheterna att fastställes (antingen av er eller av skatteverket om den anser att ni använde fel värde)
@hsd Nej jag skäms inte. Det borde kanske du göra som dömmer utan att känna till omständigheterna.
Den här kvinnan har tidgare levt med åsikten att ALLA som har bostad i Stockholm måste låna. Vad är det för vits med att amortera. Jag tycker det är lättsinnigt men kan inte styra över andra. Nu har vissa förhållanden och regler ändrats och inkomsterna räcker inte längre för att vara kreditvärdig.
Att då inte kunna byta till en mindre lägenhet för att skatten gör att det måste finnas lån även i fortsättningen är orättfärdigt. Skatten kommer ändå in när bostaden säljs slutgiltigt. Det får arvingarna ta. De har då kontanter att betala med. Så länge folk är i livet så måste de bo. Vinsten finns bara i fantasin till den slutliga realisationen. 440kkr är inte kattskit när ekonomin gungar.
@olotor Vitsen var inte att undvika skatten. Bara att skjuta den på framtiden. Självklart skall det låga värdet gälla vid senare försäljning.
@Dan_Johansson Det visar att du litar på att det går att få en bostad genom förmedlingen. I Stockholm är det inte ett alternativ. Dessutom är hyror mycket högre än avgifter. Det går inte att minska sina kostnader genom att flytta till hyresrätt i STH.
Mvh Findus
Den här kvinnan har tidgare levt med åsikten att ALLA som har bostad i Stockholm måste låna. Vad är det för vits med att amortera. Jag tycker det är lättsinnigt men kan inte styra över andra. Nu har vissa förhållanden och regler ändrats och inkomsterna räcker inte längre för att vara kreditvärdig.
Att då inte kunna byta till en mindre lägenhet för att skatten gör att det måste finnas lån även i fortsättningen är orättfärdigt. Skatten kommer ändå in när bostaden säljs slutgiltigt. Det får arvingarna ta. De har då kontanter att betala med. Så länge folk är i livet så måste de bo. Vinsten finns bara i fantasin till den slutliga realisationen. 440kkr är inte kattskit när ekonomin gungar.
@olotor Vitsen var inte att undvika skatten. Bara att skjuta den på framtiden. Självklart skall det låga värdet gälla vid senare försäljning.
@Dan_Johansson Det visar att du litar på att det går att få en bostad genom förmedlingen. I Stockholm är det inte ett alternativ. Dessutom är hyror mycket högre än avgifter. Det går inte att minska sina kostnader genom att flytta till hyresrätt i STH.
Mvh Findus
Allvetare
· Västra götaland
· 8 487 inlägg
Jo, så är det säkert .. I mitt fall räcker säkert de 15 år jag stått i bostadskö när ungarna flyttar ut ..
Men du svarade inte på frågan, är det byten mellan bostadsrätter, eller är det en villa med i bilden?
Eftersom en bostadsrätt inte är en fastighet har jag svårt att se att det skulle vara ett problem att byta bostäder? Jämför med en annons på blocket, nån vill byta liten sportbil mot minibuss, och det visar sig att båda bilarna gått upp i värde (subjektivt) så lägger sig ju ingen i det? Och vem skulle kunna?
Problemet är att reavinstbeskattning görs på samma sätt som för fastigheter.
