Säljaren ljög vid besiktningen
När vi köpt vårt hus aug 2004 hittade besikningsmannen en fuktfläck i ett isolerat förvaringsutrymme under snedtaket.
Säljaren meddelade då att fuktfläcken var gammal och hade funnits där innan man lade på ny takpapp sommaren 2000 och att problemt var åtgärdat. Fläcken var torr i samband med besiktningen och ingen vidare undersökning gjordes.
I besiktningsprotokollet står:
" Det finns en fuktfläck i taket. NN (Säljaren) uppger att fläcken är från tiden innan taket blev reparerat och omlagt"
Problemet är nu att efter de senaste dagarnas kraftiga regnande så är fläcken fuktig och har ökat något storlek! Jag anser det vara uppenbart att säljaren inte givit riktiga uppgifter i samband med besiktningen.
Var vänder man sig i dessa frågor? Har sökt besiktningsmannen men han är på semester. Vill veta vad jag har för rättigheter innan jag kontaktar den förra ägaren.
/Oscar
Säljaren meddelade då att fuktfläcken var gammal och hade funnits där innan man lade på ny takpapp sommaren 2000 och att problemt var åtgärdat. Fläcken var torr i samband med besiktningen och ingen vidare undersökning gjordes.
I besiktningsprotokollet står:
" Det finns en fuktfläck i taket. NN (Säljaren) uppger att fläcken är från tiden innan taket blev reparerat och omlagt"
Problemet är nu att efter de senaste dagarnas kraftiga regnande så är fläcken fuktig och har ökat något storlek! Jag anser det vara uppenbart att säljaren inte givit riktiga uppgifter i samband med besiktningen.
Var vänder man sig i dessa frågor? Har sökt besiktningsmannen men han är på semester. Vill veta vad jag har för rättigheter innan jag kontaktar den förra ägaren.
/Oscar
Det låter ju som att felet på taket inte blivit ordentligt åtgärdat. Om vi antar att det tagit er 2 år att upptäcka felet så kan man väl anta att antingen så läckte det inte när ni tog över eller också så är läckan så ringa att säljaren inte heller uppmärksammat felet. Utan förutsatt att reparationen lyckats.
Om vi antar att man faktiskt lagt på ny papp år 2000, så är ju frågan om den läggningen är felaktig, och om felet i så fall är av en sådan karaktär att det inte gick att upptäcka vid er besiktning, i så fall kanske det går att få det till ett dolt fel. Men troligen måste jni som första åtgärd reda ut varifrån fukten kommer. Beror det på felaktig takrep. Eller på något annat.
Om vi antar att man faktiskt lagt på ny papp år 2000, så är ju frågan om den läggningen är felaktig, och om felet i så fall är av en sådan karaktär att det inte gick att upptäcka vid er besiktning, i så fall kanske det går att få det till ett dolt fel. Men troligen måste jni som första åtgärd reda ut varifrån fukten kommer. Beror det på felaktig takrep. Eller på något annat.
Hej Brainpool
Det är inte uppenbart om säljaren givit felaktig information.
Du säger att ni upptäckte detta efter kraftigt regn, vilket kanske säljarna aldrig upplevde, mer än den gången där skadan upptäcktes och man trodde att byte av takpapp åtgärdade problemet.
Jag tycker att besiktningmannen är inget att gå på. Han har gjort sin plikt och informerat dig om den "synliga läcka" som inte indikerat någon förhöjd fuktkvot vid besiktningstillfället.
Undersökningplikten är stor vid köp av hus, tom enligt lag. Däremot finns ingen egentlig lag om upplysningplikt, vad man måste säga och vilket ansvar man har som säljare för vad man säger.
Jag tycker att om felet bara uppkommer vid speciella väderleksförhållande så är det ett dolt fel. Jag hade som hempulare säger försökt att ta reda på vad som orsakar läckage. Dock hade jag ringt till säljaren och bett om nummret till deras försäkringsbolag där dom har sin dolda fel försäkring(om dom har) och förklarat läget. Har han det så ingår det att dom utreder om det är ett dolt fel eller inte. Samt kan konstatera om läggningen är taskig eller annan trolig orsak till läckan.
Säljaren kankse har anlitat en firma som la om takpappen, vilket gör att dom i sin tur kan starta ett ärende mot firman pga av garantivillkor.
Det är inte uppenbart om säljaren givit felaktig information.
Du säger att ni upptäckte detta efter kraftigt regn, vilket kanske säljarna aldrig upplevde, mer än den gången där skadan upptäcktes och man trodde att byte av takpapp åtgärdade problemet.
Jag tycker att besiktningmannen är inget att gå på. Han har gjort sin plikt och informerat dig om den "synliga läcka" som inte indikerat någon förhöjd fuktkvot vid besiktningstillfället.
Undersökningplikten är stor vid köp av hus, tom enligt lag. Däremot finns ingen egentlig lag om upplysningplikt, vad man måste säga och vilket ansvar man har som säljare för vad man säger.
Jag tycker att om felet bara uppkommer vid speciella väderleksförhållande så är det ett dolt fel. Jag hade som hempulare säger försökt att ta reda på vad som orsakar läckage. Dock hade jag ringt till säljaren och bett om nummret till deras försäkringsbolag där dom har sin dolda fel försäkring(om dom har) och förklarat läget. Har han det så ingår det att dom utreder om det är ett dolt fel eller inte. Samt kan konstatera om läggningen är taskig eller annan trolig orsak till läckan.
Säljaren kankse har anlitat en firma som la om takpappen, vilket gör att dom i sin tur kan starta ett ärende mot firman pga av garantivillkor.
