Säljaren drar sig ur bostadsaffär - vad är mina rättigheter?

[Dilato]

Köpebrev behöver bara lämnas in om avtalet säger att ett sånt ska finnas. Det är ingen i sig obligatorisk handling.

Det har du rätt i.

Om du har köpt eller sålt en fastighet eller tomträtt ska följande handlingar skickas in:

Köpehandling i original. En köpehandling kan till exempel vara ett köpebrev eller köpekontrakt.
Om köpebrevet hänvisar till ett villkor i köpekontraktet, ska även köpekontraktet skickas in i original eller bestyrkt kopia.

Om det i köpekontraktet finns uppgift om att ett köpebrev ska upprättas, ska även köpebrevet skickas in i original eller bestyrkt kopia.
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...t/registrera-agare---lagfart/ansokan-vid-kop/

Så i detta fallet räcker det med köpekontraktet.

 

[Nötegårdsgubben]

Nej och det återstår att se om TS har solklart rätt i det här fallet eller inte.

Det är en rimligt försiktig position att inta, i synnerhet om man är okunnig i frågan eller tror att fakta undanhålles.

 

[Dilato]

Det står att det ska finnas i kontraktet TS postade tidigare.

Det står väl "likvidavräkning"?

 

[Köparen]

Lite sent att komma med, men jag tycker att informationen här är rätt överskådlig - [länk] drar sig ur och bli ersättningsskyldig&text=Köparen kan kräva fullgörelse och,som ska utgå till köparen.

Exakt denna länk har jag skickat till säljaren och hänvisat till punkt 4 och 6 i mitten av Januari.
Han besvarade inte detta utan, som tidigare sagt, inväntade tills igår med att förklara att han
ville återsända handpenningen och handpenningen (skadestånd som han kallade det) på 150kkr.
Han hade också redogjort för sin bank att bostadsförsäljningen var avblåst.

 

[Farstatjej90]

Det är en rimligt försiktig position att inta, i synnerhet om man är okunnig i frågan eller tror att fakta undanhålles.

Min erfarenhet är att de kunnigaste sällan säger att något är "solklart" innan de har all fakta. Du har inte ens sett hela kontraktet.
Och även när allt är känt brukar det heta att tvister alltid innebär en risk, eftersom även "solklara" fall ibland visar sig inte vara det.

Men om du tycker det är så enkelt och du är så kunnig så erbjud dig att företräda TS. Kan ju bli en väldigt intressant fortsättning på tråden...

 

[Kardan79]

Mäklaren sade att under hans dryga 10 år som mäklare aldrig varit med om något som detta.
Oftast är det ju att köparen inte är kapabel att betala för det han signerat för.
Oavsett, han kontaktade mäklarsamfundet och hörde sig för.

Deras jurister berättade att hans uppgift är att förmedla mellan säljare och köpare vad som sägs samt
att hans uppgift är att se till att affären går i lås. Men samtidigt måste han vara opartisk.

Lite roligt att läsa vad mäklarsamfundet skriver. Jag hoppas att mäklaren inte gjorde som beskrivs i den markerade texten. 😅

https://www.maklarsamfundet.se/nyheter/saljare-som-angrar-sig-kan-de-hava-och-betala-skadestand

 

[Kardan79]

Min erfarenhet är att de kunnigaste sällan säger att något är "solklart" innan de har all fakta. Du har inte ens sett hela kontraktet.
Och även när allt är känt brukar det heta att tvister alltid innebär en risk, eftersom även "solklara" fall ibland visar sig inte vara det.

Men om du tycker det är så enkelt och du är så kunnig så erbjud dig att företräda TS. Kan ju bli en väldigt intressant fortsättning på tråden...

Det är i princip bara advokater som vill ha kunder och folk som överhuvudtaget inte studerat juridik (utöver möjligen någon enstaka kurs) som uttalar sig bombsäkert om andra än ytterst triviala spörsmål.

Det finns inga bättre jurister än de som läst en juridisk introduktionskurs... 😉

 

[Farstatjej90]

Det står väl "likvidavräkning"?

I inlägg #45 under §12 står det väl?

 

[Dilato]

I inlägg #45 under §12 står det väl?

Det har du rätt i, men köpet är inte villkorat av att köpebrev upprättas.
.
Om säljaren inte skriver på köpebrevet så begår denne då kontraktsbrott och kan bli skadeståndsskyldig.

 

[cpalm]

Så i detta fallet räcker det med köpekontraktet.

Blir inte riktigt klok på vad TS skriver om vad som står om köpebrev i kontraktet, men jag tolkar det som att det stipulerar att ett köpebrev skall upprättas och då lär det på sin höjd bli vilande lagfart hos LM.
De kommer inte att "avgöra" denna tvist åt TS.

 

[Dilato]

Blir inte riktigt klok på vad TS skriver om vad som står om köpebrev i kontraktet,

 

[Farstatjej90]

Det har du rätt i, men köpet är inte villkorat av att köpebrev upprättas.
.
Om säljaren inte skriver på köpebrevet så begår denne då kontraktsbrott och kan bli skadeståndsskyldig.

Nej så kan det säkert vara! Men ägandet kanske inte övergår utan köpebrev om det står att det ska finnas i avtalet?

 

[Dilato]

Nej så kan det säkert vara! Men ägandet kanske inte övergår utan köpebrev om det står att det ska finnas i avtalet?

Det står i samma paragraf att nycklar ska överlämnas, om det inte sker faller köpet då 🤔

 

[Nötegårdsgubben]

Min erfarenhet är att de kunnigaste sällan säger att något är "solklart" innan de har all fakta.

Enig. Det är en lyx man måste vara internetkrigare för att unna sig.

Mitt uttalande var dock främst ställt i kontrast till din antydan att man aldrig kan veta något säkertci juridiska spörsmål och ens rätt kan bli bortprutad närmast utan skäl. Och så är det inte. Det finns regler få vi saker är så lättbevisade som fastighetsmål eftersom det finns skriftlighetskrav.

Du har inte ens sett hela kontraktet.

Nej, men jag har styrkande bevisning för min sak både genom att mäklaren och TS jurist kommit fram till samma slut.

Och även när allt är känt brukar det heta att tvister alltid innebär en risk, eftersom även "solklara" fall ibland visar sig inte vara det.

Det brukar heta så ja, men statistiskt sett kan man nog visa att det är en förenkling av världen det med.

 

[Köparen]

https://lagen.nu/begrepp/Köpebrev

"Dess huvudsakliga funktion är att utgöra ett kvitto på fullgjord betalning."

Det finns en del rättsfall att kika på där.