Säljaren drar sig ur bostadsaffär - vad är mina rättigheter?

[Köparen]

Min fråga är: vad säger mäklaren? Det är ju mäklaren som ansvarar för köpet. Kontrakt skrivet. Handpenning lagd.

I princip säger mäklaren att han får inte säga vad som ska göras utan bara konsekvenserna av det hela och försöka vara opartisk. Nu förstår ju vem som helst vilken sida han står på men han försöker stå i mitten. Han har pratat med sina jurister och givit rekommendationer att vi som spelare i det hela gör detsamma. Så, jag står i telefonkö till Mäklarsamfundets jurister för att börja där.
Deras rekommendationer eller steg kommer jag att berätta om här.

 

[Bolle129101]

Fst det kan bero på vilka skulder säljaren har sedan tidigare. Finns det prioriterade skulder så kommer de att mätas ut från köpeskillingen innan ev. skadestånd till TS. Ytterligare lite skäl att försöka undersöka bakgrunden till säljarens agerande.

Får ju vara en riktigt kass mäklare som inte kollat om affären kan gå ihop - större skulder än teoretisk fsg pris. Utmätning noterat i lantmäteriutdrag mm. En vettig mäklare har ju kontakt med bank och myndigheter om ngt ser fishy ut.

 

[Köparen]

nä inte de som skriver men ts har inte direkt skrivit nåt om vad som händer om hon vill ta striden. Det låter mer som hon tror att hon strax har huset i sin besittning och kan flytta in. Hon är ju uppenbarligen typ utan bostad............

Hej,

Liten detalj, jag är trebent, så, hane

Självklart finns backupplan. Det jag hoppas på är att kunna röka ut säljaren ur huset.
Dvs, han kommer bli inmålad i ett hörn och där har han valet med att ta en lång process som
kommer att kosta pengar eller att ge med sig för han vet att slutresultatet blir exakt samma.

Hoppet är det sista som överger oss så fortfarande hoppas jag vid vår träff att han dyker upp.

 

[Köparen]

Jag är helt med på att det inte är passande. Det hade det inte varit för mig heller.
Men nu hänger allt på hur säljaren agerar på tillträdesdagen. Är han en envis gubbe/rättshaverist, eller viker han sig? Om han är det förstnämnda har man en lång juridisk process med stora utlägg att se fram mot.
Jag är ingen gambler, så jag hade nog direkt tagit kontakt med en jurist och försökt förhandla fram mer än de 150k. En jurist hade ändå behövts för att ta fram ett nytt avtal som släcker det befintliga. Möjligen hade det fått säljaren att inse vad som står på spel och ändra sig. Det kan vara en bättre väg framåt än att hota med stämning direkt.

Jag kommer inte hota någon. Jag kommer att prata med en vald jurist med erfarenhet inom området och låta denne sköta konversationer och föra oss framåt. Som sagt, det kan bli både en lång och en kort process.

 

[Tomtom79]

Jävla mardröm...
Personligen skulle jag göra en ordentligt riskanalys innan jag ger mig in i något juridiskt kaos.
Du har utan tvekan rätten på din sida i alla fall, men det kan bli ta lång tid och blir dyrt, samt skapa ångest.

Allt hänger ju på hur gärna du vill ha huset, och hur billigt jämfört med marknadspris du fått köpa det för enligt din bedömning.

Det riskfria alternativet ekonomiskt vore att förhandla om skadeståndet om nu säljaren står på sig.

Beroende på vad det är för personer du har att göra med kan det finnas risker med att förvärva bostaden genom tvist. Personen som avträder kan ju göra en massa galenskaper, förstöra fysiskt osv. som också det behöver malas i rätten om.

Problemet är ju att TS har sålt sitt boende och därför inte är helt fri att agera. Oavsett hur man gör kommer det börja kosta pengar, antingen i temporärt boende eller att själv ge sig in i samma röra med sin köpare.

Jag tror att säljaren behöver göras medveten om att de 150 000 han erbjuder inte är i närheten av vad det kommer kosta honom att strida. Med rätten på köparens sida kommer han sannolikt förlora, ändå bli av med huset samt få betala för alla kostnader som uppstår så det är enbart negativt att stida. Det enda som skulle kunna bli positivt för säljaren är om han lyckas vinna, behålla huset och sälja det så pass mycket dyrare att alla kostnader vägs upp. Han har kanske redan en ny intressent som vill betala mer och att de 150 000 då är en del av mellanskillnaden...

 

[Tomtom79]

Hej,

Liten detalj, jag är trebent, så, hane

Självklart finns backupplan. Det jag hoppas på är att kunna röka ut säljaren ur huset.
Dvs, han kommer bli inmålad i ett hörn och där har han valet med att ta en lång process som
kommer att kosta pengar eller att ge med sig för han vet att slutresultatet blir exakt samma.

Hoppet är det sista som överger oss så fortfarande hoppas jag vid vår träff att han dyker upp.

Sant. Det gäller nog att få säljaren att inse att alternativet "köpet blir avbrutet" aldrig kommer att ske. Så länge det alternativet finns på kartan och han bedömer att det är något han vill ha eller kan tjäna pengar på så finns risk att han fortsätter strida i den riktningen.

Lite som folk som köper lotter varje vecka, trots att de aldrig vinner och chansen är minimal att de ska vinna så köper de ändå fler och fler lotter. Ta bort storvinsten helt så köper han ingen lott.

 

[Köparen]

Jävla mardröm...
Personligen skulle jag göra en ordentligt riskanalys innan jag ger mig in i något juridiskt kaos.
Du har utan tvekan rätten på din sida i alla fall, men det kan bli ta lång tid och blir dyrt, samt skapa ångest.

Allt hänger ju på hur gärna du vill ha huset, och hur billigt jämfört med marknadspris du fått köpa det för enligt din bedömning.

Det riskfria alternativet ekonomiskt vore att förhandla om skadeståndet om nu säljaren står på sig.

Beroende på vad det är för personer du har att göra med kan det finnas risker med att förvärva bostaden genom tvist. Personen som avträder kan ju göra en massa galenskaper, förstöra fysiskt osv. som också det behöver malas i rätten om.

Det framgår i kontraktet han skriver på att från denna dagen så åligger det säljaren att se till att allt är som på kontraktsdagen, dvs, om något skulle förändras eller förstöras så kommer han att få ersätta detta. Så, är inte särskilt orolig för det. Att ångra en affär är en sak. Att förstöra saker är en helt annan skruv som är lös.

 

[Köparen]

Får ju vara en riktigt kass mäklare som inte kollat om affären kan gå ihop - större skulder än teoretisk fsg pris. Utmätning noterat i lantmäteriutdrag mm. En vettig mäklare har ju kontakt med bank och myndigheter om ngt ser fishy ut.

Jag vet inte varför alla dillar om att det är försäljning pga stora skulder? Jag tror inte det.
Snubben är inte fattig.

 

[Marielisan]

Utmärkt information.
Jag kommer att infinna mig på tillträdesdagen med avsikt att överföra resterande belopp
till säljarens konto. Jag hoppas att detta räknas som att jag har fullgjort min del av avtalet, eller
i alla fall försökt fullgöra det om det nu visar sig att säljaren inte dyker upp och att det omöjliggör
min avsikt

Utmärkt information.
Jag kommer att infinna mig på tillträdesdagen med avsikt att överföra resterande belopp
till säljarens konto. Jag hoppas att detta räknas som att jag har fullgjort min del av avtalet, eller
i alla fall försökt fullgöra det om det nu visar sig att säljaren inte dyker upp och att det omöjliggör
min avsikt med mötet.

Om säljaren inte vill ta

Lite jag funderar på är om hans snack om att blanda in barnen i det hela kan ligga till hans fördel i ett eventuellt dombeslut även om han redan påpekat att barnen inte bor på heltid med honom.
Jag har svårt för att tro att de egentligen har något med kontraktet att göra och att domaren skulle
utgå från hans ståndpunkt och ge honom rätt i detta fallet dock.

Det är ju en viktig punkt dock och det är något jag bör kunna använda ifall vi hamnar i en sådan sits.

Han är ju på min mark redan som det är och hans möjligheter att infinna sig på denna försvinner
ju om ett par dagar. Jag har mina pengar redo och avsikten är ju att dessa ska betalas ut i sin helhet.
Att han nekar till att ta emot dem gör ju att han inte uppfyller kontraktet. Men tomten och bostaden är ju fortfarande min.

Om säljaren inte vill ta emot köpeskillingen kan du deponera dem hos Länsstyrelsen (se Nedsättning av pengar)
https://www.lansstyrelsen.se/stockholm/samhalle/betalning-ekonomi-och-pengar/deponera-pengar.html

 

[Köparen]

Problemet är ju att TS har sålt sitt boende och därför inte är helt fri att agera. Oavsett hur man gör kommer det börja kosta pengar, antingen i temporärt boende eller att själv ge sig in i samma röra med sin köpare.

Jag tror att säljaren behöver göras medveten om att de 150 000 han erbjuder inte är i närheten av vad det kommer kosta honom att strida. Med rätten på köparens sida kommer han sannolikt förlora, ändå bli av med huset samt få betala för alla kostnader som uppstår så det är enbart negativt att stida. Det enda som skulle kunna bli positivt för säljaren är om han lyckas vinna, behålla huset och sälja det så pass mycket dyrare att alla kostnader vägs upp. Han har kanske redan en ny intressent som vill betala mer och att de 150 000 då är en del av mellanskillnaden...

Jag tror att det är det sista du skrev som en av anledningarna.
Jag tror att hans kalkyl kan sträcka sig ännu längre.
Det han däremot måste förstå är att det aldrig kommer att tas pengar från den andra
vinsten utan att han bara kommer gå med en större förlust på sitt nuvarande kontrakt.

 

[fsn]

Om du inte tycker det finns skäl till oro så gör ingen anmälan. Varför ska du hela tiden vara polis på Byggahus?

Relevant fråga, fick du nåt svar. Under tiden kan du ju förklara varför du är en sån jävla Karen?

 

[Flummox]

Om säljaren inte vill ta emot köpeskillingen kan du deponera dem hos Länsstyrelsen (se Nedsättning av pengar)
[länk]

Nu gissar jag, men eventuellt behöver TS låna pengar. Om köpeavtal inte är påskrivet så kommer banken inte låna ut pengar på fastigheten.

 

[Köparen]

Om säljaren inte vill ta emot köpeskillingen kan du deponera dem hos Länsstyrelsen (se Nedsättning av pengar)
[länk]

Absolut.

Jag vill klargöra en sak angående bankens involvering. För mig som köper som en privatperson och inte juridisk har jag inte möjligheter att överföra från mitt bankkonto summor som överstiger vissa belopp per dag / vecka. Det är rimligt att anta att ett husköp överskrider dessa siffror.

Om jag blir belånad för att köpa huset kommer det att behövas pantbrev. Dessa skrivs på fastigheten med den som säkerhet. Banken kommer INTE att betala ut pengar på något konto utan att alla papprena är ifyllda korrekt. Ingen gambling. De kommer inte att godkänna att skicka ut dessa på länsstyrelsens konto.

Om jag besitter pengarna på mitt konto och betalar huset cash så kommer fortfarande banken att behöva vara involverade för transaktionen eftersom, återigen, beloppet är stort.
I detta fall kan jag deponera pengarna hos länsstyrelsen.

Hur ofta besitter folk pengar nog att casha ett hus? 1% kanske. I mitt fall - irrelevant.
En eventuell rätt kommer INTE att lägga en värdering i hurvida jag deponerat pengarna hos
en 3:e part eller ej.

Jag kommer att skriva på likvidavräkningen på plats. Det finns en bokad slot hos banken för att göra överföringen. Det finns allt klart för lagföringen som banken utför åt mig.
Jag har skrivit på allt jag behöver skriva på för de tjänsterna hos banken.
Då utgår man från att jag har gjort allt jag kunnat för att genomföra affären på det sätt 99% av
husköpare är tvungna att göra. Det skulle jag tro räcker för att hela min del av kontraktet har
uppfyllts. Ett lån redo, pengar på konto redo, på mitt eller någon annans är irrelevant. Allt är förberett.

Så, med det tror jag vi kan släppa idén om att jag skulle på nåt sätt bryta mot kontraktet eftersom hela mina avsikt vid mötet är att betala och avsluta affären, 100% redo.
Skulle jag däremot skita i att åka dit eftersom säljaren ändå inte kommer så pratar vi om ett helt annat scenario.

Edit:

Jag är inte skyldig säljaren några pengar. Jag har skrivit på ett kontraktet att när jag får tillträde betalar jag.
Ägandet har jag redan via kontraktet. Däremot när vi ses och skriver papper så i samband med att likvidöverföringen sker så kan avräkningspapprena signeras samt köpebrev.

Skulle jag i denna situation inte ha likvid eller måste skjuta på det ett par dagar, ja, då har jag ju en skuld till säljaren.
Så, jag kan inte se att jag behöver deponera pengarna någonstans.

 

[Bolle129101]

Nu gissar jag, men eventuellt behöver TS låna pengar. Om köpeavtal inte är påskrivet så kommer banken inte låna ut pengar på fastigheten.

Köpebrevet menar du nog? Köpeavtalet är ju redan klart. Banken startar inte transaktion av pengar utan påskrivet köpebrev och likvidavräkning.

 

[Danne824]

Jag kommer inte hota någon. Jag kommer att prata med en vald jurist med erfarenhet inom området och låta denne sköta konversationer och föra oss framåt. Som sagt, det kan bli både en lång och en kort process.

Du kan kräva att säljaren fullföljer försäljningen enligt avtalet, genom domstol.

Räkna med att säljaren kommer att motarbeta vad du ser som självklart.

Om jag hade suttit i din situation skulle jag ta ett skadestånd och släppa det här objektet.

Som en annan här klargjorde "att ha rätt är inte detsamma som att få rätt".

Dvs en tvist i domstol är inte detsamma att man till 100% vinner även om man i sak har rätt, finns alltid något som kan påverka åt ena hållet eller det andra.