Säljaren drar sig ur bostadsaffär - vad är mina rättigheter?

[GeorgeB]

Intressant tråd men bara ur en synvinkel: Hur kommer säljaren att agera?
Råkade ut för samma sak med en skogsfastighet - dock tog säljaren sitt förnuft till fånga efter några månader när stämningen och kostnaderna hade ramlat in!
Fakta: TS har sålt sitt boende, köpekontaktet är påtecknat, handpenningen betald, tillträdesdag är avtalad där avräkningsnotan ska påtecknas, slutlikvid ska överföras och köpebrevet påtecknas. Säljaren vill inte fullfölja - TS kommer att vara på plats tillträdesdagen, betala (om möjligt att överföra pengarna) och skriva på.
Avtalsmässigt och juridiskt är TS ägare till fastigheten från köpekontraktets påtecknande men ännu ej lagfaren ägare då köpebrevet och slutlikvid ej genomförd.
Så vad händer härnäst;
1. Säljaren faller till föga och skriver under på tillträdesdagen. - Allt klappat och klart.
2. Säljaren vägrar. - Kontraktsbrott och flera alternativ. a) Uppgörelse ekonomiskt säljare/TS - dyrt för säljaren. b) TS stämmer säljaren för skadestånd. c) Avhysning via fogden. b) och c) dyrare för säljaren då förfluten tid = kostnader och pengar.
Så det ska bli spännande att följa vad som händer på tillträdesdagen.
Kan tipsa om advokatfirma som kan detta som ett rinnande vatten.

 

[4774]

Vad du kommer upptäcka är att i en rättstvist är inte allt svart och vitt utan det kan bli tal om olika kompromisser.
Och eftersom du är så bestämd och upplever att omgivningen "skaver" så fort du inte blir struken medhårs så tror jag att du kan få problem i såna diskussioner.

Varför så dryg mot Ts?

 

[Maria M]

Det är exakt det jag är ute efter. Måste vara förberedd.

Kan du utveckla "För även om man har rätt gäller det också att få rätt"?

Mvh
Köparen

Min fråga är: vad säger mäklaren? Det är ju mäklaren som ansvarar för köpet. Kontrakt skrivet. Handpenning lagd.

 

[Farstatjej90]

Varför så dryg mot Ts?

Vi är båda dryga mot varandra det är bara att jag är bättre på att vara dryg?🤔

 

[Joheb]

Hej!

Befinner mig i en tvist vid ett bostadsköp. Detta gäller ett fristående hus och ägaren säger att han inte
bor i huset mer än när han befinner sig inom länet. Hans barn hälsar på honom då och då. Han verkar inte
ha vårdnaden av dem på heltid.

Nu vill han dra sig ur. Jag beskriver nedan stegen:

1) Säljaren har ett hus till salu.
2) Vi lägger ett bud och det accepteras.
3) Vi skriver på kontrakt och kommer överens om inflyttningsdatum. Slutet av oktober.
4) Dagen efter vi skrivit betalar jag in handpenningen och får verifierat att denna inkommit.
5) Jag epostar säljaren med en bunt frågor och får inga svar. Bara "Jag återkommer". Detta någon dag efter vi skrivit.
6) Jag mailar igen för fler detaljer. Får "Jag återkommer".
7) Nästan 3 månader senare i Januari får jag ett mail där säljaren säger att han hamnat i en jobbig sits
och måste dra sig ur försäljningen.
8) Jag säger att jag kommer att begära att avtalet fullföljs / fullgörelse.
9) Säljaren svarar en vecka senare och börjar dra in barnen i det hela.
10) Återigen så säger jag att jag kommer begära att avtalet fullföljs och att jag själv snart blir bostadslös eftersom jag sålt mitt boende.
11) Mäklaren har försökt kontakta säljaren men han lyser med sin frånvaro. Till slut svarar han.
Med ett par-tre dagar till att jag ska ta över bostaden så säger han:

"Jag har meddelat min bank att det inte blir en bostadsaffär. Jag vill ha kontonummer till mäklaren eller till köparen så jag kan skicka tillbaka handpenningen + 150000:- i skadestånd."

Jag har inte begärt något skadestånd för kontraktet är inte brutet ÄN. Dessutom försöker han påtvinga mig att släppa
köpet och indirekt acceptera hans "skadestånd".

Han började dessutom snacka om att ett staket var bygglovsvidrigt och måste åtgärdas. Lite som om han läst reglerna
fel och tror att han kan häva kontraktet pga felaktigt utförande? Jag ställde frågan både till honom och till mäklaren
om allt var ok med alla bygglov och inget stod felaktigt till. Bägge garanterade att allt stod rätt till!

Så, nu är det några dagar kvar och jag kommer infinna mig hos mäklaren för att avsluta affären. Säljaren har redan
sagt att han inte kommer dit eftersom affären är avblåst.

Så, vad ska jag göra nu? När jag läser omkring så är det egentligen inget säljaren kan göra och eftersom jag krävt att affären ska fullgöras så är han tvingad till att sälja. Det finns ingen klausul i kontraktet.

Då är ju frågan, eftersom han är så övertygad att ett par email upplöser ett huskontrakt, om jag behöver skicka
in en stämningsansökan till tingsrätten (vad för tider har de?) och blanda in kronofogden för att få honom att tvingas flytta?
Om jag tar till en jurist, kan jag få honom att betala för mina omkostnader pga detta?

Eftersom kontraktsbrottet kommer att uppstå från hans sida så undrar jag vad jag har för rättigheter i form
av ersättning? Mina egna omkostnader kommer innefatta tid + försenad flytt (kostar eg. inget), jurist samt
att jag gick minus på försäljningen av min bostad för att få den såld i tid. Vad är skäligt?

Då det finns vissa websidor som säger att det enda jag kan kräva är ett skadestånd för mina omkostnader och
andra sidor som säger att jag kan tvinga honom till försäljning så blir jag lätt kluven vad som egentligen gäller?

Vi vill verkligen ha huset och vi kommer kämpa för det. Men har jag de rättigheterna jag tror att jag har?
Att jag i princip kan kasta ut honom ur hans hus?

Mvh
Köparen

Kolla med mäklaren om du kan deponera en del av köpesumman hos Länsstyrelsen, så att du kan vara säker på att få tillbaka dina extra kostnader. Som jag ser det kan ni vara tvungna att bo på hotell några veckor och hyra ett förråd till era saker. Om säljaren nu är svår att göra med innan, så kommer han ju troligen inte vara lättare efter ni betalat…

 

[Nötegårdsgubben]

Även om den faktiska äganderätten övergår till dig vid kontraktsskrivning så är han fortfarande rättmätig ägare i Lantmäteriets ögon.

Nej, han är lagfaren ägare. Att lagfarten ännu inte gått över har inget med rättmätighet att göra. Allt säljaren skulle göra mot tredje man just nu skulle vara bedrägligt.

Det är ett limbo man befinner sig i mellan äganderättsövergången vid kontraktsskrivning via fullgjord betalning och kvittens av denna genom köpebrev och registrering av ny lagfart i fastighetsregistret, men att det är köparen som är ägare från och med steg ett är bara så det är.

Det finns lägen då äganderätten kan gå tillbaka, men inga av dessa handlar om säljarens fria val så länge som köparen gör sitt.

 

[Leifur]

Du verkar i flera inlägg ha missat att vid tillträdesdagen behöver köpare betala för hela huset, så de pengarna är det alltså endast genom rätten han sedan skulle ha möjlighet att få tillbaka, som du säger. Men du verkar inte ta in att dessa pengar kan gå upp i rök i samma stund de lämnar köparens eget konto. Säljaren löser sina egna skulder tex, betalar av sitt banklån på huset, men det kvarstår skulder på huset på annat vis tex. Någon annan som har "större rätt till" huset än köparen tex. Finns många olika scenarier. Det är nog naivt att lita så fullkomligt på att tingsrätten hoppsan hejsan kommer vända säljaren upp och ned och skaka ur honom en massa pengar i skadestånd och allt möjligt.

Nej jag har inte missat det, men du måste förstå att om säljaren vägrar fullfölja kontraktet så kommer inga pengar att överföras till säljaren på tillträdesdagen. Du tror väl inte att mäklaren och köparen träffas och genomför affären utan säljaren? Säljaren är ju inte där och skriver på pappren och dennes bank lär knappast vilja delta i affären när den fått veta att affären är avblåst. Köparens bank lär inte heller vara speciellt pigg på att betala ut lånen utan att få säkerhet i fastigheten.

Köparen bör prata med mäklaren (och nog även en advokat) för att få hjälp med hur han exakt ska agera om/när säljaren vägrar fullfölja kontraktet på tillträdesdagen. Köparen måste agera så att denne anses försöka fullfölja affären, men jag har ytterst svårt att tro att det skulle inbegripa att blint överföra resterande köpesumma till säljaren. Snarare blir det nåt i stil med att deponera en del av köpesumman hos någon lämplig instans, t.ex. länsstyrelsen eller mäklarens klientmedelskonto. P.g.a. säljarens agerande så kommer nog också köparens bank att vägra betala ut lånen och då detta finansieringsproblem också beror på säljarens agerade så tror jag knappast att det kan krävas att hela resterande köpeskilling deponeras.

Så som du skriver så finns det många olika scenarier, men med mindre att säljaren faktiskt fullför affären på tillträdesdagen så har jag ytterst svårt att tro att något av dem inbegriper att överföra resterande köpesumma till säljaren på tillträdesdagen. M.a.o så finns det inga pengar som kan gå upp i rök (annat än möjligtvis handpenningen som redan är erlagd).

 

[Nötegårdsgubben]

Men när köparen ansöker om avhysning från Kronofogden och säljarens namn står på lagfarten, tror du att Kronofogden avhyser säljaren då? Jag tycker det är väldigt tveksamt.
Du kan ju hävda att ditt avtal betyder att du är ägare men när det kommer till att avhysa någon tror jag att det är annat som gäller....

Det står dig fritt att tro, men oavsett argumenterar du mot en halmgubbe. Jag vet inte varför du hittar på det ena fantastiska scenariot efter det andra när TS situation i verkligheten är besvärlig nog, och inte heller varför du blandar in mig i det. Jag har mig veterligen inte föreslagit något om att TS ska försöka få säljaren avlägsnad från fastigheten utan att ägandet fastställts genom köpebrev eller tingsrättsavgörande.

Det finns ordningar och strukturer att följa här. TS verkar vara rimligt lugn och sansad kring vad som kan behöva göras och när, så jag försöker hålla mig till att kommentera det, men har tyvärr svårt att inte försöka stoppa den här typen av stickspår. Om det hjälper tråden att hållas rimligt till sak eller om jag bara också är med och diskuterar nulliteter vet jag inte.

Edit: Jag hade visst skrivit om det här tidigt i tråden. Så för att förklara vad jag tror kommer hända när man begär särskild handräckning i ett sånt här ärende: KFM kommer gå till säljaren och fråga om uppgifterna stämmer. Bestrider denne då kommer fogden sannolikt kräva tingsrättsdom innan de går vidare.

 

[Kaptenz]

Det är exakt det jag är ute efter. Måste vara förberedd.

Kan du utveckla "För även om man har rätt gäller det också att få rätt"?

Mvh
Köparen

Min gode skidkompis är advokat, han jar sagt många gånger: det är skillnad på att ha rätt och få rätt slut citat. Han menar att det sim kan uppenbarligen vara rätt betyder inte man får rätt. Vill beklaga din situation som ju måste vara en mardröm. Vilka fall visar att alla som råkat ut för detta även fått rätt i slutänden. Tycker även mäklaren borde vaa mer aktiv i ärendet. Den får väl sitt arvode?
Lycka till i denna soppa!

 

[Joheb]

Kolla med mäklaren om du kan deponera en del av köpesumman hos Länsstyrelsen, så att du kan vara säker på att få tillbaka dina extra kostnader. Som jag ser det kan ni vara tvungna att bo på hotell några veckor och hyra ett förråd till era saker. Om säljaren nu är svår att göra med innan, så kommer han ju troligen inte vara lättare efter ni betalat…

Var gärna tydlig och kort i kommunikation:
Han har sålt huset, det kommer att vara ert på tillträdesdagen, ni ska flytta in.
Försök att hålla bort känslorna, de är oftast inte till er fördel.

 

[fsn]

Kan det vara så att vuxna barn / ex partner har lån som är koplade till huset som ställer till det när huset säljs???

Lån på hus regleras med pantbrev…

 

[Farstatjej90]

Det står dig fritt att tro, men oavsett argumenterar du mot en halmgubbe. Jag vet inte varför du hittar på det ena fantastiska scenariot efter det andra när TS situation i verkligheten är besvärlig nog, och inte heller varför du blandar in mig i det. Jag har mig veterligen inte föreslagit något om att TS ska försöka få säljaren avlägsnad från fastigheten utan att ägandet fastställts genom köpebrev eller tingsrättsavgörande.

Det finns ordningar och strukturer att följa här. TS verkar vara rimligt lugn och sansad kring vad som kan behöva göras och när, så jag försöker hålla mig till att kommentera det, men har tyvärr svårt att inte försöka stoppa den här typen av stickspår. Om det hjälper tråden att hållas rimligt till sak eller om jag bara också är med och diskuterar nulliteter vet jag inte.

Det är ett diskussionsforum och inte nån anslagstavla för dig att leverera "sanningar" på....

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror inte TS tjänar på att vare sig ditt eller mitt ego lyfts fram mer.

 

[Katrin Lundstedt-Enkel]

Självklart är det mitt problem med min dåliga affär. Däremot blev den framstressad.
Jag kommer inte lyfta det någonstans utan snarare se om det finns någon anledning att ta upp det.

Nja, staketfrågan är ju en förändring som skett från kontraktspåskriften och intygandet från honom
och mäklaren.

Men ja, det är nog som du säger, det blir nog till att ta till de stora grabbarna. Det är stora belopp
och jag är nog för liten för att klara av det på egen hand.

Tack för svar!

Min dotter råkade ut för samma sak. Köpte en lägenhet, sålde INTE sin lägenhet då hon skulle totalrenovera den nya, planerade ombyggnationer i nya lägenheten och skrev kontrakt med hantverkare (blåsa ut nya lägenheten och bygga om) mm.
Några dagar innan övertagandet ångrade säljaren sig. Dottern tog hjälp av en advokat som räknade ut vad lägenhet i motsvarande storlek och område skulle kosta på tillträdesdagen (lägenhetspriserna hade rusat sedan köpet 8 månader innan tillträdet), hur mycket dottern måste betala i skadestånd till hantverkarna, hur mycket det min dotter köpt kostade som hon inte kunde skicka tillbaka, mm mm och hamnade på ca 500 -600 000 kr om inte mer. Säljaren betalade under protest, stämde dottern och måste dessutom betala alla kostnader för dotterns advokat.
Man kan inte bryta ett köpekontrakt utan stora konsekvenser!
Lycka till!

 

[Pellegnillot71]

Du verkar ju i alla fall lite besvärad av något som kanske inte framkommer i tråden....

Lägg ner nu. Du tillför inget!