Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Enda sättet att få en riktigt rättvis marknadsvärdering vid till exempel bodelning. Kan också vara enda sättet om man inte kommer överens om priset uta försäljning.
Enda nackdelen för säljarna är att det kostar lite mer (eventuell skatt o mäklararvode)
Enda nackdelen för säljarna är att det kostar lite mer (eventuell skatt o mäklararvode)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Jag kan ändå tycka att det är lite fel att tillåta att en säljare deltar i budgivningen. För om denne förlorar kan man aldrig riktigt veta om det var en seriös intressent eller någon som budade för att få ut mer som säljare. Tycker då att det sätt @harry73 nämnde, där ena säljaren köper för slutbudet är renhårigare, även om någon blir snuvad på budvinsten.
Med det sagt förstår jag att det inte är så lätt alltid. För nu blev ju marknadspriset trots allt högre än om säljaren själv inte budat.
Med det sagt förstår jag att det inte är så lätt alltid. För nu blev ju marknadspriset trots allt högre än om säljaren själv inte budat.
Det är ok.
Det kan ju vara ett dödsbo/samägt av många som säljer med många delägare/säljare.
Där en eller flera av delägarna vill köpa skulle de då inte få buda för att de också är säljare?
Självklart lite surt men ok tycker jag.
Frågan är mer hur öppen informationen om detta ska vara... gränsdragning mot fejkade bud mm.
/ATW
Det kan ju vara ett dödsbo/samägt av många som säljer med många delägare/säljare.
Där en eller flera av delägarna vill köpa skulle de då inte få buda för att de också är säljare?
Självklart lite surt men ok tycker jag.
Frågan är mer hur öppen informationen om detta ska vara... gränsdragning mot fejkade bud mm.
/ATW
Kanske lite lite oetiskt, men hur ska man annars kunna sälja något till marknadspris om man inte kollar med andra spekulanter. I varje budgivning så finns det ju alltid "flera inblandade" som kommer lägga ned energi på att försöka utvärdera "investeringen". Gäller ju inte bara fastigheter. Så allt har ju gått rätt till. Däremot så hade ni såklart ett informationsunderläge. Men så är det ju alltid. Finns ju många som köper objekt utan att ens varit och kikat på objektet. Snacka om informationsunderläge. Men de tycker tydligen det är värt att ta risken.
Trist för dig men det är bara att ta med sig i sitt erfarenhets-bagage. En dag kanske det är du och någon mer som gör på samma sätt för att utvärdera ett marknadspris.
Trist för dig men det är bara att ta med sig i sitt erfarenhets-bagage. En dag kanske det är du och någon mer som gör på samma sätt för att utvärdera ett marknadspris.
men har man inget bättre för sig om man är "rik" så
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Dom har ju inte hembudsrätt i detta fall. En av säljarna av det gemensamma huset la det högsta budet och fick köpa det. Varför skulle den andra säljaren skänka bort pengar?B byggarätt skrev:
Lägg ett högre bud i stället för att gnälla...
Självklart hade ni kunnat vinna budgivningen, det är ju bara en prisfråga. Eftersom den person som drev upp priset också köpte fastigheten så har det inte varit frågan om någon upptrissning, att sedan köparen var en av ägarna spelar ingen roll.F FixarFru skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Tycker och tycker, jag har ingen bestämd åsikt, men tycker att situationen är svår. En hembudsrätt motsvarande sista budet eller sista budet plus X % kan jag tycka är rimligt. Eller att en säljare-köpare borde lämna ett dolt maxbud som bara mäklaren/ett ombud känner till och budar utefter. Ett problem med det senare är att ingen litar på mäklare nog för att göra det. Vilket är lite besvärande; jämför exempelvis med ett auktionshus, där är det inget problem att lägga ett sådant bud.
Men mitt problem med situationen är egentligen inte när det blivit som nu, att säljaren-köparen vinner. Problemet uppstår när denne inte vinner och det bara är en annan budgivare med på slutet. Hur vet man då att säljaren-(icke-)köparen var en seriös spekulant? Å andra sidan vet man inte det med min dolda bud-idé heller.
Men mitt problem med situationen är egentligen inte när det blivit som nu, att säljaren-köparen vinner. Problemet uppstår när denne inte vinner och det bara är en annan budgivare med på slutet. Hur vet man då att säljaren-(icke-)köparen var en seriös spekulant? Å andra sidan vet man inte det med min dolda bud-idé heller.
Förstår verkligen inte vad problemet är, om det nu är så att den ena säljaren faktiskt köpte objektet. Högst bud vann, i detta fallet var det inte ni som la det högsta budet. Att låta den ena säljaren köpa ett objekt utan att vara med och lägga bud, det hade däremot inte känts lika ok eftersom man då inte hade haft chansen att faktiskt köpa, vilket ni ju förhoppningsvis hade haft i detta fallet om ni lagt högsta budet.
