Mitt förslag är att de betalar 10kkr nu och 7kkr/mån i två år. Därefter får de flytta in.
Gör en modell där de hyr istället och när ni så att säga kommer upp i köpeskillingen, skriver över huset till dem. Ta höjd för skatter etc i beloppen. Skulle de sluta hyra/betala är det bara att vräka dem. Ta dock hjälp av en jurist med papprena.
Huvudrådet är att du bör undvika det här.
Men som jag skrev härovan, OM du ger dig in på drt här, så sälj huste med en säljarrevers.
Detta att de inte är svenskar försvårar läget. Det blir krångligare att delge dem inför en ev. exekutiv auktion. Men det problemet har du oavsett om du säljer, hyr ut, eller gör någon form av "hyrköp" (som saknar legal grund). Du får inte vräka dem om du inte kan få dem delgivna.
Men som jag skrev härovan, OM du ger dig in på drt här, så sälj huste med en säljarrevers.
Detta att de inte är svenskar försvårar läget. Det blir krångligare att delge dem inför en ev. exekutiv auktion. Men det problemet har du oavsett om du säljer, hyr ut, eller gör någon form av "hyrköp" (som saknar legal grund). Du får inte vräka dem om du inte kan få dem delgivna.
Jag som är jurist ser inga större svårigheter med detta upplägg. Eftersom fastigheten inte är värd en förmögenhet och tiden är kort så skulle jag kört på detta. Det är lättare att realisera panten än att bli av med hyresgäster som slutar betala hyran. Jag skulle dock lagt in dröjsmålsränta enligt räntelagen i avtalet och att panten också omfattar räntan.H hempularen skrev:
De säger att de ska betala 7 000 i månaden, vad finns för garantier att de verkligen gör det?J jonaserik skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 789 inlägg
Känns ändå lurt och en affär är tryggare om man får den avklarad. Jag tycker du ska hyra ut det i två år och sedan vid tillfälle sälja det till reducerat pris
Kan du inte vända på det? Dom hyr för 7000 per månad och får sedan köpa det för 10000 efter två år. Ändrar dom sig under tiden så är det bara ett vanligt hyreskontrakt som sägs upp. Det förutsätter ju att de litar på att du verkligen låter dom köpa det om två år för den summa ni bestämt. Men det går väl att göra skriftligt avtal om.
Jo jag får nog glömma denna affär. Tack till alla som svarade.
Det är inget större problem med detta upplägg. Det var rätt vanligt innan Feldt tog bort kreditrestriktionerna på 80-talet.
Ni skriver en revers med avbetalningsplan och tar ut en pant på huset som säkerhet för hela beloppet. Då kan ni (precis som en bank) nyttja säkerheten om betalnibgarna skulle fallera.
Att blanda in uthyrning är verkligen att trassla till det.
Ni skriver en revers med avbetalningsplan och tar ut en pant på huset som säkerhet för hela beloppet. Då kan ni (precis som en bank) nyttja säkerheten om betalnibgarna skulle fallera.
Att blanda in uthyrning är verkligen att trassla till det.
Känns inte seriöst. Kan man inte finansiera ett husköp på en gång (oftast med lån) bör man nog avstå från att köpa huset.
Jag hade inte gått med på ett sådant upplägg.
Jag hade inte gått med på ett sådant upplägg.
Det är exakt vad de gör. De finansierar husköpet genom ett lån gentemot säljaren. Jag ser inte problemet.N Nalleman64 skrev:
En annan aspekt att ta i beaktning kan vara denna:markanläggaren skrev:
De vill skjuta på beslutet och se hur det går med flytt för att inte behöva lägga mer än absolut nödvändigt fram tills de bestämt sig. Jag skulle dragit öronen åt mig rejält pga den extremt låga kostnaden för huset (vi pratar ju under 250 kkr). Kan man inte räkna med att ta ett lån eller ha de besparingarna tror jag inte heller du kan räkna med att affären skulle gå i lås efter två år.
Som andra sagt. Avstå eller hyr ut.
