Vi ska sälja vårt hus och funderar på hur vi ska göra med överlåtelsebesiktning. När vi köpte huset 2013 hade dåvarande ägare låtit utföra en överlåtelsebesiktning. Vi anlitade även en egen besiktningsman som utförde en överlåtelsebesiktning till oss. Han hjälpte mig även trycktesta skorstenen. Vår besiktningsman skrev ett lite mer utförligt protokoll och hittade ytterligare några anmärkningar. Det var dock inga anmärkningar som fick oss att yrka på prisavdrag.

Energideklaration och radonmätning är utförda av tidigare fastighetsägare. Energideklarationen gäller i 10 år så den får duga tänker vi. Det vi funderar på är om vi ska skicka med vår överlåtelsebesiktning till mäklarens annons, eller om vi ska bekosta ytterligare en besiktning som med största sannolikhet inte kommer upptäcka några fler anmärkningar, snarare färre eftersom vi åtgärdat en del av punkterna.

Den första mäklaren vi kontaktat menade på att om huset är besiktat och har en försäkring mot dolda fel innebär det vanligtvis inga tillägg i köpekontraktet och de flesta köpare brukar då inte vilja utföra någon egen besiktning då de känner sig trygga med den som redan utförts.
Det kan ju vara skönt att få en smidigare försäljning. Hur skulle ni ha gjort med egen besiktning när det nu finns två äldre och stora renoveringar och förbättringar utförts sedan dess?

Lite kort om huset
Vi bor strax utanför Nyköping. Huset är ett mexitegelhus från 1969 med inredd källare och värms upp med bergvärme. Vi var övertygade om att vi behövde dränera om huset, men både besiktningsman, snickare vi känner och grannar runtom menade på att så länge vi inte upplever några problem behövde vi inte dränera om bara för att många andra gör/gjorde det just då.
Vi har lagt in golvvärme överallt på entréplan utom i vardagsrummet där vi istället bytt ut radiatorerna. Vi har lagt nya golv och satt nya ytskikt. Köket, badrum och gästtoa är också helt nya. Träfasaden är utbytt mot krypvinden.
3 fönster som var i sämre skick är utbytta mot nya vridfönster. Resterande fönster hade vi tänkt slipa och måla, men det hanns inte med så det får nästa köpare fundera på hur de vill göra med.
Larm och brandvarnare är kopplade med kabel mot centralapparat i huset. Nätverkskablar är dragna till alla rum
En elektriker har satt in jordfelsbrytare och dragit nya ledningar i hela huset. En plattsättare satte våtspärr kakelplattor i badrum och gästtoa.
Takpappen byttes ut 2009.
 
Min syn på den här frågan är att valet står mellan att sälja utan säljarbesiktning eller med en nyutförd.
Ett så gammalt protokoll är mer eller mindre värdelöst, eller rent av värdeminskande. Som du skriver är huset renoverat, ser köpare det gamla protokollet finns det risk att de ratar huset innan visning för saker som är åtgärdat. Eller så leder det till att dom vill pruta efter budgivningen eftersom taket eller något annat visar sig inte vara i så fint skick som besiktningen antydde.
 
  • Gilla
Richard Malmö och 3 till
  • Laddar…
Jag skulle inte ha några invändningar på om du använde dom "gamla".
Oavsett så vill jag gå igenom huset själv och beroende på vad jag själv tycker om det jag ser kalla in experter att titta på det.
 
Om huset marknadsförs som besiktat och man lite mer finstilt kan läsa att det är en sju år gammal besiktning så skulle jag bli väldigt misstänksam. "Nu har det kommit fram något allvarligt fel på huset, dom är så ivriga att undvika besiktning att dom försöker komma dragande med ett urgammalt protokoll" typ.
Däremot kan det ju vara trevligt att få tillgång till den gamla besiktningen, ungefär som det är intressant med en hög gamla besiktningspapper när man köper bil.
 
  • Gilla
Workingclasshero och 4 till
  • Laddar…
B Bigfoot skrev:
Om huset marknadsförs som besiktat och man lite mer finstilt kan läsa att det är en sju år gammal besiktning så skulle jag bli väldigt misstänksam. "Nu har det kommit fram något allvarligt fel på huset, dom är så ivriga att undvika besiktning att dom försöker komma dragande med ett urgammalt protokoll" typ.
Däremot kan det ju vara trevligt att få tillgång till den gamla besiktningen, ungefär som det är intressant med en hög gamla besiktningspapper när man köper bil.

Så skulle jag också tänka.
”Vad vill de dölja eftersom de inte vill visa uppdaterade handlingar?”
 
M MetteKson skrev:
Så skulle jag också tänka.
”Vad vill de dölja eftersom de inte vill visa uppdaterade handlingar?”
Ja. Exakt så.
Jag tänker lite lika kring dolda fel-försäkringar. Mäklare brukar försöka få det till att köparen skulle ha någon fördel av dem, men för köparen är det endast en nackdel. Jag ser det lite som en light-version av en friskrivningsklausul, helt enkelt att säljaren har något de är oroliga för ska komma fram.
 
Tack för alla svar! Vi lät en besiktningsman utföra en ny överlåtelsebesiktning och sätter upp det på kontot för marknadsföring av huset. Jag följde med vid besiktningen och blev varse tre mindre punkter som jag åtgärdade samma dag och skickade in bilder på. Därmed slapp dessa punkter tas upp i besiktningsprotokollet.
 
  • Gilla
Dheri
  • Laddar…
S
P PatrikJo skrev:
Ja. Exakt så.
Jag tänker lite lika kring dolda fel-försäkringar. Mäklare brukar försöka få det till att köparen skulle ha någon fördel av dem, men för köparen är det endast en nackdel. Jag ser det lite som en light-version av en friskrivningsklausul, helt enkelt att säljaren har något de är oroliga för ska komma fram.

Är man inte orolig att ngt ska komma fram måste man ha byggt huset själv o kontrollerat varenda moment själv. Det är ju en rätt sjuk lag att privatpersoner ska lämna en 10 års garanti på ett hus de säljer...

När man sen ser folk här på byggahus som börjar hävda dolda fel för en rökdetektor ovan undertak så förstår jag helt klart de somm vill friskriva sig.
 
G Gson76 skrev:
Det vi funderar på är om vi ska skicka med vår överlåtelsebesiktning till mäklarens annons, eller om vi ska bekosta ytterligare en besiktning som med största sannolikhet inte kommer upptäcka några fler anmärkningar, snarare färre eftersom vi åtgärdat en del av punkterna.
Det låter som en väldigt dålig ide att lägga ut ett bes. protokoll som innehåller anmärkningar som ni har åtgärdat.

En spekulant som är intresserad nog att läsa protokollet, kommer att ha listan över brister med i sin bedömning av om objektet är köpvärt. Även om någon sedan hävdar att hälften av punkterna är åtgärdade.

Det skall inte finnas en enda negativ information om objektet du vill sälja som inte måste stå där.
 
H hempularen skrev:
Det låter som en väldigt dålig ide att lägga ut ett bes. protokoll som innehåller anmärkningar som ni har åtgärdat.

En spekulant som är intresserad nog att läsa protokollet, kommer att ha listan över brister med i sin bedömning av om objektet är köpvärt. Även om någon sedan hävdar att hälften av punkterna är åtgärdade.

Det skall inte finnas en enda negativ information om objektet du vill sälja som inte måste stå där.
Jag var nog lite otydlig. Det som jag åtgärdade efter genomgången med besiktningsmannen skickade jag bilder på till honom. De anmärkningarna skrev han inte in i protokollet eftersom de nu är åtgärdade.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.