Sälja andel i sommarstuga billigt
Vi är tre bröder som äger en stuga värderad till 700 000:- som vi ärvt av vår mor som gick bort för några år sedan. Stugan är i dåligt skick och skulle behöva renoveras. Två av oss vill sälja och den ena vill behålla. Han och hans sambo har erbjudit oss att köpa våra tredje delar för 100 000:- styck, mer kan de inte ge. Jag och min bror tycker det är för lite och skulle vilja ha minst 200 000:-. Dock tycker vi att det är roligt om stugan stannar i släkten.
Ett förslag på lösning som vi kom på är att vi låter vår bror köpa ut oss för 100 000:- per andel just nu. Om han i framtiden kommer sälja stugan så tänkte vi att vi skriver ett avtal av vi då skall ha varsin tredjedel av vinsten minus de 100 000:- vi redan fått betalt. Det låter ju lätt så långt men sedan så är det väl lite saker att tänka på. T.ex. vad händer om han och sambon gifter sig, någon av de dör, de får barn osv. Kan vi skriva något vettigt avtal så att vi är säkrar upp alla fall eller kommer arvsrätten att kunna ställa till det så att vi inte är säkra på att få våra pengar vid en eventuell försäljning? T.ex. om vår bror och sambo dör och så vill deras barn sälja stugan när jag och min andra bror är i livet.
Någon som har erfarenhet av annan lösning när ni varit oense om att sälja sommarstuga?
Ett förslag på lösning som vi kom på är att vi låter vår bror köpa ut oss för 100 000:- per andel just nu. Om han i framtiden kommer sälja stugan så tänkte vi att vi skriver ett avtal av vi då skall ha varsin tredjedel av vinsten minus de 100 000:- vi redan fått betalt. Det låter ju lätt så långt men sedan så är det väl lite saker att tänka på. T.ex. vad händer om han och sambon gifter sig, någon av de dör, de får barn osv. Kan vi skriva något vettigt avtal så att vi är säkrar upp alla fall eller kommer arvsrätten att kunna ställa till det så att vi inte är säkra på att få våra pengar vid en eventuell försäljning? T.ex. om vår bror och sambo dör och så vill deras barn sälja stugan när jag och min andra bror är i livet.
Någon som har erfarenhet av annan lösning när ni varit oense om att sälja sommarstuga?
Oj, det där låter som ett väldigt orättvist förslag. Menar ni att ni ska få ta del av all värdeökning som skapas av brodern och hans sambo med hjälp av hårt arbete och stora investeringar?A Avalin skrev:
Om de inte kan betala mer än 100.000:- idag och ni andra bröder kan tänka er att vänta med hela summan som du beskriver så går det ju att skriva en revers på det resterande beloppet som de sedan kan lösa ut i samband med försäljning eller arvsskifte etc.
En fråga angående värderingen: Är ni alla verkligen överens om att huset har ett värde på 700.000?
Om det är väldigt nedgånget kanske priset inte är riktigt rättvisande? Det kan ju vara lämpligt att alla tre bröderna anlitar varsin mäklare för värdering om ni inte är överens och sedan hitta något medelvärde baserat på dem.
Om huset däremot verkligen är värt det beloppet borde det inte vara omöjligt för brodern att belåna det med 200.000 utöver det han behöver för renovering så att han kan lösa ut er två?
Du kan inte ha ett avtal om framtida andel i vinsten. Den typen av sidoavtal gör att köpet blir ogiltigt. Din bror som "köper" nu kan få lagfarten ogiltigförklarad om typ 10 år. Och om avtalet finns med i köpehandlingen nu så blir han inte beviljad lagfart.
Alternativt kan sidoavtalet vara ogiltigt.
Man blir ägare och får lagfart om man har oinskränkt ägarrätt till fastigheten.
Alternativt kan sidoavtalet vara ogiltigt.
Man blir ägare och får lagfart om man har oinskränkt ägarrätt till fastigheten.
Jag är inte säker på formuleringen exakt summa men kanske att vi får 100 000 nu och resterande 100 000 vid en försäljning eller arvskifte.
Revers låter ju som en bra idé, tack för tipset
Värderingen stämmer nog, är tomten som är värd pengar. Kanske i överkant men vi känner att den räcker. Taxeringsvärdet är på 691 000 så borde stämma hyfsat.
Revers låter ju som en bra idé, tack för tipset
Värderingen stämmer nog, är tomten som är värd pengar. Kanske i överkant men vi känner att den räcker. Taxeringsvärdet är på 691 000 så borde stämma hyfsat.
Dowser4711 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Jag började också tänka revers, men tycker nog att det verkar rimligare att utköpande broder lånar i bank och betalar direkt. 200.000 är ju inga astronomiska summor, så problemet är säkert inte att de inte kan betala, utan att de inte vill betala mer än de måste.
Jag skulle nog försöka gå på någon form av mäklarvärdering kompletterad med en familjerabatt, men att låta mig köpas ut för under hälften av taxeringsvärdet (som ju i sig ska motsvara 75 % av marknadsvärdet), det skulle jag inte gå med på.
Jag skulle nog försöka gå på någon form av mäklarvärdering kompletterad med en familjerabatt, men att låta mig köpas ut för under hälften av taxeringsvärdet (som ju i sig ska motsvara 75 % av marknadsvärdet), det skulle jag inte gå med på.
I de "vi" som känner att det räcker, ingår brodern som ska köpa huset?A Avalin skrev:
Det är ju inte ovanligt att taxeringsvärden på landet överstiger marknadspriset med rätt stora belopp. Det är bara att söka här på forumet om man vill ha gott om exempel...
Om *alla* parter är överens om värderingen på 700.000 är det inget problem, men den är förvånansvärt vanligt med arvsstrider som börjar om tjafs om små belopp, så säkerställ att *alla* är av samma åsikt innan ni går vidare baserat på just det beloppet.
Inte i mina ögon heller, men jag känner inte TS bror's ekonomi. Det kan ju även vara så att TS behöver belåna detta hus maximalt för att renovera huset för att få det som de önskar.
Eller så är de inte alls överens om TS värdering av huset anser att det är en rimlig ersättning.
Alternativt så är huset undervärderat och TS bror försöker blåsa sina bröder, men det är omöjligt att avgöra vem som har "rätt" enbart baserat på TS beskrivning.
Det är OK. En revers är ju en betalning. Så säljer du något för 200 000, men får bara 100 000 nu, och en revers på återstående belopp så bör det vara OK. Däremot tror jag inte (är inte jurist) att du får ha villkor i reversen i stil med att den förfaller till betalning när huset säljs, eller ännu mer tveksamt, när huset säljs med minst X% vinst. Utan du bör ha en vanlig neutral formulering om löptid på reversen. Inom familjen kan man ju ha muntliga samförstånd om mjukare villkor för lånet.A Avalin skrev:
Den enkla, men tuffa lösningen:
Utnyttja er rätt enligt lagen om samäganderätt till tvångsförsäljning och låt brodern, som vill ha stugan,
bjuda och köpa. Sedan så delar ni lika på köpeskillingen minus kronofogdens arvode.
Jag har bestämt för mig att sådana tvångsförsäljningar alltid går genom kronofogdemyndigheten,
och den är väl inte känd för att trissa upp priserna som mäklarna alltid försöker göra.
Utnyttja er rätt enligt lagen om samäganderätt till tvångsförsäljning och låt brodern, som vill ha stugan,
bjuda och köpa. Sedan så delar ni lika på köpeskillingen minus kronofogdens arvode.
Jag har bestämt för mig att sådana tvångsförsäljningar alltid går genom kronofogdemyndigheten,
och den är väl inte känd för att trissa upp priserna som mäklarna alltid försöker göra.
Risk att någon utanför bjuder över , Kronkalles försäljning är offentlig
Snackat med min bror igen. Han är inte helt nöjd med värderingen. Han kan max erbjuda 100 000:- per andel vilket skulle motsvara en värdering på 300 000:- istället för den på 700 000:- som vi fått. Har svårt att tro att värderingen skiljer sig så mycket mellan firmorna i stan. Han tycker att stugan inte är värd så mycket men värdet ligger inte i stugan utan i läget på en ö i en stor insjö utan nära grannar.
Revers låter bra men hade gärnat vilja villkora den för att skydda mot eventuella dödsfall och arvstvister men det låter som att det blir svårt att få till. Mjuka villkor borde men man vet ju inte hur det blir om man och sambon hamnar i en separation och det blir konflikt.
Auktion låter ju lite drastiskt och kanske inte det bästa för relationen mellan oss bröder. I vilket fall så accepterar inte vi budet så kommer det ju att bli försäljning på något sätt. Usch vad svårt det ska vara, nej samägande är bra tills man är oense
Revers låter bra men hade gärnat vilja villkora den för att skydda mot eventuella dödsfall och arvstvister men det låter som att det blir svårt att få till. Mjuka villkor borde men man vet ju inte hur det blir om man och sambon hamnar i en separation och det blir konflikt.
Auktion låter ju lite drastiskt och kanske inte det bästa för relationen mellan oss bröder. I vilket fall så accepterar inte vi budet så kommer det ju att bli försäljning på något sätt. Usch vad svårt det ska vara, nej samägande är bra tills man är oense
Hade det varit mina syskon och jag skulle uppskatta att ha kvar stugan inom släkten så skulle jag gå med på erbjudandet om 100k. Det är trots allt inom familjen, men det beror givetvis även på vilken relation man har inom familjen. Å andra sidan är jag ganska säker på att mitt syskon hade delat med sig av kakan vid en eventuell försäljning.
