såbädd ej klar
Vi har byggt hus genom totalentreprenad. Vi hade tillträde till huset 1 november 2008. Enligt kontraktet står det
"Mark som ingår i tomten är planerad och växtbädd utlagd".
Enligt entreprenören så betyder detta "det ska bara vara att kasta ut gräsfröna".
Det vi har nu är någon sorts ler-jord med väldigt mycket sten. Vi har även hittat en hel del glassplitter, spik och diverse skräp.
Entreprenören säger att dom ska fylla på med fin jord "när vädret tillåter", dom planerar att göra detta under april/maj. De hävdar att dom inte kommer fram med rätt maskiner eftersom det är blött. Vi tycker att dom kunde lagt ut jorden innan regnsäsongen satte igång
Detta gör ju att vi kommer inte att ha någon gräsmatta som håller för ungarna att springa på denna sommar.
Vad kan jag yrka på för ersättning för detta? Det står ju klart och tydligt att växtbädden ska vara utlagd vid tillträde.
"Mark som ingår i tomten är planerad och växtbädd utlagd".
Enligt entreprenören så betyder detta "det ska bara vara att kasta ut gräsfröna".
Det vi har nu är någon sorts ler-jord med väldigt mycket sten. Vi har även hittat en hel del glassplitter, spik och diverse skräp.
Entreprenören säger att dom ska fylla på med fin jord "när vädret tillåter", dom planerar att göra detta under april/maj. De hävdar att dom inte kommer fram med rätt maskiner eftersom det är blött. Vi tycker att dom kunde lagt ut jorden innan regnsäsongen satte igång
Detta gör ju att vi kommer inte att ha någon gräsmatta som håller för ungarna att springa på denna sommar.
Vad kan jag yrka på för ersättning för detta? Det står ju klart och tydligt att växtbädden ska vara utlagd vid tillträde.
Vad sade besiktningsmannen vid slutbesiktningen?
Om vi antar att ni fått huset besiktigat, godkänt med anmärkningar (åtminstonde vad gäller gräsmattan). I så fall har ni inte rätt till ersättning mer än att felet skall rättas till.
Dvs man får inget förseningsvite för tiden det tar att åtgärda besiktningsanmärkningar när väl entrepenaden är godkänd.
Om vi antar att ni fått huset besiktigat, godkänt med anmärkningar (åtminstonde vad gäller gräsmattan). I så fall har ni inte rätt till ersättning mer än att felet skall rättas till.
Dvs man får inget förseningsvite för tiden det tar att åtgärda besiktningsanmärkningar när väl entrepenaden är godkänd.
Besiktningsmannen missade detta.
Det står ingenting om detta i besiktningsprotokollet.
Får man skylla sig själv då som inte påpekade det eller kan det betraktas som en punkt i kontraktet som inte har uppfyllts.
Det finns en passage i kontraktet som tar upp vite. Tar man fastighet i bruk så ska vitet jämkas. I detta fallet så är dom försenade så vi kan inte använda vår gräsmatta. Borde man inte kunna trycka på det?
Det står ingenting om detta i besiktningsprotokollet.
Får man skylla sig själv då som inte påpekade det eller kan det betraktas som en punkt i kontraktet som inte har uppfyllts.
Det finns en passage i kontraktet som tar upp vite. Tar man fastighet i bruk så ska vitet jämkas. I detta fallet så är dom försenade så vi kan inte använda vår gräsmatta. Borde man inte kunna trycka på det?
När du passerar punkten slutbesiktning (alltså godkänd besiktning) med eller utan anmärkningar. Då är bygget "färdigt" rent avtalsmässigt. Alla ev. viten slutar ticka i det ögonblicket.
Sedan kan det finnas anmärkningar som skall åtgärdas, men ni har ingen rätt till vite eller annat skadestånd för att det inte är färdigt.
Om ni inte har fått in det i protokollet så skulle jag nog ligga VÄLDIGT lågt med diskussioner om vite eller annat som kan göra byggaren irriterad.
Det är svårt nog att få en byggare att åtgärda de punkter som finns i ett besiktningsprotokoll. Om er byggare verkligen kommer dit med någon jord skall ni vara väldigt tacksamma.
Paragrafen om jämkning av vite när man tar en fastighet i bruk, handlar om de lägen där man flyttar in trots att det inte finns en godkänd besiktning. Det är överhuvudtaget något man skall undvika.
Sedan kan det finnas anmärkningar som skall åtgärdas, men ni har ingen rätt till vite eller annat skadestånd för att det inte är färdigt.
Om ni inte har fått in det i protokollet så skulle jag nog ligga VÄLDIGT lågt med diskussioner om vite eller annat som kan göra byggaren irriterad.
Det är svårt nog att få en byggare att åtgärda de punkter som finns i ett besiktningsprotokoll. Om er byggare verkligen kommer dit med någon jord skall ni vara väldigt tacksamma.
Paragrafen om jämkning av vite när man tar en fastighet i bruk, handlar om de lägen där man flyttar in trots att det inte finns en godkänd besiktning. Det är överhuvudtaget något man skall undvika.
Redigerat:
Skall kanske tillägga att ni har möjlighet att lägga till fel som upptäcks efter besiktningen under viss tid (har för mig 6 månader), om byggaren inte anser att det är ett fel så får man kalla in besiktningsmannen igen som "skiljeman". Vissa sådana fel anses då vara garantifel som byggaren kan välja att åtgärda efter garantibesiktningen om 2 år. Andra som uppenbarligen fanns men missats vid besiktningen skall åtgärdas snarast. Er jord låter ju som den senare kategorin.
Vad jag kan förstå från konsumenttjänstlagen så spelar det ingen roll att att direkta avtalsbrott inte tagits upp i slutbesiktningen utan man har som konsument två år på sig att påtala detta. I ert fall så verkar det väl klart inskrivet i kontraktet vad ni kan förvänta er men som hempularen påpekar så är det inte det lättaste att få konstaterade punkter på slutbesiktningen åtgärdade så det gör väl inte saken bättre att det missades vid slutbesiktningen. Men ni ska absolut kräva att det åtgärdas men ni kan nog tyvärr glömma någon typ av kompensation utan istället vara nöjda om ni lyckas få det åtgärdat.
