Så straffas bygglovschefen som flyttade in för tidigt
Byggnadsnämnden har beslutat om straffavgift för den förvaltningschef som tog sitt hus i bruk för tidigt.
Du kan läsa artikeln här: Så straffas bygglovschefen som flyttade in för tidigt
Du kan läsa artikeln här: Så straffas bygglovschefen som flyttade in för tidigt
Trist dolkstötarstil
Det ända rätta i den här situationen. När Bygglovschefen gör fel, då ska det väldigt mycket till för att det skall finnas förmildrande omständigheter.... (Så ja det är skillnad på person och person 
åtminstone i en situation som denna)
åtminstone i en situation som denna)
Det står ju i artikeln att maxbeloppet (vilket det ju handlade om i detta fall) är beroende på bl.a. byggnadens storlek och att det sedan kan sättas ner med upp till 75% beroende på omständigheterna. Dessutom fick man uppenbarligen tillfälle att rätta till felet innan sanktionsavgift utdömes.pelpet skrev:
Beloppet måste ju avskräcka från att bryta mot reglerna, annars är det ju helt meningslöst.
Håller med.pelpet skrev:
Jag som normalt drivs av skadeglädje kunde inte en få fram ett leende när jag läste artikeln.
Tycker bara bötesbeloppen är tragiska, hämmande för bostadsmarknaden och en katastrof för individen.
Redigerat:
Så länge lagarna och avgifterna finns tycker jag domen var helt rätt och några alternativ fanns inte. Om inte det här fallet hade renderat i en högsta möjliga avgift, utan avdrag för förmildrande omständigheter, vem hade då fått betala maxbelopp?
En annan diskussion är nivån på avgifterna. Jag kan tycka att 18 papp i straffavgift för att bryta mot lagen när man precis byggt ett hus för några miljoner snarast är i underkant. De pengarna kan ju inte vara mer än en halv procent av totalkostnaden, om ens det. Med lite stålar på fickan kan det väl snarare inbjuda till att skita i lagen, ta avgiften och glatt flytta in för tidigt om man vill.
Ytterligare en annan diskussion är varför slutbesked krävs över huvud taget. Måste säga att jag är dåligt insatt, vad handlar det om? Är det helt enkelt så att någon instans ska ta ut en avgift för att sätta en stämpel på ett papper och godkänna att huset är klart och följer byggnormer? Med andra ord; är det en funktion för att möjliggöra en massa begränsningar för folk som vill bygga så det passar dem själva och inte alla människor på hela jorden? (Ja, den syra du förnimmer i det sista stycket är verklig...)
En annan diskussion är nivån på avgifterna. Jag kan tycka att 18 papp i straffavgift för att bryta mot lagen när man precis byggt ett hus för några miljoner snarast är i underkant. De pengarna kan ju inte vara mer än en halv procent av totalkostnaden, om ens det. Med lite stålar på fickan kan det väl snarare inbjuda till att skita i lagen, ta avgiften och glatt flytta in för tidigt om man vill.
Ytterligare en annan diskussion är varför slutbesked krävs över huvud taget. Måste säga att jag är dåligt insatt, vad handlar det om? Är det helt enkelt så att någon instans ska ta ut en avgift för att sätta en stämpel på ett papper och godkänna att huset är klart och följer byggnormer? Med andra ord; är det en funktion för att möjliggöra en massa begränsningar för folk som vill bygga så det passar dem själva och inte alla människor på hela jorden? (Ja, den syra du förnimmer i det sista stycket är verklig...)
Är inne på samma spår som ToRy.
Ponera att det var ett bygge om 3 miljoner kronor. det innebär att straffavgiften är ungefär 0,6% av byggets totala budget. Försenade byggen på mitt jobb brukar resultera i viten om liknande belopp per vecka. Ett försenat bygge och en taktiskt byggare så är ju detta perfekt. Du får bötesbeloppet i rabatt om du släpper idéer om viten och flyttar in istället.
Självklart vore det en annan sak om det var 19000 i böter för att ha ställt in bilen i nybyggda garaget som kostat 200 000 att bygga..
Jämför också med var det kostat att hyra en lägenhet ett par månader för att ha någonstans att bo under tiden och får kostnaderna för en extra flytt dessutom.
Ne, sett i relation till mångmiljonbygge tycker jag att det är ett litet belopp!
Får man inte flytta in så ska straffet vara så stort att det inte är värt att bryta mot.
Ponera att det var ett bygge om 3 miljoner kronor. det innebär att straffavgiften är ungefär 0,6% av byggets totala budget. Försenade byggen på mitt jobb brukar resultera i viten om liknande belopp per vecka. Ett försenat bygge och en taktiskt byggare så är ju detta perfekt. Du får bötesbeloppet i rabatt om du släpper idéer om viten och flyttar in istället.
Självklart vore det en annan sak om det var 19000 i böter för att ha ställt in bilen i nybyggda garaget som kostat 200 000 att bygga..
Jämför också med var det kostat att hyra en lägenhet ett par månader för att ha någonstans att bo under tiden och får kostnaderna för en extra flytt dessutom.
Ne, sett i relation till mångmiljonbygge tycker jag att det är ett litet belopp!
Får man inte flytta in så ska straffet vara så stort att det inte är värt att bryta mot.
Nu säger PBL att man inte får flytta in innan slutbesked. Varför är det då fel med ett högt belopp? Det är klart att det ska kännas om man gör fel, inget konstigt i det.
Jag tror att de som tycker beloppet är för högt snarare är negativa till själva regeln.
Jag tror att de som tycker beloppet är för högt snarare är negativa till själva regeln.
Det spelar väl ingen roll vad man tycker om själva regeln eller vad bygget kostar. Ett hus är ju största affären i livet, som man dessutom betalar på resten av livet. Att flytta in före slutbesked är inte speciellt klandervärt, det är betydligt värre att köra 15 km/h för fort förbi en förskola och då handlar det om kanske några tusenlappar i böter trots att man riskerar att köra ihjäl ett barn. Att flytta in före slutbesked har i försumbara negativa konsekvenser för kommunens bygglovshandläggare. En femhundring i straffavgift hade varit rimligare.
Då skulle typ alla strunta i det, dvs lika bra att ta bort den regeln helt och hållet.pelpet skrev:
Självklart spelar det roll vad bygget kostar för vilket bötesbelopp som är rimligt! Ju större bygge desto större böter måste väl vara rimligt? Någorlunda proportionellt är väl helt rimligt att det är?
En snabb googling gör gällande att ett sådant samband också finns. Länk till Gnesta kommuns sida för "Straffavgifter om du inte har bygglov" : http://www.gnesta.se/byggabomiljo/bygglovriktlinjer/straffavgiftbygglov.4.2c2d4b2f1334947c00c8000470.html
Fast det är inte byggets kostnad, utan åtgärdens typ som spelar in..
Jag skulle snarare argumentera för att bötesbelopp för fortkörning är för låga, även om även de, jämfört med vissa andra förseelser är hyggligt höga. Är själv en notorisk fortkörare på 70+ sträckor, jag vet ju att eventuella bötesbelopp är så relativt små att de snart försvinner i den allmänna kommersen. Jag köper exempelvis bensin för ungefär en bot 26-30km/h varje månad.. (3200kr)
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20151005/fortkorning-boter-belopp-botesbelopp-straff-indraget-korkort
En snabb googling gör gällande att ett sådant samband också finns. Länk till Gnesta kommuns sida för "Straffavgifter om du inte har bygglov" : http://www.gnesta.se/byggabomiljo/bygglovriktlinjer/straffavgiftbygglov.4.2c2d4b2f1334947c00c8000470.html
Fast det är inte byggets kostnad, utan åtgärdens typ som spelar in..
Jag skulle snarare argumentera för att bötesbelopp för fortkörning är för låga, även om även de, jämfört med vissa andra förseelser är hyggligt höga. Är själv en notorisk fortkörare på 70+ sträckor, jag vet ju att eventuella bötesbelopp är så relativt små att de snart försvinner i den allmänna kommersen. Jag köper exempelvis bensin för ungefär en bot 26-30km/h varje månad.. (3200kr)
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20151005/fortkorning-boter-belopp-botesbelopp-straff-indraget-korkort
Ska man ha fortkörningsböter som är beroende på hur dyr bilen är? 10000 om man kör en Porsche förbi dagiset 15 km/h för fort, men 500kr om man kör en gammal Volvo 940. Straffet bör jo vara proportionellt mot hur allvarlig förseelsen är.
