Så byggde de Tornudden med känsla för detaljer
Göran och Anci har ritat det här tornhuset själva med blyerts på millimeterpapper, med sikte på att det skulle se ut som att det stått där på kullen vid Gallvik sedan början av 1900-talet. Här delar de med sig av sina bästa tips till andra som vill bygga hus med torn.
Du kan läsa artikeln här: Så byggde de Tornudden med känsla för detaljer
Du kan läsa artikeln här: Så byggde de Tornudden med känsla för detaljer
Redigerat av moderator:
Men gudars så fint.
Fantastiskt vackert hus!
Målad aluminium för att efterlikna koppar, är inte vad jag associerar med autenticitet direkt.
Otroligt vackert hus både invändigt och utvändigt!
Ett drömhus i många avseenden.
Men den ultralåga sockeln avslöjar direkt att det är ett modernt nybygge.
Ett drömhus i många avseenden.
Men den ultralåga sockeln avslöjar direkt att det är ett modernt nybygge.
Kom igen nu byggahusare fram med ögonen.
Det bästa är nog taket på den stora byggnadskroppen. Ganska elegant i både form och detalj (inte yta). Även fönsterbanden funkar rätt bra.
Däremot är tornet klumpigt i alla avseenden. Taket på tornet blir för tungt mot det nätta taket bredvid. Formen och vinklarna är felvalda. Även volymen är för stor. Interiört ser det relativt ok ut. Fönstren i sig är fina men det blir igen lite mastigt i hur det är utfört. Färre fönster hade skapat vackrare rum och ett utförande som kallare "punchveranda" hade möjliggjort full inglasning med bibehållen elegans.
Verandan drabbas av samma sak. För många möten med ett mastigt resultat. Planlösning saknas men det ser rörigt ut i bild. Fasadens pilastrar sitter underligt och delar in fasader i precis fel stället. Baksidans trädäck och placeringen på tomt gör att huset ser ut som någon släppt det från himlen. Planteringar etc kan säkert fixa detta med lite tid.
Enligt berättelsen anlitades Jon Jonsson bara för att föra över till dwg. Säkert stämmer inte detta men projektet skulle ha vunnit på mer arkitekttimmar. Resultatet ser som ofta med självritare ut som en samling bilder, produkter och ögonblick ihopsatta med lite för lite finess. Resultatet blev mer samtida USA än svenskt sekelskifte.
Det är kul att Göran och Anci fått göra sitt eget hus och de har gjort många bra val. På den nivån är allt gott! Folk här på forumet och i allmänhet borde börja använda ögonen mer när de tittar på hus. Se efter hur referenserna ser ut och hur fint det faktiskt kan bli och hur fina våra äldre hus faktiskt är.
Det bästa är nog taket på den stora byggnadskroppen. Ganska elegant i både form och detalj (inte yta). Även fönsterbanden funkar rätt bra.
Däremot är tornet klumpigt i alla avseenden. Taket på tornet blir för tungt mot det nätta taket bredvid. Formen och vinklarna är felvalda. Även volymen är för stor. Interiört ser det relativt ok ut. Fönstren i sig är fina men det blir igen lite mastigt i hur det är utfört. Färre fönster hade skapat vackrare rum och ett utförande som kallare "punchveranda" hade möjliggjort full inglasning med bibehållen elegans.
Verandan drabbas av samma sak. För många möten med ett mastigt resultat. Planlösning saknas men det ser rörigt ut i bild. Fasadens pilastrar sitter underligt och delar in fasader i precis fel stället. Baksidans trädäck och placeringen på tomt gör att huset ser ut som någon släppt det från himlen. Planteringar etc kan säkert fixa detta med lite tid.
Enligt berättelsen anlitades Jon Jonsson bara för att föra över till dwg. Säkert stämmer inte detta men projektet skulle ha vunnit på mer arkitekttimmar. Resultatet ser som ofta med självritare ut som en samling bilder, produkter och ögonblick ihopsatta med lite för lite finess. Resultatet blev mer samtida USA än svenskt sekelskifte.
Det är kul att Göran och Anci fått göra sitt eget hus och de har gjort många bra val. På den nivån är allt gott! Folk här på forumet och i allmänhet borde börja använda ögonen mer när de tittar på hus. Se efter hur referenserna ser ut och hur fint det faktiskt kan bli och hur fina våra äldre hus faktiskt är.
Det är inte många som har så bra ögon som du har! Jag såg flera ”missar” invändigt, det verkar vara väldigt vanligt att byggherren inte anlitar hjälp för att inreda och planera huset invändigt, luften går ur när man kliver in i huset, den röda tråden finns inte tyvärr.makhno_ skrev:
Skulle vara intressant att veta byggkostnaden. Känns inte som att det blir överdrivet många kronor över i vinst här.
Finns många som försöker bygga i hus som ser äldre ut fast ändå med moderna bekvämligheter, har försökt själv, men kommer inte i närheten.
Finns många som försöker bygga i hus som ser äldre ut fast ändå med moderna bekvämligheter, har försökt själv, men kommer inte i närheten.
Vackert hus och finfint läge. 
Det verkar som i detta nybygge har man verkligen lyckas att få till det mesta. Arkitekter kan säkert detektera att det är ritat av en amatör/icke arkitekt, men utifrån denna artikel är det inget som lyser mig i ögonen. Insidan däremot är uppenbart inte sekelskifte. Där märks det tydligt att det är ett nybygge. Bl a energikraven med väggar i ett (förmodat) trähus som är tjocka som i ett stenhus, och inklädda klenvirkesreglar som ger ett fyrkantigt och klumpigt intryck (=modernt byggande). Men, visst, en hel del av den moderna och flådiga inredningen är så som det brukar se ut när folk med mkt pengar renoverar äldre hus också...
Inredningen ser välbyggd ut, och utifrån artikeln framkommer känslan av att byggherren inte själv har spikat ihop huset utan att det varit många hantverkare som åstadkommit det hela. Det är också en mkt viktig bit av slutresultatet och inte minst detaljerna. Skickliga riktiga hantverkare som tycker om att jobba med händerna och utforma/anpassa detaljlösningar efter behov. Även om de inte handhyvlar alla bräder och lister etc så ger ett hus som kräver mkt riktigt hantverk också en helt annan känsla. Jämför t ex en snyggt hopgerad fönster-/dörrfodring med profilerade lister mot en klåparlösning med färdigmålade std-lister med rundade kanter som hopfogats utan gering, spackling/fogning eller bättringsmålning.
Nå, det intressanta här är att det belyser svårigheterna med att bygga hus i äldre stil. Trots att man verkligen har ansträngt sig om att få så många detaljer som möjligt rätt så finns det en del saker påtvingade av dagens byggkrav som är väldigt svåra att komma runt och trolla bort i designen.
Hur mkt man störs av avvikande detaljer beror naturligtvis på hur detaljfokuserad man är. Vissa personer använder bara den breda penseln och är nöjda med det, medan andra sitter med ritsnålar...
Om man backar ut några steg från detaljfokuseringen mot original sekelskifteshus och istället jämför med det mesta som byggts de senaste 80 åren så är det här otroligt vackert och tilltalande.
Det verkar som i detta nybygge har man verkligen lyckas att få till det mesta. Arkitekter kan säkert detektera att det är ritat av en amatör/icke arkitekt, men utifrån denna artikel är det inget som lyser mig i ögonen. Insidan däremot är uppenbart inte sekelskifte. Där märks det tydligt att det är ett nybygge. Bl a energikraven med väggar i ett (förmodat) trähus som är tjocka som i ett stenhus, och inklädda klenvirkesreglar som ger ett fyrkantigt och klumpigt intryck (=modernt byggande). Men, visst, en hel del av den moderna och flådiga inredningen är så som det brukar se ut när folk med mkt pengar renoverar äldre hus också...
Inredningen ser välbyggd ut, och utifrån artikeln framkommer känslan av att byggherren inte själv har spikat ihop huset utan att det varit många hantverkare som åstadkommit det hela. Det är också en mkt viktig bit av slutresultatet och inte minst detaljerna. Skickliga riktiga hantverkare som tycker om att jobba med händerna och utforma/anpassa detaljlösningar efter behov. Även om de inte handhyvlar alla bräder och lister etc så ger ett hus som kräver mkt riktigt hantverk också en helt annan känsla. Jämför t ex en snyggt hopgerad fönster-/dörrfodring med profilerade lister mot en klåparlösning med färdigmålade std-lister med rundade kanter som hopfogats utan gering, spackling/fogning eller bättringsmålning.
Nå, det intressanta här är att det belyser svårigheterna med att bygga hus i äldre stil. Trots att man verkligen har ansträngt sig om att få så många detaljer som möjligt rätt så finns det en del saker påtvingade av dagens byggkrav som är väldigt svåra att komma runt och trolla bort i designen.
Hur mkt man störs av avvikande detaljer beror naturligtvis på hur detaljfokuserad man är. Vissa personer använder bara den breda penseln och är nöjda med det, medan andra sitter med ritsnålar...
Om man backar ut några steg från detaljfokuseringen mot original sekelskifteshus och istället jämför med det mesta som byggts de senaste 80 åren så är det här otroligt vackert och tilltalande.
Har följt byggprocessen på plats (tänk nyfiken granne, trots att jag inte är just granne) - inga kulturbyggare, mer standardhantverkare (om än av bättre slaget). Det saknar det du skriver men kan intyga att det är ett av de mest lyckade nybyggda husen jag sett även om jag personligen inte gillar att det är svart. Hade inte heller lagt kalksten i hela nedre plan (tornrummet blir lite sterilt) men det är en smaksak.
Instämmer 100.00%
Vågar inte skriva vad jag tycker om eländet, för då blir inlägget borttaget ... men signatur makhno_ har beskrivit det ganska väl ;-)
jag tycker det riktigt fint hus och bra läge men altanen passar inte in alls på huset hade vart snyggt med gräsmatta istället för all sten blir så kalt att se på. tomten är ganska liten med
är det ortens gräddhylla det här man blir mer intresserad av grannen som har riktigt stort hus plus att han äger hela udden nån som vett nåt?
är det ortens gräddhylla det här man blir mer intresserad av grannen som har riktigt stort hus plus att han äger hela udden nån som vett nåt?