Byggahus.se
  1. Hur mycket el förbrukar du? Jämför med andra

Så blir nya TV-avgiften

Status:
Stängd
  1. M
    Medlem · Skåne · 1 284 inlägg
    Vem tvingar dig att handla av dessa företag?
     
    • Laddar…
  2. Vispen74
    Husägare · Stockholm · 361 inlägg

    Vispen74

    Husägare
    Som vanligt med denna regering. Trots att nu alla är med och betalar så staten får in bra mycket mer än tidigare med denna skatt jämfört mot TV-avgiften, så ska det ändå naturligtvis ändå bli dyrare för medborgaren. Allt de gör resulterar i skattehöjningar på ett eller annat vis samtidigt som samhällsservicen och välfärden blir allt sämre, blir så trött.
    Jag stöttade detta förslag från början för jag trodde i min naivitet att det skulle bli en relativt låg skatt när alla delar på kakan.
    Besviken på regeringen (igen).
     
    Redigerat 14 apr 2018 10:15
  3. Vispen74
    Husägare · Stockholm · 361 inlägg

    Vispen74

    Husägare
    Haha, ja, vi var hänvisade till SVTs morgon-TV när vi var i fjällen I brist på Tv4. Plötsligt förstår jag varför vi har problem med depression i det här landet, de tittar på SVT på morgonen (tur vi hade en Chromecast med oss...)! Hur kan man ens lyckas med konststycket att producera ett sånt nedstämt och deprimerande program? Är SVTs övriga produktioner likadana så är landet illa ute! Eventuellt skulle jag gärna betala dessa 1300kr per år om de gick till att lägga ner eländet.
     
    • Laddar…
  4. P
    Medlem · Stockholm · 3 474 inlägg

    Paxman

    Medlem
    Enligt mig är detta den enda rätta. På samma sätt som det är rätt att vi betalar en massa annan samhällsservice via skattesedeln. Argumenten emot förändringen "det är ändå bara skit på SVT/det är bara propaganda/jag streamar ändå bara det jag vill se" tycker jag inte håller. Om vi lyfter blicken lite...

    "Jag tycker att man ska avgiftsbelägga biblioteksbesöken. Jag är aldrig på biblioteken så varför ska jag betala för det via skattsedeln? Det är ju ändå bara skitböcker där".

    "Jag är inte rullstolsbunden, varför ska jag betala för att det byggs ramper vid statliga byggnader? Finansiera det med avgifter för dem som använder dem."

    "Jag har inga barn, varför ska jag vara med och betala för folks barnbidrag och skola? Låt föräldrar betala själva för sina ungar."

    "Jag är aldrig sjuk, varför ska jag behöva betala för andra människors vård? Gör som i USA, låt folk betala själva för sina operationer."

    "Jag läser aldrig tidningar, varför ska jag behöva betala för presstödet? Det skrivs ju ändå bara skit och propaganda i tidningarna."

    Detta är givetvis ett raljerande, men jag anser att PS ingår i samhällsnyttan på samma sätt som ovanstående exempel gör det. I ett socialistiskt samhälle bidrar alla som kan lite med sina inkomster för att många ska få tillgång till mycket, och så tycker jag att det ska vara. Alternativet som finns i t ex USA är ett inhumant och väldigt exkluderande system som inte är trevligt att bevittna.

    Sen kan man givetvis diskutera vad som är "lite av inkomsten" och jag håller med till 100 % att det är fult av regeringen att sätta skatten så högt att det nu blir dyrare för oss som tidigare betalade TV-avgiften. Som redan skrivits i tråden torde det nya systemet innebära långt lägre kostnader eftersom Radiotjänst kan läggas ned och att alla de som tidigare fuskat samlas in.

    Vi kan ju hoppas att vårt demokratiska system fungerar i detta fallet och att remissinstanserna kan slipa till förslaget så att det blir bättre och känns mer rättvist.
     
    • Laddar…
  5. M
    Medlem · Skåne · 1 284 inlägg
    Den springande punkten är väl om SvT är samhällsnytta eller inte? Och i så fall om SvT i dess nuvarande form och storlek är optimal samhällsnytta. Den diskussionen verkar regeringen inta ha vågat ta öht, utan gör det enkelt för sig genom att bara föreslå en ny avgiftsmodell.
     
  6. Johannes Carlsson
    Allvetare · Halland · 8 108 inlägg

    Johannes Carlsson

    Allvetare
    För min del så handlar det om att jag tycker budgeten för SVT och SR är större än vad den behöver vara och därmed ett slöseri med resurser. Att det sen inte är valfritt att vara med att betala för slöseriet suger lite
     
    • Laddar…
  7. KnockOnWood
    Grundstött · Halland · 28 118 inlägg

    KnockOnWoodPremiumikon: Hand

    Grundstött
    Instämmer!
    Läs också https://nyheteridag.se/sd-sager-nej-till-regeringens-public-service-forslag/
    Bland kommentarerna:
    "Räcker inte med ett nej frånta SVT sändningsrättigheterna, 1 kanal för korrekt samhällsinfo och myndighetsinformation räcker gott och kan tas av skattemedel som redan är värdens högsta, all annan TV betalas av användaren!"
     
    • Laddar…
  8. Nyfniken
    Medlem · Stockholms län · 11 820 inlägg

    Nyfniken

    Medlem
    Problemet är väl att SVT behöver ett ganska gediget utbud för att motivera invånarna att underhålla sin mottagarutrustning...

    Själv tycker jag i och för sig att samhällsviktig information gott kan distribueras via FM-radio.
     
  9. Claes Sörmland
    Medlem · Sörmland och stan · 11 342 inlägg

    Claes SörmlandPremiumikon: Träd

    Medlem
    Säkrast är nog om det går via mass-SMS så att det faktiskt når befolkningen. TV och FM i all ära men det går inte att nå stora delar av befolkningen den vägen.
     
  10. hsd
    Medlem · Kalmar län, Östra Götaland · 4 712 inlägg

    hsd

    Medlem
    Nej stopp här nu, förstör inte sms med en jäkla massa skräp
    Svt & sr är väl fungerande i all jämförelse med de "fria kanalerna" , det är verkligen urdåligt både programinnehåll och reklamavbrott
     
  11. L
    Medlem · Östergötland · 2 307 inlägg

    largab

    Medlem
    Det är i princip alla riksdagspartier som står bakom detta förslag. Så gnäll inte på regeringen.
    Avgiften halveras för ensamstående.
    Avgiften minskar för de med lägst inkomst.
    Avgiften tas i princip bort för studerande.
    Det blir omöjligt att snylta på andra.
    Vi som bor i något parförhållande få marginell höjning av kostnaden. Men då är det för det mesta fler som tittar.
    Omkostnadsapparaten att hantera licensavgift försvinner.

    Det är näppeligen svårt att se något negativt överhuvudtaget.
     
  12. prototypen
    Medlem · Västerbottens län · 17 164 inlägg

    prototypenPremiumikon: Hand

    Medlem
    Hur gick debatten när bilradiolicensen och senare radiolicensen togs bort, SR är ju sedan många år skattefinansierat.

    Protte
     
  13. G
    Medlem · 1 078 inlägg
    Helt otroligt!:mad:
     
  14. D
    Besserwisser · E · 19 975 inlägg

    Daniel 109Premiumikon: Hand

    Besserwisser
    Nej, SR finansieras via TV-licensen.
     
  15. xerbee
    Medlem · - · 69 inlägg

    xerbee

    Medlem
    Är för public service och det är mycket smidigare att dra det på skatten direkt. Nästa steg är att banta det till en rimlig nivå. Bort med allt utom ren samhällsinformation. Jag tänker att vi nästan klarar det med en veckovis radiosändning?
     
    • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.