Rör vid tomgräns - grannen leder dagvatten in till oss

[Claes Sörmland]

De hänvisar ju till PBL.😉😃

Om du kan visa t ex att det är förbjudet att leda dagvatten från en tomt till en annan i PBL så är jag idel öra. Eller något om hur skada regleras från att en tomts vatten leds till en annan tomt i PBL.

Jag vill vara helt transparent med att min förståelse är att ett sådant förbud eller skadeståndsreglering inte finns i PBL. Min förståelse är att detta regleras i jordabalken, miljöbalken, allmänna skadeståndsrättsliga principer, i LAV och t o m i anläggningslagen. Men inte i PBL.

 

[[old rusty]]

Kommer inte ihåg exakt var och är nu på resa! Titta på www. Lagen.nu finns ganska bra sökfunktioner

Det är inte så det funkar när man påstår något..

Eller ok. Då påstår jag att det är tvärt om mot vad du säger.
Och min källa är att du får googla rätt på mitt svar.

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker det är viktigt att vi "bråkar" lite om detta med lagstödet för det tycks finnas så mycket starka åsikter om dagvattenhantering och tomter. Men de åsikterna tycks inte alltid lira med vad hur juridiken faktiskt ser ut; att det finns ett dominerande element av civilrättsliga relationer här och att kommunens roll är mer begränsad än många tror.

(Det är nästan så att man skulle önska att en ny lag kom till där dagvattenregleringen samlades, typ "lag om hantering av enskilt dagvatten". Så att den folkliga förståelsen och lagstiftningen lirade bättre tillsammans.)

 

[HEM2121]

Om du kan visa t ex att det är förbjudet att leda dagvatten från en tomt till en annan i PBL så är jag idel öra. Eller något om hur skada regleras från att en tomts vatten leds till en annan tomt i PBL.

Jag vill vara helt transparent med att min förståelse är att ett sådant förbud eller skadeståndsreglering inte finns i PBL. Min förståelse är att detta regleras i jordabalken, miljöbalken, allmänna skadeståndsrättsliga principer, i LAV och t o m i anläggningslagen. Men inte i PBL.

Ja, skadeanspråk är något annat givetvis.

 

[Hocke68]

Jag kan tycka att kommunen bör ha något med detta att göra. Vi bor utanför planlagt område och dagvattnet har inte kommunen inte att göra i vårt fall. Jag ringde dit för bara något vecka sedan för att bolla förslag. Såfort kommunen slog upp att vi inte tillhör planlagt område, upprepade hon bara "ni får ta detta civilrättsligt".

Då får du nog proppa igen röret Tryck in något som fastnar långt in som inte går att få ut. Då får han gräva upp röret. Lera och grenar som täpper till ordentligt långt in i röret. Det är mycket lättare att trycka in detta än att få ut det. Jag skulle inte tveka

 

[Fula ankungen]

Det är inte så det funkar när man påstår något..

Eller ok. Då påstår jag att det är tvärt om mot vad du säger.
Och min källa är att du får

Det är inte så det funkar när man påstår något..

Eller ok. Då påstår jag att det är tvärt om mot vad du säger.
Och min källa är att du får googla rätt på mitt svar.

I Jordabalken beskrivs hur var och en vid nyttjande av en fastighet ska ta skälig hänsyn till omgivningen så att inte skada uppstår. Det betyder bland annat att en ändring av det ”naturliga vattnet” inte får göras om det medför skador på omgivande mark. Kan tyvärr inte jordabalken utantill, beroende på hur ” vattensjuk ” TS marker är kan man hävda att skada uppstått iom att vattnet nu de facto leds in på tomten genom ett rör och inte tas om hand.

 

[Hocke68]

En privat markägare kan inte ge en granne rätt att ansluta till ett kommunalt dagvattenavlopp. Enbart till ett privat sådant. Tveksamt om kommunen kan förelägga en privat fastighetsägare att ansluta sitt dagvattenavlopp till en annans privata dagvattenavlopp. Detta är normalt något som löses helt civilrättsligt mellan grannarna. Man kommer överens och kommunen har ingen roll.

Även om du är utanför planlagt område kan kommunen agera. Jag bor utanför planlagt område och vi fick krav att dagvattnet skall ledas till stenkista och fördelas ner i marken. Grannen ledde ut dagvattnet på samma sätt som TS men fick inte sitt slutbesked om inte stenkista anlades.

 

[Claes Sörmland]

Även om du är utanför planlagt område kan kommunen agera. Jag bor utanför planlagt område och vi fick krav att dagvattnet skall ledas till stenkista och fördelas ner i marken. Grannen ledde ut dagvattnet på samma sätt som TS men fick inte sitt slutbesked om inte stenkista anlades.

Så det var i samband med bygglov om jag förstår dig rätt. Ja då kan kommunen agera och ställa tekniska krav på byggnadens och tomtens dagvattenhantering i samband med startbeskedet och också neka slutbesked om man inte har följt bygglov och tekniska lösningar i startbeskedet.

Kanske är det från detta som missförståndet har uppstått att kommunen har omfattande ansvar för enskild dagvattenhantering?

 

[[old rusty]]

I Jordabalken beskrivs hur var och en vid nyttjande av en fastighet ska ta skälig hänsyn till omgivningen så att inte skada uppstår. Det betyder bland annat att en ändring av det ”naturliga vattnet” inte får göras om det medför skador på omgivande mark. Kan tyvärr inte jordabalken utantill, beroende på hur ” vattensjuk ” TS marker är kan man hävda att skada uppstått iom att vattnet nu de facto leds in på tomten genom ett rör och inte tas om hand.

Fast det var inte det du skrev och jag ifrågasatte.
Du skrev:

Oavsett vad kommunen gör eller inte är det skrivet i jordabalken att man som fastighetsägare tar hand om sitt eget dagvatten.

Och då undrar jag var det står det.
För det kan omöjligtvis uppfyllas rent praktiskt, så jag säger bullsh. om det..

 

[Dilato]

Man får hålla isär dagvatten som regnar på din mark och det som regnar på ett tak.

Vattnet från taket får du inte medvetet leda utanför fastigheten så det åsamkar skada.

Vattnet från marken som inte medvetet leda någonstans har du inget ansvar för.
Så låt vattnet från taket rinna ut på marken, om det rinner vidare till grannen nedanför så får den grannen tåla det.

 

[enoch85]

Pic or it didn't happen!

 

[MariaBK]

Nätet kryllar av information
Det är alltså olagligt att dra sitt dagvatten till annans fastighet, och man kan få betala dyrt om ens dagvatten förstört annan fastighet. Har han dragit dit sitt dagvatten med flit kanske det kan blir ännu dyrare för honom tänker jag.
Det rekommenderas att du kontaktar en jurist.



https://www.atl.nu/bristfallig-hantering-av-dagvatten-kan-vara-ditt-ansvar

 

[O]

Nätet kryllar av information
Det är alltså olagligt att dra sitt dagvatten till annans fastighet, och man kan få betala dyrt om ens dagvatten förstört annan fastighet. Har han dragit dit sitt dagvatten med flit kanske det kan blir ännu dyrare för honom tänker jag.
Det rekommenderas att du kontaktar en jurist.
[bild]


[länk]

Jag vidhåller att en vall/mur/fördämning på egen mark är ett utmärkt alternativ. Med tanke på vad du refererar till innebär det att fördämningen hjälper grannen att hålla kvar vattnet från sitt garage på egen fastighet. Samt att vattnet inte skapar någon olägenhet på grannens (TS) fastighet. Helt i linje med HDs tolkning i sin dom.

 

[Ce Pe]

Som flera skriver. Man får inte leda vatten till grannens tomt. Samtidigt kan det vara svårt att undvika. Men här verkar det finnas en lösning som tar emot dagvatten.
Om inte bygglov tar det på allvar. Kontakta miljöskydd, va-bolag och klimatanpassningssamordnaren i din kommun för stöd. Om det inte räcker skulle jag ta kontakt med Länsstyrelsen, planhandläggare eller klimatanpassningssamordnare.

 

[spikplanka]

Även JO är en instans om kommunen struntar i sina skyldigheter.