Beror väl på vem som har metallåtervinningen, sysav Malmö har ingen skrothantering längre, lämnas till stena.H Husqvarna220Ac skrev:
Har även lagt ner demontering av elektronik material, som låg på bjurögatan.
Vad betalade du när du lämnade asbest eller annat farligt avfall?A Alexn72 skrev:Skillnaden är att nån redan betalat för att få slänga det men om fel person dyker upp med soporna så får de betala engång till.
Sist jag var o slängde metall så fick jag 3500kr betalt för detta.... Det var inte åvc
Metall är undantaget som bekräftar regeln. Återigen starta ett eget åvc dit alla kan åka gratis. Varför gör du inte det?
Medlem
· Västerbotten
· 3 283 inlägg
Och allt matrial de får in är det värden i, både som energi och återvinns..nä de går inte back!
A andersda skrev:
Ett företag som tillverkar toalettstolar( rimligen till privata personer ) har ingen "slutkund" utan de avfallet ska rimligtvis kosta att lämna.
Men företaget som ska slänga en privatpersons toalettstol gör det inte för sin egen skull utan för en som redan betalt för det.
Det har aldrig varit tal om att åka gratis.. men är det redan betalat så bör man rimligen inte betala en gång till
.....men varför är det så svårt att förstå att det inte redan är betalt?
Kostnaden för staden att ta hand om soporna är X kronor. Det är grunden för en avgift för medborgare och företag, där beloppen är beräknade baserat på någon uppskattning av hur mycket skräp ett hushåll slänger, normalt, samt vad som är ett marknadspris för att ta emot sopor från ett företag.
Om mixen av avfallslämnare ändras till att bara för företag (för dom slänger gratis enligt din regel) så kommer det slängas väldigt mycket sopor men bara betalas för en standard hushållsmängd via skattesedeln. Alltså kommer du behöva betala mer än vad du gör idag för att ekvationen ska gå ihop och företagen ska kunna slänga gratis. Känns det bra att betala mer för det?
Och nej, som du kanske förstår nu har du inte betalat för det redan så det duger inte att repetera det påståendet en fjärde gång.
Kostnaden för staden att ta hand om soporna är X kronor. Det är grunden för en avgift för medborgare och företag, där beloppen är beräknade baserat på någon uppskattning av hur mycket skräp ett hushåll slänger, normalt, samt vad som är ett marknadspris för att ta emot sopor från ett företag.
Om mixen av avfallslämnare ändras till att bara för företag (för dom slänger gratis enligt din regel) så kommer det slängas väldigt mycket sopor men bara betalas för en standard hushållsmängd via skattesedeln. Alltså kommer du behöva betala mer än vad du gör idag för att ekvationen ska gå ihop och företagen ska kunna slänga gratis. Känns det bra att betala mer för det?
Och nej, som du kanske förstår nu har du inte betalat för det redan så det duger inte att repetera det påståendet en fjärde gång.
Det enda man verkar kunna vara säker på i detta sammanhang är att man får betala mer i morgon än vad man gjorde igår. Oavsett servicenivå, värdet på materialet i nästa led, osv. Här jobbar de t.ex. hårt för att man skall behöva betala även för hemkompostering, med resonemanget att hemkompostering är en förlust för kommunen då man går miste om material för den förmodligen hyfsat lönsamma biogasproduktionen.
Obligatoriska statliga taxor går aldrig ner men det är en annan diskussion.
Kummunen har säkerligen köpt ett rötgasverk eller dylikt och räknat med samma mängd kompost som tidigare. Om alla börjar hemkompostera så finns det inget som betalar av lånen på verket och kommunen tvingas höja taxan av den anledningen. Därför hävdar dom att alla ska betala och därmed få som hemkomposterar.
Kummunen har säkerligen köpt ett rötgasverk eller dylikt och räknat med samma mängd kompost som tidigare. Om alla börjar hemkompostera så finns det inget som betalar av lånen på verket och kommunen tvingas höja taxan av den anledningen. Därför hävdar dom att alla ska betala och därmed få som hemkomposterar.
Visst är det så... Eller för att vara mer exakt, kommunförbundets avfallsbolag vill så klart maximera sin befintliga rötgasproduktion till lägsta möjliga kostnad. Kommunen själva har röstat ner detta taxeförslag ett par gånger då man (med rätta antar jag) menar att man de facto måste utföra en viss tjänst för att få ta ut en taxa. Man kan inte ta betalt för att inte utföra tjänsten.A andersda skrev:
Men det sätter fingret på vad som börjar röra sig i huvudet på ansvariga när det inte längre bara handlar om renhållning utan avfallet också är en värdefull resurs. Lite som att motarbeta zero-waste-rörelsen för att man vill ha billigt bränsle till värmeverket. Vilken man i på sätt och vis redan gör då man här betalar samma taxa oavsett om man har en eller 50 påsar i tunnan.
P.s. sen är det knappast i praktiken någon rusning på hemkompostering. Det är inte så mycket pengar man sparar och det kräver ju en del både investeringar, förutsättningar och arbete. De som hemkomposterar gör det nog i första hand för att de har egen användning av materialet.
