revers/ skuldebrev
Jag har tidigare skrivit en fråga om hur jag o min fru skulle skriva ett avtal med hennes mor och sambo på det hus vi ska hyra.
Meningen är att vi senare (1-2 år) ska köpa ut dem.
Förslaget jag då fick var att skriva över huset på oss och sedan skriva ett skuldebrev på beloppet till henne/sambon.
Vi tycker det låter bra men av någon anledning så känner jag i magtrakten att de inte kommer tycka den varianten är lika bra. Vi har nämligen ännu inte tagit upp det utan vi ska tillsammans med dem träffa nån boupptecknare som de haft affärer med tidigare.
Så min fråga till er kunniga är varför de skulle tycka det ovanstående vore en dålig idé.
Alltstå vilka nackdelar finns det för dem att göra på det sättet?
Och vilka nackdelar skulle det finnas för oss om vi inte gjorde så?
För min del så antar jag att ett problem skulle vara ifall min fru o jag skiljde oss så är det jag som går bet om vi inte skriver över huset på oss, då har jag lagt ut pengar som jag ej kan få tillbaka.
Eller?
Alltså vore toppen med lite för och emot argument för oss och för dem om ni fattar...
Tackar det ödmjukaste för alla svar.
Meningen är att vi senare (1-2 år) ska köpa ut dem.
Förslaget jag då fick var att skriva över huset på oss och sedan skriva ett skuldebrev på beloppet till henne/sambon.
Vi tycker det låter bra men av någon anledning så känner jag i magtrakten att de inte kommer tycka den varianten är lika bra. Vi har nämligen ännu inte tagit upp det utan vi ska tillsammans med dem träffa nån boupptecknare som de haft affärer med tidigare.
Så min fråga till er kunniga är varför de skulle tycka det ovanstående vore en dålig idé.
Alltstå vilka nackdelar finns det för dem att göra på det sättet?
Och vilka nackdelar skulle det finnas för oss om vi inte gjorde så?
För min del så antar jag att ett problem skulle vara ifall min fru o jag skiljde oss så är det jag som går bet om vi inte skriver över huset på oss, då har jag lagt ut pengar som jag ej kan få tillbaka.
Eller?
Alltså vore toppen med lite för och emot argument för oss och för dem om ni fattar...
Tackar det ödmjukaste för alla svar.
Om ni har gemensam ekonomi dvs ej bodelad i dagsläget så står ni lika ansvariga för skuldebrev till hennes mor i händelse av skiljsmässa. Antar att skuldebrevet skulle skrivas ned med gåvoskattefritt belopp om 10 000 kr till er var dvs 20 000 kr per år?
Om hennes mor har någon sympati över att det underlättar ett arvskifte att göra på detta sätt så borde de tycka att det är bra.
Eftersom modern inte är gift (?) så bör man föra dialogen med henne och inte med hennes sambo som kan ha ett och annat att anmärka. Det beror givetvis på om de har gemensam ekonomi eller inte.
Vet inte om du fick någon hjälp men revers som inte amorteras kontant utan avskrivs med räntebelopp + amortering varje år är en bra lösning.
Om hennes mor har någon sympati över att det underlättar ett arvskifte att göra på detta sätt så borde de tycka att det är bra.
Eftersom modern inte är gift (?) så bör man föra dialogen med henne och inte med hennes sambo som kan ha ett och annat att anmärka. Det beror givetvis på om de har gemensam ekonomi eller inte.
Vet inte om du fick någon hjälp men revers som inte amorteras kontant utan avskrivs med räntebelopp + amortering varje år är en bra lösning.
Vet inte om du fick någon hjälp men revers som inte amorteras kontant utan avskrivs med räntebelopp + amortering varje år är en bra lösning.
Jo jag fick lite mer på fötterna men vad menar du exakt med ovanstående, vi ska inte amortera kontant utan ska skriva av med räntebeloppet + amortering - hmm jag hänger inte riktigt med där...
Eftersom dom har tagit ett lån på huset hade vi tänkt att vi betalar lånebeloppet, sen så har de satt in en kontantinsats och den summan betalar vi också, plus den eventuella ränta de skulle fått om de hade haft pengarna på banken.
När jag nämnde revers till sambon så studsade han o sa att - nej det kan man inte göra, vi ska inte skänka huset till er, han såg revers som endast används vid gåvor osv. Därför nämner jag nu mer skuldebrev (vet ej om det är någon skillnad).
Jag känner att jag måste ha på fötterna när vi ska prata om detta, det är därför som jag gärna skulle vilja ha för o nackdelar.
Kan det finnas någon risk för deras del att skriva över huset på oss samt teckna ett skuldebrev på deras lånebelopp?
Jag känner mig en aningen vilsen i frågan så alla svar är jag tacksam för.
Man skriver av ett belopp om 10 000 kr per år gåvoskattefritt. Detta belopp skall innehålla dels en del amortering och dels en skälig ränta som brukar vara i relation till statslåneränta.
Kan ni inte "köpa" huset till taxeringsvärde och ta över deras lån då? Det vore kanske det enklaste?! Det du skriver låter mer som ett regelrätt förvärv?! Priset är ju då det avgörande. Min taxeringsvärde gäller om ni inte skall drabbas av gåvoskatt.
Skuldebrev = revers!
VEM äger huset, dvs har lagfart? Kvinnan eller sambon? Sambon skall inte blandas in om han inte står med, åtminstone inte juridiskt.
Kan ni inte "köpa" huset till taxeringsvärde och ta över deras lån då? Det vore kanske det enklaste?! Det du skriver låter mer som ett regelrätt förvärv?! Priset är ju då det avgörande. Min taxeringsvärde gäller om ni inte skall drabbas av gåvoskatt.
Skuldebrev = revers!
VEM äger huset, dvs har lagfart? Kvinnan eller sambon? Sambon skall inte blandas in om han inte står med, åtminstone inte juridiskt.
Nej, sambolagen gäller gemensam bostad (betyder inte att man behöver äga gemensamt) samt gemensamt bohag. Barn spelar ingen roll.yonna skrev:
Är det däremot ett fritidshus har sambon ingen rätt.
Bilar, båtar etc. ingår inte heller vid en bodelning mellan sambos.
Mvh Kicki
Jo det enklaste vore att vi tog över hela deras lån, problemet har varit att vi inte kunnat ta lån så därför har vi gjort denna lösning med att mamman köper huset.kalleanka70 skrev:
Vi kan visserligen enbart skriva ett hyreskontrakt med dem. men då blir det inte känslomässigt ens egna hus och alla tänkbara saker kan ske och man har ingen möjlighet att skydda sig mot detta.
Sedan så har mamman en viss förmåga att styra och vilja ha kontroll och bestämma vilket är enklare så länge hon har "the power" över huset, men äger vi det så.....
Jag vet inte vem som står för lagfarten, jag antar mamman. Jag tror det är hon som köper huset, men att hon och sambon ska skriva nått sinsemellan.
Hmm....forumet är ju till för att man skall föra en diskussion. Det är ingen av oss som utger sig vara proffs inom ett område. Draags ville ha lite argument och input och det tycker jag han fått men självfallet bör han gå till en etablerad jurist för den slutgiltiga lösningen. Det betyder dock inte att han kan få lite att fundera över. Sålunda tycker jag din kommentar är överflödig. :-/carlssoni skrev:
Om man säljer ett hus på det viset, får en revers på en skuld. Skall man som säljare då betala skatt på vinst (om det blir nån) när huset skrivs över eller när reversen betalas? Om man inte får pengarna på en gång så blir det ju svårt att betala skatten, och om man får vänta, hur blir det då om reversen skrivs av med t.ex 10 000 om året, och sen ev. blir noll?
Nu har vi tagit upp med min frus mor och sambo om att de skriver över huset (lagfarten) på oss och att vi skriver ett skuldebrev på beloppet och eventuell ränta på det belopp de satt in som kontantinsats.
Men den varianten tyckte de inte alls var aktuell, de tyckte det kändes olustigt att göra så. De vill inte ens diskutera varianten med en jurist/ advokat.
Den varianten de däremot kunde tänka sig var att hjälpa oss med kontantinsatsen och att vi tog resten av lånet. Problemet är att de satt in mycket mer än de 10% och därför lyckats få ner månadskostnaden rejält.
Vi betalar idag 5.200:-/ mån och i det beloppet ligger cirka 800:- i underhållsbuffertspengar.
Huset kostade 1.275.000:- att köpa och då skulle kostnaden gå upp för våran del, om vi enbart skulle få låna 10% av dem.
Varför de inte vill låna ut mer än de 10% kan jag inte svara på.
Det hela känns en aningen hopplöst för tillfället.
Har ni några kloka reflektioner angående detta.
Men den varianten tyckte de inte alls var aktuell, de tyckte det kändes olustigt att göra så. De vill inte ens diskutera varianten med en jurist/ advokat.
Den varianten de däremot kunde tänka sig var att hjälpa oss med kontantinsatsen och att vi tog resten av lånet. Problemet är att de satt in mycket mer än de 10% och därför lyckats få ner månadskostnaden rejält.
Vi betalar idag 5.200:-/ mån och i det beloppet ligger cirka 800:- i underhållsbuffertspengar.
Huset kostade 1.275.000:- att köpa och då skulle kostnaden gå upp för våran del, om vi enbart skulle få låna 10% av dem.
Varför de inte vill låna ut mer än de 10% kan jag inte svara på.
Det hela känns en aningen hopplöst för tillfället.
Har ni några kloka reflektioner angående detta.
Om jag fattat saken rätt är det inte tänkt att din sambos mamma skall ge er huset (eller del av) utan hon har köpt huset enbart för att ni själva inte fått lån.
Kan man inte tänka sig en lösning att ni köper huset av henne och tar lån på banken som vanligt, men att hon står med som medlåntagare (en säkerhet för banken). Rent juridiskt har hon då ett betalningsansvar så om ni inte kan betala, så tvingas hon göra det och det är bankens säkerhet, men den risken tar hon väl redan idag om ni betalar hyra för huset till henne.
Jag gjorde så ca tio år sedan när jag köpte en bostadsrätt medan jag pluggade, eftersom jag inte hade fast jobb så fick jag inget lån, men med lägenheten som säkerhet samt min pappa som medlåntagare gick det bra. Sen så var ju lånet precis som mitt ändå, det var jag som fick räkningarna, betalade räntorna etc.
Kan man inte tänka sig en lösning att ni köper huset av henne och tar lån på banken som vanligt, men att hon står med som medlåntagare (en säkerhet för banken). Rent juridiskt har hon då ett betalningsansvar så om ni inte kan betala, så tvingas hon göra det och det är bankens säkerhet, men den risken tar hon väl redan idag om ni betalar hyra för huset till henne.
Jag gjorde så ca tio år sedan när jag köpte en bostadsrätt medan jag pluggade, eftersom jag inte hade fast jobb så fick jag inget lån, men med lägenheten som säkerhet samt min pappa som medlåntagare gick det bra. Sen så var ju lånet precis som mitt ändå, det var jag som fick räkningarna, betalade räntorna etc.
Jo det skulle kunna vara en lösning men problemet är att vi inte har någon kontantbetalning att lägga in vilket gör att månadskostnaden kommer bli bra mycket mer än vad den är idag.
Vi har varit på banken och de sa att vi kunde ta lån om det var så att vi hade en kontantinsats på minst 10%. Nu har fruns mamma sagt att vi kan få låna det beloppet men som sagt, problemet då blir att vår månadskostnad blir mycket mer.
Vi har varit på banken och de sa att vi kunde ta lån om det var så att vi hade en kontantinsats på minst 10%. Nu har fruns mamma sagt att vi kan få låna det beloppet men som sagt, problemet då blir att vår månadskostnad blir mycket mer.
Det är många som tycker om allt runt omkring en, nu senast tyckte fruns riktiga pappa att det bara var bra att vi enbart hyrde huset, eftersom då kunde fruns mamma och sambo hjälpa till att rusta upp huset. (det är ett gammalt slitet hus) och att vi tjänar på att inte äga huset, alltså att det är vi som tjänar på denna affären.
Jag tycker det låter konstigt men jag är novis på juridik.
Sedan så sa han att man inte kan skriva över huset på oss och att vi skriver ett skuldebrev eftersom inte banken skulle gå med på att de inte har någon säkerhet.
Hänger ni med?
Jag undrar hur ni skulle göra i min sits om er fru eller sambos föräldrar köper ett hus som ni ska bo i för att sedan ta över det och lånen.
Vad skulle ni göra om ni stod inför samma dilemma, skulle ni enbart hyra huset och spara ihop pengar för att sedan några år senare ta eget lån o köpa huset.
Många frågor...
Jag tycker det låter konstigt men jag är novis på juridik.
Sedan så sa han att man inte kan skriva över huset på oss och att vi skriver ett skuldebrev eftersom inte banken skulle gå med på att de inte har någon säkerhet.
Hänger ni med?
Jag undrar hur ni skulle göra i min sits om er fru eller sambos föräldrar köper ett hus som ni ska bo i för att sedan ta över det och lånen.
Vad skulle ni göra om ni stod inför samma dilemma, skulle ni enbart hyra huset och spara ihop pengar för att sedan några år senare ta eget lån o köpa huset.
Många frågor...
