Renovera 1700-talshus, är det värt det?
Jag funderar på att ta över ett 1700-talshus. Huset i fråga är mitt barndomshem, och har varit i min släkts ägo sedan 1700-talet. Huset flyttades dit där det nu står år 1890, och det har renoverats på 1950-talet och nu senast år 1993. Tyvärr ser huset inte ut som ett 1700-talshus, utan är i nuläget bara en helt vanlig, röd bondstuga. Utåt sett (och invändigt, för den delen) är det alltså inget speciellt med huset alls, men det faktum att det funnits i min släkt sedan 1700-talet gör ju det speciellt på sitt sätt.
Jag har funderat mycket på om vi borde renovera upp eller bara riva ner och bygga nytt från början. Jag vet ytterst lite om hus och renovering, och skulle behöva ta in folk utifrån för att renovera, då varken jag eller sambon kan något. Renoveringen som gjordes -93 var inte den mest noggranna misstänker jag (till stor del inte gjord av yrkesfolk), eftersom det bokstavligt talat runnit in vatten under fönsterlisterna på nedervåningen vid hårt regn under hela min uppväxt. På övervåningen bildas även fukt mellan fönsterrutorna under många nätter, och det finns svarta prickar på fönsterglaset (mögel?).
Fukten på rutan på bilden har uppstått under natten.
Om huset varit i bättre skick hade jag inte tvekat att renovera, men det känns som att det kan bli en del oönskade överraskningar som kan kosta oss dyrt. Träet runt fönstren lär ju vara genomruttet, hur det är på andra ställen vet jag inte. Minns att min far kollade kring ett fönster en gång och petade med skruvmejseln, som sjönk in i träet ända till skaftet. Jag minns att det även regnat in på vinden ibland, kring korstenen. Dock inte så mycket. Grunden vill jag inte ens fundera på. Huset har i alla fall inte sjunkit (så mycket?), utan verkar stå stadigt på sin stenfot (torpargrund?).
Så frågan är väl om det inte blir lika dyrt (och jobbigt!) att fixa allt som ska fixas, som att riva stället och bygga nytt. Eller köpa nåt fräschare nån annanstans. Vad tror ni?
Jag har funderat mycket på om vi borde renovera upp eller bara riva ner och bygga nytt från början. Jag vet ytterst lite om hus och renovering, och skulle behöva ta in folk utifrån för att renovera, då varken jag eller sambon kan något. Renoveringen som gjordes -93 var inte den mest noggranna misstänker jag (till stor del inte gjord av yrkesfolk), eftersom det bokstavligt talat runnit in vatten under fönsterlisterna på nedervåningen vid hårt regn under hela min uppväxt. På övervåningen bildas även fukt mellan fönsterrutorna under många nätter, och det finns svarta prickar på fönsterglaset (mögel?).
Fukten på rutan på bilden har uppstått under natten.
Om huset varit i bättre skick hade jag inte tvekat att renovera, men det känns som att det kan bli en del oönskade överraskningar som kan kosta oss dyrt. Träet runt fönstren lär ju vara genomruttet, hur det är på andra ställen vet jag inte. Minns att min far kollade kring ett fönster en gång och petade med skruvmejseln, som sjönk in i träet ända till skaftet. Jag minns att det även regnat in på vinden ibland, kring korstenen. Dock inte så mycket. Grunden vill jag inte ens fundera på. Huset har i alla fall inte sjunkit (så mycket?), utan verkar stå stadigt på sin stenfot (torpargrund?).
Så frågan är väl om det inte blir lika dyrt (och jobbigt!) att fixa allt som ska fixas, som att riva stället och bygga nytt. Eller köpa nåt fräschare nån annanstans. Vad tror ni?
Administrator
· Skåne
· 7 655 inlägg
Jag flyttar ditt inlägg till delforumet Byggnadsvård, där jag tror att du lättare kan hitta folk med erfarenheter av att renovera ett gammalt hus.
Det finns ju gott om folk som vill ha ett gammalt hus så om du själv vill ha nytt och fräscht kanske bästa alternativet är att sälja och köpa något annat. Av bilderna att döma ser det ju ut att vara i helt OK skick, knappast "bortom räddning".
Ett tips i bästa välmening. Är ni inte kunniga och har stort intresse. Avstå.
Att leja in hantverkare för ALLT i ett så gammalt hus där varje moment i regel tar tre gånger så lång tid mot ett vanligt hus, blir inte rimligt. Ni kommer få lägga mer pengar än det någonsin kommer ha potential att bli värt. Hur vet jag det?
Jag har själv renoverat en släktgård sen 2008 och gjort i princip det mesta själv utom tak och el. Nu, efter 7 års slit börjar det likna ett hus men det är ett oerhört arbete. Jag ska erkänna, jag kunde inte mycket om hus innan men jag kunde snickra och hade verktygs och materialkunskap. Det har ju förstås hjälpt mig. Sen får man ha en vilja av stål. Vet man med sig att man kroknat på andra projekt som tar mer än en vecka i anspråk och tycker "går långsamt" så är gamla hus inget att fundera över. Förstår er tanke med att huset gått i släkten i alla år osv. Det var samma för oss men, det går ju även att tänka i termerna att om huset inte är unikt och ni inte gillar att snickra, kanske ni ska ta en annan väg? Man får bara ett liv och kanske, ska man inte kasta bort det på något man inte brinner för? Brinner man för en sak, kastar man inte bort något, då lever man livet. Ja, där är liksom skillnaden. Tycker inte ni ska riva. Sälj det till en person som uppskattar det och kan, och ta pengarna ni får och köp en tomt och bygg nånannanstans. Finns ju ingen anledning att riva bara för att ni inte kan och vill ta hand om det?
Med vänlig hälsning
Hilife
Att leja in hantverkare för ALLT i ett så gammalt hus där varje moment i regel tar tre gånger så lång tid mot ett vanligt hus, blir inte rimligt. Ni kommer få lägga mer pengar än det någonsin kommer ha potential att bli värt. Hur vet jag det?
Jag har själv renoverat en släktgård sen 2008 och gjort i princip det mesta själv utom tak och el. Nu, efter 7 års slit börjar det likna ett hus men det är ett oerhört arbete. Jag ska erkänna, jag kunde inte mycket om hus innan men jag kunde snickra och hade verktygs och materialkunskap. Det har ju förstås hjälpt mig. Sen får man ha en vilja av stål. Vet man med sig att man kroknat på andra projekt som tar mer än en vecka i anspråk och tycker "går långsamt" så är gamla hus inget att fundera över. Förstår er tanke med att huset gått i släkten i alla år osv. Det var samma för oss men, det går ju även att tänka i termerna att om huset inte är unikt och ni inte gillar att snickra, kanske ni ska ta en annan väg? Man får bara ett liv och kanske, ska man inte kasta bort det på något man inte brinner för? Brinner man för en sak, kastar man inte bort något, då lever man livet. Ja, där är liksom skillnaden. Tycker inte ni ska riva. Sälj det till en person som uppskattar det och kan, och ta pengarna ni får och köp en tomt och bygg nånannanstans. Finns ju ingen anledning att riva bara för att ni inte kan och vill ta hand om det?
Med vänlig hälsning
Hilife
chisu skrev:
Om det är värt det eller inte är nog väldigt mycket en fråga om vem man är. Om du renoverar det där huset så kommer du såklart att få ett mycket mer personligt hus än om du köper ett nytt kataloghus. Däremot blir det säkert ganska jobbigt att fixa till det, och det kommer att kosta en slant. Om den där slanten är större eller mindre än slanten för ett nytt hus är omöjligt att säga utifrån ett par bilder. Att fixa timmerskador under några fönster kommer inte att bli så dyrt men är det omfattande skador på grunden så drar det så klart iväg.
Ur klimat och samhällssynvinkel är det (nästan) alltid värt att renovera, men räknar man bara i pengar så kan det kanske gå på ett ut. Att bygga ett nytt hus med moderna material innebär ganska stor miljöpåverkan samtidigt som timret i det gamla huset binder koldioxid och därför gör miljön en tjänst så länge du inte river det.
Så mitt svar blir samma som det från cpalm, om du har ork och råd så ska du renovera - annars sälj till någon som kan och köp något annat. Sämsta alternativet är att riva och bygga nytt.
Ur klimat och samhällssynvinkel är det (nästan) alltid värt att renovera, men räknar man bara i pengar så kan det kanske gå på ett ut. Att bygga ett nytt hus med moderna material innebär ganska stor miljöpåverkan samtidigt som timret i det gamla huset binder koldioxid och därför gör miljön en tjänst så länge du inte river det.
Så mitt svar blir samma som det från cpalm, om du har ork och råd så ska du renovera - annars sälj till någon som kan och köp något annat. Sämsta alternativet är att riva och bygga nytt.
Tusen tack för alla era svar och synpunkter! Angående att jag bara hade renovera eller riva som alternativ är att vi hemskt gärna skulle vilja bo just där på den tomten, eftersom den är totalt 1,7 ha stor med åkrar, ängar och skog runtikring, och jag ju skulle få den gratis i och med att den går i arv så småningom. Det är en underbar miljö för barn att växa upp i, det vet jag eftersom jag växte upp där. Tyvärr finns inga tomter till salu här ute på vischan, de som finns är kring 4000m2 och ligger närmare "bostadsområden" och "bebyggelse" (om man nu kan kalla det så, här ute på landet), där vi helst inte vill bo. Om det finns nån liknande tomt så är det alltid minst ett gammalt hus på köpet som ska bort först, så även här.. Men ni har absolut fått mig att tänka till lite, tack för det.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 171 inlägg
Huset måste vara av bra kvalitet om det fortfarande står efter 2-300 år. Handlar det om helrenovering enligt gör-det-själv så är det ett projekt som kan få alltför stor inverkan på livet i övrigt. Men man kan göra en bit i taget och sedan ta en paus. Att få huset att klara de nästa 100 åren borde inte vara så omfattande om man börjar i den mest kritiska änden som att få bukt med fukten. En besiktningsman eller motsvarande borde kunna ge råd var man ska börja. Sannolikt har de tidigare renoveringarna satt den "naturliga" ventilationen ur spel om det blir kondens på fönstren. Fuktiga fönsterkarmar bidrar också.
Ja, håller med om att utbudet brukar vara väldigt begränsat om man är ute efter kombinationen modern villa och "jättestor" tomt på landet. I den mån det byggs nytt är det oftast på en avstyckad "liten" plätt. Antar att det beror på att de som söker ett modernt bekvämt boende också vill ha en lättskött tomt och hellre lägger slantarna på huset.
Har du inte plats att bygga ett nytt hus och spara det gamla? Så länge taket är helt kan det stå länge utan att bli förstört i väntan på att andan faller på.
Vad är det för fönster? Är det enkelglas med löst innanfönster? I så fall är problemet med kondens en konsekvens av att innanfönstret inte är tätat mot rummet. Det skall finnas viss ventilation utåt från mellanrummet, men vara tätt in mot rummet.
Vad är det för fönster? Är det enkelglas med löst innanfönster? I så fall är problemet med kondens en konsekvens av att innanfönstret inte är tätat mot rummet. Det skall finnas viss ventilation utåt från mellanrummet, men vara tätt in mot rummet.
Jag tycker du ska börja med att ta dit en rådgivare i byggnadsvård för att bedöma statusen på huset. Kanske kan länsmuseet tipsa dig om någon i närheten. Ni får också fundera på om ni vill bo i ett nytt eller gammalt hus och till vilken standard ni skulle vilja renovera till.
I motsats till tidigare inlägg tycker jag inte ni ska utesluta att riva och bygga nytt. Även om ni inte bor i samma hus som släkten gjort, så skulle ni ju bo på samma plats. Det har i mina ögon ett ganska stort affektionsvärde. Det är också ett sätt att förvalta ett arv på. Det viktigaste är kanske inte att huset bevaras utan att ni får en bra plats att bo på och att ditt barndomshem fylls med nytt liv och aktivitet.
Glöm inte att hålla oss nyfikna informerade!
I motsats till tidigare inlägg tycker jag inte ni ska utesluta att riva och bygga nytt. Även om ni inte bor i samma hus som släkten gjort, så skulle ni ju bo på samma plats. Det har i mina ögon ett ganska stort affektionsvärde. Det är också ett sätt att förvalta ett arv på. Det viktigaste är kanske inte att huset bevaras utan att ni får en bra plats att bo på och att ditt barndomshem fylls med nytt liv och aktivitet.
Glöm inte att hålla oss nyfikna informerade!
Det där är ju ett typiskt 1700-talshus. Det har tydligen blivit påhöjt ett par tre stockvarv antagligen i samband med flytten 1890 men annars finns 1700-talsproportionerna där. Den stående brädfodringen med kilsågade bräder och fönsterfodren med krusad list upptill och de sexrutade fönstren är alla detaljer som kom på modet i slutet av 1700-talet. De långa utstickande utknutarna gick ur modet på 1800-talet.
Jag tycker ni skall ta dit någon timmerkunnig som kan ta en ordentlig titt på stommen. Ta loss någon bräda på strategiska ställen och granska skicket. Om stommen är någorlunda frisk är huset ett renoveringsobjekt annars ett rivningsobjekt. Så enkelt är det i mina ögon.
Ekonomiskt sett går en renoverig av en bra stomme och ett nybygge ut på ett. Renovering kan rentav bli några tusen euro dyrare än nybygge men i runda slängar är priset det samma.
Skillnaden är att ett nytt pakethus är byggt för att hålla 40-50 år medan ett välbyggt och skickligt renoverat timmerhus sannolikt håller 150 år till. Risken för mögel och dålig inomhusluft är mindre och konstruktionen starkare. Jag skulle själv föredra ett gammalt timmerhus framför ett modernt hus....men alla människor är olika.
Eftersom pengarna är de samma så handlar ert beslut om nybygge eller renovering i slutändan om vad som passar bäst in i familjens livssituation.
Själv är jag sjukskriven och kan inte åta mig något projekt nu men om ni vill kan jag dela med mig litet tips om vilka renoveringsfirmor ni skall undvika här i trakten. Man känner ju sina kollegor och konkurrenter. Somliga är skickligare än jag och andra gör allting fel.
Jag tycker ni skall ta dit någon timmerkunnig som kan ta en ordentlig titt på stommen. Ta loss någon bräda på strategiska ställen och granska skicket. Om stommen är någorlunda frisk är huset ett renoveringsobjekt annars ett rivningsobjekt. Så enkelt är det i mina ögon.
Ekonomiskt sett går en renoverig av en bra stomme och ett nybygge ut på ett. Renovering kan rentav bli några tusen euro dyrare än nybygge men i runda slängar är priset det samma.
Skillnaden är att ett nytt pakethus är byggt för att hålla 40-50 år medan ett välbyggt och skickligt renoverat timmerhus sannolikt håller 150 år till. Risken för mögel och dålig inomhusluft är mindre och konstruktionen starkare. Jag skulle själv föredra ett gammalt timmerhus framför ett modernt hus....men alla människor är olika.
Eftersom pengarna är de samma så handlar ert beslut om nybygge eller renovering i slutändan om vad som passar bäst in i familjens livssituation.
Själv är jag sjukskriven och kan inte åta mig något projekt nu men om ni vill kan jag dela med mig litet tips om vilka renoveringsfirmor ni skall undvika här i trakten. Man känner ju sina kollegor och konkurrenter. Somliga är skickligare än jag och andra gör allting fel.
Jag tänker mycket på det personliga planet. Vad har du för känslor kring att riva huset för att sedan bygga ett nytt? Hur sentimental är du? Själv är jag nog tillräckligt sentimental för att helt klart behålla huset. Förvisso beroende på hur skicket är. Är hjärtat gott så behåll och renovera.
Även om jag personligen själv mycket väl kan bo i ett helt nytt hus. Så ser jag inte problem med att flytta in ett äldre hus. Det har sin charm, även om en del tycker att gör man för mycket skulle man lika gärna kunna riva å bygga nytt..
Så skulle jag hellre lägga ner pengarna på att renovera. Även om kostnaden mellan nytt och renovera inte är så stora så kan en renovering läggas ut på några år, vilket gör en stor skillnad ekonomiskt.
Även om jag personligen själv mycket väl kan bo i ett helt nytt hus. Så ser jag inte problem med att flytta in ett äldre hus. Det har sin charm, även om en del tycker att gör man för mycket skulle man lika gärna kunna riva å bygga nytt..
Så skulle jag hellre lägga ner pengarna på att renovera. Även om kostnaden mellan nytt och renovera inte är så stora så kan en renovering läggas ut på några år, vilket gör en stor skillnad ekonomiskt.
Så roligt med svar från någon i våra trakter! Tusen tack. Jag tar hemskt gärna emot tips på renoverings- och byggfirmor som är bra respektive såna man bör akta sig för. Kan vara värdefullt att veta inför framtiden, oavsett hur det blir med just det här huset.heimlaga skrev:
Ett vackert hus, jag säger som någon ovanför, riv inte får ni plats med ett nytt på samma tomt så bygg ett och ha det där som hobby projekt kanske? eller ett blivande gästhus? eller på sikt ett heltids boende. Själv tycker jag inte kunskapen sätter stopp för folk utan intresset, har ni intresse av att bevara huset så gör det men kanske är det aktuellt med ett anant boende under tiden så kan du i lugn och ro lära dig, hitta matriell osv. =) Väldigt fint hus i övrigt =)
Jag är den som inte förstår folks besatthet av spara dåliga fönster etc bara för att det är gammalt.
Så ifall det rör sig om lika mycket, eller mer pengar att renovera än att bygga nytt, så säger jag bygg nytt.-dels för komfort, livglädje, andrahandsvärdet.
Så ifall det rör sig om lika mycket, eller mer pengar att renovera än att bygga nytt, så säger jag bygg nytt.-dels för komfort, livglädje, andrahandsvärdet.
