Regressrätt vid dolda fel? Hur funkar lagen??
Den svenska dvs. Anta att A har renoverat ett hus och säljer detta till B efter 5 år säljer B detta till C. Efter en tid upptäcker C ett dolt fel. B är ju säljaren och är ansvarig gemtemot C, men har B regressrätt mot A, dvs kan han, efter att ha betalat C, kräva in pengarna av A eftersom det är A's renovering som är boven?
En ren gissning=nej. Feler är dolt, som du nämner, och B har inget visst (säger han) C vill att B betaler för felet. Kravet riktas mot B, därför tvivlar jag på att B kan gå vidare i ledet, och kräva A på ersättning. Förmodligen har A redan garderat sig mot detta senarium ;D
Eventuella krav för fel skall ställas bakåt i avtalsleden.
D.v.s. C kräver B med deras avtal som grund. B kan sedan i sin tur kräva A med avtalet mellan dem som grund.
C kan alltså kräva B även om denne inte haft någon aning om felet, förutsatt att felet varit så dolt att C inte kunnat upptäcka det vid sin överlåtelsebesiktning eller att felet är av sådan art att C måste räkna med att felet kunnat finnas.
C har ju inget avtal med A och således ingen grund för anspråk direkt mot A.
D.v.s. C kräver B med deras avtal som grund. B kan sedan i sin tur kräva A med avtalet mellan dem som grund.
C kan alltså kräva B även om denne inte haft någon aning om felet, förutsatt att felet varit så dolt att C inte kunnat upptäcka det vid sin överlåtelsebesiktning eller att felet är av sådan art att C måste räkna med att felet kunnat finnas.
C har ju inget avtal med A och således ingen grund för anspråk direkt mot A.
Rent logiskt tycker man att det borde vara så, men lagen är ju inte alltid logisk..
Sedan finns det väl en preskribtionstid på 10 år för dolda fel? Det betyder väl att affären mellan A och B måste vara mindre än 10 år gammal när B ska stämma A efter att ha förlorat mot C? Med tanke på hur lång tid det tar att processa är det knappast troligt att det B kan få tillbaka några pengar även om han har rätt till det.
